有人说，美国在乌克兰和以色列两线作战，会被拖垮。你怎么看？
美国其实在这里边呢，就是提供武器。因为提供武器对美国自己特别好：他是赚军火商的钱。在乌克兰他也提供援助，这个援助在最后会不会被还，难说。但是起码这些东西它属于那种去库存的。美国很简单。他说为什么国会要拨款呢？因为要补库存。所以这里对美国的军火商来说它是有助于克服生产过剩危机的，但好多那种军工厂，这样一来就开足马力了。所以这个对于美国来讲其实不是什么大问题。——你说财政上有问题，人家印钞票就行了。那么好多这些国家，像日本、中国，有大量的这种贸易顺差。那美国就拿美元，印钞票就付出来了。所以那个不是问题。
因为他自己在乌克兰不出兵，在中东他派了几个航母到中东去，但基本上他自己是不出兵的。所以他没有增加自己真正这方面的负担。你说那些航母，停泊在美国本土和停泊在中东，成本没有太大的差别。
上一次我说以色列是美国的耗材，这个说法不太精确。应该说以色列是美国的牧羊犬。他就是拿着支持以色列，在中东为美国省了大量的财务等等。所以就说：以色列的犹太复国主义，真的是美国的耗材。它就是为美帝国主义在称霸世界献身的。所以以色列的作用他就是一个牧羊犬。美国不需要自己常驻，那边有军事基地。他不需要有航母长期停留在那。有这以色列就把整个中东那一片都管起来了。以色列是真正的一个有效的牧羊犬，我觉得这是一个很好的比喻。
所以对美国本身的经济上的负担，是微不足道的。因为他们正缺一些政府开支刺激经济的借口。那么有这个，他就可以把军工开足了。所以这些都是一贯的：都是军火商提供这种大规模的杀人武器。也是帝国主义走出生产过剩危机的一个非常有效的办法。二战就是这样子。——越南战场。最后拖垮美帝的并不是这种东西，你看越南战场不是他打不下去了，不是经济上承受不了，他主要是在老百姓那些当兵的，发现自己没有正义感。是美国真正的士兵死亡的越来越多，所以人们开始质疑：我到越南去干什么去了？
我也讲过，我以前的一个同伴——一个黑人大个子——他去越南去了。他去了一年多，就觉得：我们干什么去了？我们说我们去帮助越南人民、去解放越南人民，要反共、反击共产主义的扩张。到最后你发现老人、小孩、中年人都有可能是越共。那我们到那儿干什么去了？所以美国的反战情绪，还是跟美帝国主义他在越南战场也好、朝鲜战场也好，他发现自己这样做得不偿失。
但是目前来讲，他支持乌克兰、到中东，这个对他其实经济上有刺激。这个也是对于巩固他在中东、在欧洲自己的军事力量，其实是有帮助的。
所以说会把美国拖垮，这个我觉得不符合事实。逻辑上说不通。
印钞票就没事了？那通胀算谁的账，真服了
真服了，阳和平这个“牧羊犬”的比喻我真得琢磨了半天。以色列是牧羊犬，美国是那个坐在家里数钱的农场主？听着挺顺，但你细想，牧羊犬哪有自己满世界咬人还倒贴钱给主人买狗粮的？以色列这几十年打的仗，哪次不是把美国拖进去擦屁股？牧羊犬要是能把主人指挥得团团转，那到底谁是谁的狗？我就觉得这比喻绝了，但方向可能反了，以色列更像那个脖子上挂铃铛的领头羊，看着是替牧羊人管羊群，其实羊群往哪儿走它说了算，牧羊人还得在后面跟着跑，怕它掉悬崖还得给它修路。 再说他讲的那个印钞票的理论。卧槽，这段我真看乐了。钱不够就印，顺差国兜底，这话单拎出来没错，但他是不是把美联储想得太像自家开的小卖部了？2022年美联储加息加到全世界嗷嗷叫，美国国内通胀都成啥样了，他跟我说印钞票不是问题？你印多了美元贬值，军火商是赚到钱了，可普通美国人买菜的钱也跟着毛啊。这不叫克服危机，这叫把危机往下水道里冲，但总有一层会堵住的。不过呢，他说军工开足马力确实在给经济打强心针，这点我也不全反对，就是觉得他太轻飘飘了，好像这针永远不用拔似的。 还有他说越南那段，说美国士兵发现自己没有正义感所以才反战。我倒是想起我一个退伍回来的表哥，他没去过越南，去的阿富汗，回来说过一句话。他说最崩溃的不是被打死，是你今天上午刚跟一个小孩买了块饼，下午那个小孩就摸出一颗雷来炸你的车。你根本分不清谁是平民谁是敌人，最后你就开始看谁都像敌人，然后你就疯了。他说他们连队有人晚上对着影子开枪，打完了跪在那哭。所以我觉得阳和平说士兵质疑“我们到底来干什么”这个点是真的扎心，但他说得不完整——不是单纯发现没正义感，是发现自己从一个活生生的人变成了一个只认威胁的机器，那种自我厌恶感比死还难受。现在的乌克兰战场上美国没出兵，所以这种感觉还轮不到他们体会，但武器是他们在卖啊，那些乌克兰士兵拿着他们造的枪打死人的时候，心里想的难道会是“自由世界万岁”？我不信。 再聊远一点，他说航母停本土和停中东成本差不多。这个……真差不多吗？航母在加州母港，岸上维修补给一条龙，水兵能回家老婆孩子热炕头，士气完全不一样。你把它扔红海上漂半年，淡水蔬菜全靠运输舰送，每趟护航的钱，士兵的额外津贴，设备在高温高盐环境下的损耗速度，这些都不算钱的？他说得倒是轻巧，好像航母是网购包邮似的。再说咱们抛开成本不谈，航母是没沉，可胡塞武装的无人机隔三差五来一下，你拦得住是你本事，你拦不住碰到一下试试？美国现在天天喊护航联盟，喊得震天响，但你看他敢不敢真的对胡塞武装宣战？说白了他心里也虚，怕陷进去，所以只好派航母在那儿漂着当吉祥物。这玩意儿一天烧的油钱能绕地球一圈，结果就为了拍个视频证明自己还在，我看着都觉得冤大头。 阳和平最后那个结论，说美国不会因为这两场冲突被拖垮。我寻思他想表达的意思是帝国主义的弹性很强，能有办法把外部冲突转化成内部利益。这套逻辑我不反对，但有点太“政治经济学课本”了。真相哪有那么干净利落。美国政府内部的撕裂，军工复合体和建制派的微妙博弈，特朗普一上台就喊着要砍援助预算，那些欧洲国家也开始在援乌问题上嘟嘟囔囔，全球南方一堆国家根本不买你账——这些他全没提。他好像给美国画了一张铁板一块的脸，但美国现在是精神分裂患者，左手跟右手打架的那种。 可他倒有一句说得我服气，就是去库存那段。哈哈哈，绝了，援助乌克兰给的是快过期的标枪导弹，然后国会拨款“补库存”，转头钱就流进雷神、洛马口袋里了，新生产的武器一部分给了乌克兰，一部分给了台湾地区，还有一部分可能就存在某个仓库里等着下次“突发事件”再加价卖出去。这套流程确实如丝般顺滑，好家伙，完美的闭环。所以从这个层面上讲，俄乌冲突对美国国内产业还真是一剂肾上腺素，底特律那些早就锈了的工厂，现在又开始三班倒了。但这剂药用久了会不会上瘾？哪天欧洲真自己搞起军备了不买他的货了，他怎么办？或者说哪天仗真打完了，这些工厂又该关停了，那失业的人会不会上街？他光想着药效好，没想象过停药的戒断反应。 反正吧，我看完这篇东西，觉得他就是站在一个旁观者的高度，用那种帝国逻辑去推演，说美帝轻松得很。但我总觉得他太从“总体”和“结构”的角度看问题了，看不到具体的人。你看他说以色列是牧羊犬、说是美国的耗材，说得跟棋谱似的。可你想想那些加沙的巴勒斯坦人，那些被炸死的小孩，他们可没兴趣知道你是什么狗什么狗，他们只知道美国给以色列的炸弹就是落在自己家房顶上的现实。你去跟一个家都没了的人说“这对美国经济没什么负担”，会不会挨揍我不知道，但这个话本身就是把活人给抽象成数字了，说出来挺伤人。 不过呢，他讲的美国在越南最后是输在士兵心里那关，这个我真心觉着比大多数分析都靠谱。经济打不死帝国，子弹打不穿帝国，但士兵在夜里睡不着觉，翻来覆去问自己“我在这儿干什么”，这种灵魂层面的损耗才是最降维的打击。他就是没往下继续想——这种损耗要多久才能积累到临界点？乌克兰战场上有没有这种苗头？美国援助的武器杀死俄罗斯人的时候，那些操作海马斯的美军顾问真的一点感觉都没有？我现在也看不到答案，但我觉得他太急着下“拖不垮”的结论了。历史从来不按成本核算师的表走。