南京大火过去了数天。
这起造成15人死亡，44人受伤的火灾，无疑是一场人间悲剧。
痛定之后，我们最需要正视的是，这场火灾所揭开的未来可能困扰众多中国人的三大风险隐患。
有9亿中国人生活在城镇，有接近60%的城镇家庭拥有一套住房。
近些年快速上涨的电动车引发住宅火灾不只是冰冷的数据，它的背后是众多生命、财产的逝去，是无数珍贵而鲜活的奋斗、亲情与岁月被付之一炬。
警钟，早已敲响。
01
第一大隐患就是电动自行车。
中国是当今世界上电动自行车保有量最大的国家。中国自行车协会的数据，迄今保有量已达3.5亿辆，平均每四人就拥有一辆电动自行车。
而近年来，电动车火灾数据呈逐年上升趋势。
根据国家消防救援局的统计，2023年全国共接报电动自行车火灾2.1万起，相比2022年上升17.4%。
而2022年全国共接报电动自行车火灾1.8万起，比2021年上升23.4%。
自电动车诞生开始，爆燃事故就一直伴随着它，因爆燃事故造成生命财产损失的现象屡见不鲜：
2021年5月10日晚，成都一小区电梯内突发电动自行车爆燃事故，致多人受伤；
2017年，浙江玉环一出租屋发生火灾，共造成11人死亡，起火原因为一层门厅充电的电动自行车电气线路短路，引燃周围可燃物；
2020年，上海宝山一小区起火，6人通过电梯逃生被困，火灾原因同样为屋内电瓶车充电所引发；
2016年，合肥市一辆正在充电的电动代步车突然燃烧还引燃了两辆轿车和一辆摩托车，最终4辆车全部被烧毁……
电动自行车自燃的元凶是锂电池。
在锂电池行业，流传着这样一句话：“作为能量载体，本质安全的电池是没有的。”
因为，目前的液态锂离子电池内部在使用过程中会不可避免地产生锂枝晶。这些锂枝晶会刺破隔膜导致电池内部短路，造成电池起火甚至爆炸。
很多人都知道锂电池有循环寿命，一般使用磷酸铁锂电池的家用电动汽车循环次数较多，能达到2000-3000次，但是放在电动自行车上，普遍控制在1000到1200次左右。
在循环寿命之外，所有的锂电池都有时间寿命。
家用电动汽车的时间寿命最低也在8年以上，一般长的可以达到10-15年。作为对比，电动自行车搭载锂电池的时间寿命仅为3-5年。
中国电动车行业的锂电池大洗牌始于2010年后。
从2011年开始，四部委联合整治电动自行车、淘汰不达标铅酸电池产能，国内3000家铅酸电池企业九成面临取缔或停产整顿。
自此，国内电动自行车行业开始逐步进入锂电时代。
算算时间的话，早几年买的中国电动自行车电池，如果至今仍未更换，都过了最佳状态。
抛开寿命不谈，电池使用过程中的短路、温度异常升高、漏电、碰撞等因素，都有可能导致电池起火。
那么锂电池安全问题，有没有办法解决呢？很遗憾，目前没有任何一家液态锂电池生产厂商能够从根本上解决这个问题。
像电控方面做得较好的特斯拉，所能做的也就是在电池不安全的状态下，禁止车辆启动，来尽量避免意外发生。
而一辆售价只有几百或一千的电动自行车要想在电控上下功夫，根本不现实。
说白了，不是行业做不到更高标准，而是电池和电控的标准上去了，价格也就上去了。
到那时候，外卖小哥、买菜代步的上班族和接送孩子上下学的老人们，会舍得掏大价钱买这样高价的电动自行车吗？
买电动自行车代步大量都是经济条件不富裕的民众，如果不是公共充电桩价格过高，又何来在楼内充电引发的安全隐患？
如果运动式执法对架空层充电一禁了之，会不会有赌性强一点的人拿电池回家充电或者飞线充电？
02
第二大隐患是中国相当比例住宅小区已经过了“最佳保质期”。
电动自行车引发火灾，有时候很难说，是电池的问题，还是社区管理不规范的问题。
从南京大火图片中，我们不难发现，本次火灾不仅仅是底层火灾那么简单，多层住户室内都有充分燃烧。
正如大量电动自行车的电池已到使用年限，早期的住宅、商品房，也已经过了“最佳保质期”了。
一般来说，从小区建成开始，它的最佳保质期不会超过20年。20年过后，小区就开始走下坡路。
相信有不少过来人会对国内老小区物业变化颇有感触：
小区刚建好的时候，物业都是清一色的俊男靓女，见了面打招呼都彬彬有礼。
过个5年，物业服务人员肉眼可见的速度减少，小门站岗的保安统统撤掉，留个看大门的和看监控的。
再过个5年，连仅剩的几个物业人员也变成了开个门都嫌麻烦的老大爷。
七普数据显示，中国32%的城市家庭房屋修建于2000年以前，也就是说，一大批住宅也到了要出现这样那样的问题的时候了。
房屋的建筑材料都是有使用年限的，防止渗漏发生的防水层，使用年限10或20年；保温层的材料年限25年……
从某种意义上说，从小区建成之日，漫长的维护期就同时开始了，而且越往后维护成本越高。既然牵涉到翻修，那它肯定得花钱。但绝大多数中国业主，往往把买房看作一锤子买卖，买的时候动辄几百上千万，维护的时候花几千都心疼。
这就导致中国许多住宅现实呈现的面貌比其存在时间更糟糕。
相信许多人都对日本比较高龄的住宅依旧维护得很好略有耳闻，但是日本楼房的维护成本并不低。
首先日本开发商在卖楼的时候，就必须先缴纳一笔维修基金。
而住户在购买日本房产时，也必须缴纳一笔维修基金，三室一厅的房子，一次性缴纳金额大约在150万日元左右。
这笔费用还不是全部，每个月业主还需缴纳数千人民币的物业修缮管理费。
算下来，也是一笔不小的费用。
《我不是药神》里有句名言——
“世界上只有一种病，那就是穷病。”
脱离使用人群和成本谈标准和规范，那是瞎扯淡。
要是住户有钱能付得起物业费和维护费用，还会购买和居住在这样的房子里吗？
对于大量生活在温饱线上的打工人来说，不是他们不想选，而是根本没得选。
03
第三大隐患是高层。
如果说国内小区的快速老去已经迫在眉睫，那么高层住宅的状况就更为严峻。
高层住宅是指超过10层的住宅楼。据官方资料显示，截至2023年底，中国高层住宅数量达到了35万栋，高居全球之首。
最近几年，中国内地所建商品房普遍在27-33层之间，这是因为国内相关规定对超高层的区分在于是否超过100m。
如果是超高层建筑，其消防设计、结构设计、施工工艺都有着更高的要求，而33层刚好略低于100m这道线，开发商能够以较低的建筑成本实现利益最大化。
开发商抱着一个这样的心态来建房，注定了施工过程主打一个“多块省”字，至于好不好，满足标准就行。
但是，建房这个事情有些事情是省不来的，赶工期也就意味着无法精细施工，时间一久就会出现问题。
深圳市住建局就明确规定：现浇混凝土主体结构施工工期不得少于6天/层，严禁压缩合理工期。
房屋质量还不是高层建筑的最大问题，即使房屋质量还算好，物业也会成为“压垮”高层住宅最后一根稻草。
物业的快速凋敝，会导致高层住宅的最佳保质期甚至比20年还要短。
不知道大家有没有去过一些2009年前建的高层住宅，这些小区中的大多数都近况类似：
绿化被破坏殆尽，一层入口处一片漆黑，电梯内破败不堪贴满了小广告。
这些小区还有一个共性，那就是物业服务的缺失。
要维护好高层小区的运作，是需要巨大的物业成本的。楼房刚建好时，新住户较多，假如素质都还比较高都按时交物业费的话，物业尚可运转。
随着时间的推移，一批又一批的优质业主离开，物业服务的成本无法有足够的人来承担，物业工作开展就会慢慢成为问题。
物业工作开展不利，就会如滚雪球般加速高层小区的凋敝速度，进一步加大物业工作的难度。
渐渐地，高层住宅的消防安全和日常管理就会逐渐变得混乱，这次着火的高层住宅明尚西苑也是各中典型。
本次起火后有人控诉该小区物业不作为，从已知信息来看，该小区不仅绿化率极低，而且根本没有任何物业管理服务，混乱程度可以想象。
本次起火后浓烟蔓延到高层，蔓延路径中间恐怕也没有任何防火设施阻隔。
另外，大量高层住宅不仅楼道存在消防隐患，其本身也为消防工作造成了相当的难度。
要知道消防云梯车只能达到50米高度，一旦火烧到高层，消防员只能进入高楼内部，启动内部消防栓来灭火。
2010年11月15日，上海胶州路教师公寓楼发生大火。上海共出动各类消防车122辆、官兵1300多人，但救援力量依然无法控制火情，58人遇难；
2018年2月1日，郑州市郑东新区绿地原盛国际办公楼外保温材料起火；
2021年3月9日，石家庄市中心城区众鑫大厦突然起火，火势凶猛，冲上110米高的顶楼，消防队员5小时后才扑灭明火。
据说，早在数年前，就有人向相关部门反映有居民推电动车上楼的问题。
很显然，安全隐患存在于这样的楼中不是一天两天了，而是长期存在。而居民对其也是视而不见。
可以说，不出事是一时的偶然，而出事是迟早的必然。
中国高层住宅的隐患已经不容忽视。
过去十五年，因为大兴土木而日新月异的国内环境，让许多人都生活在安全的梦幻之中，全然忘记了再往前推二十到三十年，周身环境又是何等样貌。
从某种意义上说，高层住宅沦为贫民窟不是一种对未来的预判，而是已经发生在当下的“危险进行时”。
04
当初铅酸电池大整顿，大力发展锂电的时刻，恐怕没有想到锂电池所带来的“甜蜜负担”。
当时各开发商为了提高容积率，大力兴建高层住宅时，恐怕也无暇顾及日后的维护。
任何事情都有代价，有些代价立竿见影，有些代价可能要经历时间的洗礼才会最终显现。
由谁来承担代价，才是事关你我的关键。
唉，刚看完这篇，说实话心里挺不是滋味的。南京那场火，15条人命啊，想想就堵得慌。但我得说，这文章看完了我咋觉得有点别扭呢？不是说写得不对，好多数据都在那儿摆着，可就是感觉哪里缺了点什么，好像隔着一层窗户纸没捅破。 咱先说电动车这块。文章里说锂电池寿命就3到5年，我第一反应是回头看了看我家那辆破雅迪——好嘛，2019年买的，天天接送孩子上下学，风里来雨里去，电池早就不行了，原来能跑四十公里，现在十五公里就趴窝。但我愣是没换，为啥？一问换个新电池，好点的要七八百，狠点的上千，赶上我半个月工资了。跟文章说的一样，买电动车的不都是有钱人，谁舍得花这钱啊。可这电池一老，安全隐患确实是实打实的。 文章里那句“买电动自行车代步大量都是经济条件不富裕的民众”，这倒是实话。我楼下那个送外卖的小哥，天天晚上把电瓶提上楼充电。我知道危险，他也知道，但有啥办法？小区充电桩一个位置两块钱一小时，他一天充两回就是四块钱，一个月一百二，他跑一单才挣五块。有次我问他你不怕出事啊，他苦笑说大哥，怕有啥用，死总比饿死强。那句话噎得我半天没说出话来。 不过文章说“没有任何一家液态锂电池厂商能从根本上解决自燃问题”，这话我信，但我又想，你说电动车电池有寿命，那为啥没人管？就靠车主自觉？不是我说，我家那个破电池，明知道不行了，不也还在用着么。人都是这样，除非出了事才后悔。文章里那些数据，2.1万起火灾，看着可怕，但说句不好听的，没烧到自己头上，多少人照样充着电睡觉。这种事，光靠吓唬没用，得有个制度管起来，比如电池强制报废或者以旧换新补贴。光喊“注意安全”，跟没说一样。 再说到那个充电桩价格的问题。文章说“不是行业做不到更高标准，而是价格上去了”，这话有道理，但我真想骂一句，这踏马是把锅甩给穷人呗？合着没钱就该冒着生命危险充电？咱就不能搞点补贴，让充电桩便宜点，或者小区里多装点带防爆箱的充电位？别老拿成本说事。我家旁边那个小区，物业把架空层封了不让充电，结果呢？好家伙，天上飞下来好几根电线，从六楼直接垂到一楼，跟蜘蛛网似的。管得了这个，管不了那个。运动式执法，禁完就完，都不想想后手。 再说文章提到的第二大隐患，小区过了“保质期”。这条我觉得挺有意思的，但写得不够透。我家住的那个老小区，九几年的房子，消防通道常年停满车，楼道里堆的杂物能开杂货铺了。电动自行车乱停乱放，那都是小事，更吓人的是楼里的电线老得跟蜘蛛网似的，下雨天都能听到滋滋响。你说出了事赖电动车？我觉得电动车顶多算个导火索，这小区本身就浑身是病。文章把小区老化跟电动车火灾搁一块儿说，但说到底，这俩是互相添乱的关系——老小区管理跟不上，电动车乱停乱充管不住；电动车又天天在那充电，风险就更大了。但文章好像没往深里抠，就点了一下，挺可惜的。 不过我有个地方不吐不快。文章说这火灾揭开了“三大风险隐患”，但我看来看去就写了两大个，第三呢？是不是打算下次再写？或者说第三就是房价暴跌？我看标题写的是“4亿房奴不堪面对”，但正文里压根没提房奴的事啊。你说房子过了保质期，维修基金见底了，这确实跟房奴有关系，但文章也没详细说。让人觉得有点文不对题。是不是就想蹭个热度？配这标题，真服了。 随手记一个事儿吧，前两天我去物业交停车费，跟那儿的大姐聊了几句。她说现在最怕的就是电动车充电出事，出了事物业也跑不了责任，可她愁的是不知道怎么管。我问她有没有想过换智能充电桩，带自动断电那种。她说：“你说得轻巧，一套那玩意儿下来多少钱？业主委员会那边一提钱就不吱声了。”我说那不换也行，好歹把架空层清一清，弄点灭火器也行啊。她说清了，前天清了，今天又堆满了。你说这怪谁？怪物业不作为吧，人家也难；怪业主不自觉吧，确实也不够自觉。反正就是一地鸡毛。 我还想吐槽一个点，文章通篇都在说锂电池怎么怎么危险，但这玩意儿真的全是坏处？我有个亲戚在送快递，说以前用铅酸电池的时候，车重得跟头牛似的，充一次电跑不了多远，换了锂电以后轻快多了，效率也高了。你要说锂电池不安全，但咱不能因噎废食吧？关键是管理，不是禁这个禁那个。每次出点事儿就喊禁电动车，跟当年禁摩一个套路。可禁了以后呢？老百姓出门靠啥？靠两条腿？我反正是觉得，一刀切没啥用，得让大家有得选。 但说实话，这文章写得算是能看下去的那种。至少没绕来绕去说空话，数据也摆了不少。可我就是觉得有点“旁观者清”的感觉，作者像是站在高处往下看，看出问题了，但没走进人堆里去感受那些真实的生活困境。就好比我刚才说的那个外卖小哥，你要是蹲他旁边看他一天跑多少个单，挣多少钱，你就不会只是冷冷地在文章里写“外卖小哥会舍得掏大价钱买这样高价的电动自行车吗？”这种话了。因为这事儿不是“舍得舍不得”的问题，是他就没得选。你说文章写得多有道理，我也认，可你还是觉得差点温度。 还有啊，文章里说“锂电池的时间寿命仅为3到5年”，我倒想问问，这个数据是哪来的？我家那辆电动车，骑了五年了，电池虽然掉电厉害，但也没冒烟啊。当然，我知道这跟使用习惯、充电频次都有关系，但文章就甩一个冷冰冰的数字出来，没解释清楚有些电池为啥3年就废，有的能撑8年。这不就是容易误导人么？有些人看了这文章，可能觉得电池到了3年就非得换，白花冤枉钱。其实很多电池问题是充电习惯不好造成的，比如老用快充，比如整夜充电。写文章的人估计自己都没骑过电动车吧？要是骑过，也不会说得这么轻松。什么“换一块电池一千块”，你知道那一千块对一个普通家庭来说意味着什么吗？可能就是孩子一学期的补习费。 我还在想一个问题，文章的标题说“4亿房奴”，但中国房奴真有那么多吗？我没考证，但我感觉这说法有点夸张。而且，你说房子是“房奴”买的，但小区里的电动车，很多是租户的。租户出了事，房东跑不掉，物业也跑不掉，最后扯皮扯半天。文章通篇在讲风险，但没讲到责任怎么分配。一场火灾出来，谁该负责？车主？物业？电池厂？还是小区设计者？我看都有责任，但啥事儿一摊到具体头上就说不清了。这也是我觉得文章有点空的地方——光说隐患，不提解决方案，也不谈责任归属，叫人看了除了慌一下，没啥用。 对了，我还想聊聊文章说的“公共充电桩价格过高”这句。确实，现在充电桩是越来越多了，但这价格嘛，一言难尽。我这边小区附近，一块钱只能充三个小时，而且电压不稳定，充不满。自己拉线充电，一度电才五毛多，一个月能省几十块。你说几十块算啥？可对很多人来说，这几十块就是一顿饭钱。所以你说那些飞线的、拿电池上楼的，真的是没脑子不怕死吗？不是的，是真穷。但穷就可以不顾安全吗？当然不行。可安全这个东西，你不能光让老百姓自己掏腰包啊。政府、社会、物业，都得进来，出钱的出钱，出力的出力，别老把板子打在老百姓屁股上。 再有，文章里讲到特斯拉能靠电控系统预防电池起火，但电动车不行。这话我半信半疑。确实，特斯拉的技术肯定是好，但你说完全做不了低成本的电池管理系统，我不太信。国产好几千块的电动车，也有不少带智能充电保护的牌子了。关键是这车卖多少钱？如果大家都往卷配置、卷价格那边走，谁还管安全啊。写文章的人要是真去拆一辆便宜电动车看看里面的电控板，估计得叹气——那玩意儿比起特斯拉的电池管理系统，差得不是一星半点，但你架不住它便宜啊。说白了，这个行业的内卷，把安全卷没了。我这话可能有点外行，但我就是这么感觉的。 写到现在，感觉我更像是在发牢骚，不是在评论文章。不过这也是好事儿吧，说明这文章确实戳到了一些东西，让我想了这么多。我不是完全赞同它，也不是全盘否定它，就是觉得吧，这种社会问题，不是丢出几个数据就能说明白的。背后都是一个个活生生的人，有苦衷，有粗心，有侥幸，也有无奈。火灾是悲剧，但比悲剧更可悲的，是火灾发生完了，一切照旧。今天写了篇文章，大家伙儿刷完点个赞，明天该咋样还咋样。楼道照样堆杂物，电池照样提到家里充，小区照样没人管。 我不知道这算不算一种麻木，但确实，这种事年年都有，年年都痛，年年都不改。就像我前阵子看新闻，别的地方又烧了一个小区，死了仨人。我看了一眼，叹了口气，划走了。我老婆问我怎么了，我说没啥。其实我心里在想，会不会有一天烧到我们家楼下来？但我没说出来，因为说出来也没用，怪晦气的。该来的总会来，对吧？这就是我们普通人的生存现状：一边提心吊胆地活着，一边又侥幸地盼着灾难别找上自己。 最后想起一件事，去年夏天，我楼下一辆电动车半夜起火了。不是充电的时候，就是停在那儿，自己烧起来了。还好被夜归的邻居发现，喊了几嗓子，大家拿灭火器给灭了。之后物业贴了张告示，说“严禁电动车进楼入户”，底下还印了灭火器使用示意图。告示贴了三天，被风刮掉了。后来也没人再贴。一切就像没发生过一样。这就是文章里那句“警钟，早已敲响”的写照。只不过，钟敲了千百遍，我们这些迷瞪的人，还是没几个人愿意醒。
刚看完这篇，心里堵得慌。15条人命啊，就这么没了，谁看了不难受。但说实话，看到中间那段“买电动自行车代步大量都是经济条件不富裕的民众，如果不是公共充电桩价格过高，又何来在楼内充电引发的安全隐患”，我有点不太同意。这什么意思？穷就可以把电池拎回家充？穷就能拿整栋楼的人当赌注？ 我自己也住老小区，楼下充电桩确实贵，充一次要两三块，还老坏。我也骂过物业。但这不是你把人命豁出去的理由。文章里说平均每四人有电瓶车，3.5亿辆，这数字吓人。可你想过没有，真正出事的是那些在楼道充电、飞线充电的。为啥？是贪方便、是侥幸，觉得“不会那么巧轮到我家”。跟充电桩贵不贵有关系，但关系没那么大。 再说锂电池时间寿命只有3-5年，我身边多少人骑了五六年都没换过电池？甚至还有人买二手车，电池都鼓包了还在用。你说他不知道危险吗？他懒得管。这跟有没有钱没关系，是安全意识太差。文章倒好，把锅甩给公共充电桩价格高，好像只要充电桩降了价所有人都会规规矩矩似的。骗鬼呢。 还有那段说“没有任何一家液态锂电池生产厂商能够从根本上解决这个问题”，说得好像大家只能等死。那为什么不从管理上管住？禁电动车进楼，罚款、没收、举报有奖，你看谁还敢？文章又说“运动式执法对架空层充电一禁了之，会不会有人拿电池回家充电”，这不是因噎废食吗？该禁就得禁，别说怕他拿回家就不管。非得等再死几个人才下狠心？ 我承认文章有些数据挺有用，锂电池寿命3-5年这个很多人不知道。但通篇看下来，怎么总有种给电动车主找台阶下的味道？南京这场火是电池的错，是充电桩的错，是物业的错，就不是那车主的错？人都死了，说这些是有点不厚道，但活着的人得明白，规矩是用命换来的，不是拿来讨价还价的。 再一个，文章说小区过了“最佳保质期”，这也是事实。我们这栋楼2003年交房，消防管道锈得跟什么似的，消防通道常年停着私家车。问题是这跟电动自行车火灾有啥关系？要真较真，如果小区消防设施完好，架空层有个喷淋，火能不能烧这么大？现在光揪着电动车说事，不是避重就轻吗？物业费交着，维修基金一直申请不下来，业委会跟物业扯皮，这事儿谁管？文章倒是提了一嘴，但没有深挖，就急着去同情那些充电的人了。 我不同意文章里那种“大家都穷，所以无奈”的腔调。穷不是用来挡箭牌的。真穷的人更该学会怎么保命，因为这个社会没资源给你兜底。你抱着电池上楼，烧了可不是你一家的事。十五个人里边，有多少是底层的租客？他们招谁惹谁了？他们可能没电瓶车，但他们在睡梦中就被烟呛死了。这不公平。文章把这些风险归结为“残酷真相”，说白了就是没辙？怎么可能没辙。 我觉得文章最不要得的是那句“如果运动式执法对架空层充电一禁了之，会不会有赌性强一点的人拿电池回家充电或者飞线充电？”这句话你听着像什么？像替那些赌性强的人找借口。你怕他拿回家充，就不管了？那干脆把法律都废了，因为总有人要犯法是不是？该禁就禁，该抓就抓。现在人命都出了，你还在这儿权衡这个权衡那个，真有意思。 当然我也不是说全是车主的错。厂家是不是该严格点？那些电池出厂合格证齐全吗？监管部门是吃干饭的？京东淘宝上一堆三无锂电池，国家到底管没管？文章没提，就一句“没有厂家能解决”打发过去了。这难道不是更大的问题？再说电动车超标车，满大街跑的车速超过25的都是老国标？新国标都实施几年了，为什么还有那么多超标车在卖？交警天天拦，但源头呢？你把这些查一查，比在这儿研究穷人不穷人管用得多。 小区物业也是，架空层本来就不该充电，但南京那个小区，好像架空层是物业自己搞的充电区吧？你说物业没责任？反正我现在看到架空层充电都绕着走。 写到这里，心里还是不好受。愿死者安息吧。活着的人，别让文章带偏了。安全问题不是靠嘴皮子同情就能解决的，该下狠手的时候就得下狠手。
卧槽这文章戳到我了。电池确实不安全，可充电桩贵得要死，架空层一封，你让电动车去哪充？在楼里充电的人不是傻，是被逼的。光怪穷人不讲安全，离谱。