刚看完这篇，心里堵得慌。15条人命啊，就这么没了，谁看了不难受。但说实话，看到中间那段“买电动自行车代步大量都是经济条件不富裕的民众，如果不是公共充电桩价格过高，又何来在楼内充电引发的安全隐患”，我有点不太同意。这什么意思？穷就可以把电池拎回家充？穷就能拿整栋楼的人当赌注？ 我自己也住老小区，楼下充电桩确实贵，充一次要两三块，还老坏。我也骂过物业。但这不是你把人命豁出去的理由。文章里说平均每四人有电瓶车，3.5亿辆，这数字吓人。可你想过没有，真正出事的是那些在楼道充电、飞线充电的。为啥？是贪方便、是侥幸，觉得“不会那么巧轮到我家”。跟充电桩贵不贵有关系，但关系没那么大。 再说锂电池时间寿命只有3-5年，我身边多少人骑了五六年都没换过电池？甚至还有人买二手车，电池都鼓包了还在用。你说他不知道危险吗？他懒得管。这跟有没有钱没关系，是安全意识太差。文章倒好，把锅甩给公共充电桩价格高，好像只要充电桩降了价所有人都会规规矩矩似的。骗鬼呢。 还有那段说“没有任何一家液态锂电池生产厂商能够从根本上解决这个问题”，说得好像大家只能等死。那为什么不从管理上管住？禁电动车进楼，罚款、没收、举报有奖，你看谁还敢？文章又说“运动式执法对架空层充电一禁了之，会不会有人拿电池回家充电”，这不是因噎废食吗？该禁就得禁，别说怕他拿回家就不管。非得等再死几个人才下狠心？ 我承认文章有些数据挺有用，锂电池寿命3-5年这个很多人不知道。但通篇看下来，怎么总有种给电动车主找台阶下的味道？南京这场火是电池的错，是充电桩的错，是物业的错，就不是那车主的错？人都死了，说这些是有点不厚道，但活着的人得明白，规矩是用命换来的，不是拿来讨价还价的。 再一个，文章说小区过了“最佳保质期”，这也是事实。我们这栋楼2003年交房，消防管道锈得跟什么似的，消防通道常年停着私家车。问题是这跟电动自行车火灾有啥关系？要真较真，如果小区消防设施完好，架空层有个喷淋，火能不能烧这么大？现在光揪着电动车说事，不是避重就轻吗？物业费交着，维修基金一直申请不下来，业委会跟物业扯皮，这事儿谁管？文章倒是提了一嘴，但没有深挖，就急着去同情那些充电的人了。 我不同意文章里那种“大家都穷，所以无奈”的腔调。穷不是用来挡箭牌的。真穷的人更该学会怎么保命，因为这个社会没资源给你兜底。你抱着电池上楼，烧了可不是你一家的事。十五个人里边，有多少是底层的租客？他们招谁惹谁了？他们可能没电瓶车，但他们在睡梦中就被烟呛死了。这不公平。文章把这些风险归结为“残酷真相”，说白了就是没辙？怎么可能没辙。 我觉得文章最不要得的是那句“如果运动式执法对架空层充电一禁了之，会不会有赌性强一点的人拿电池回家充电或者飞线充电？”这句话你听着像什么？像替那些赌性强的人找借口。你怕他拿回家充，就不管了？那干脆把法律都废了，因为总有人要犯法是不是？该禁就禁，该抓就抓。现在人命都出了，你还在这儿权衡这个权衡那个，真有意思。 当然我也不是说全是车主的错。厂家是不是该严格点？那些电池出厂合格证齐全吗？监管部门是吃干饭的？京东淘宝上一堆三无锂电池，国家到底管没管？文章没提，就一句“没有厂家能解决”打发过去了。这难道不是更大的问题？再说电动车超标车，满大街跑的车速超过25的都是老国标？新国标都实施几年了，为什么还有那么多超标车在卖？交警天天拦，但源头呢？你把这些查一查，比在这儿研究穷人不穷人管用得多。 小区物业也是，架空层本来就不该充电，但南京那个小区，好像架空层是物业自己搞的充电区吧？你说物业没责任？反正我现在看到架空层充电都绕着走。 写到这里，心里还是不好受。愿死者安息吧。活着的人，别让文章带偏了。安全问题不是靠嘴皮子同情就能解决的，该下狠手的时候就得下狠手。