这些年“全女”的概念挺火的，比如差点全军覆没的全女爬山团，倒闭的全女书店和全女健身房，开业一天便闭店的全女酒吧，令人哭笑不得的全女游戏工作室，甚至连全女小饭桌都出现了……
仅针对“全女”这个概念，它给人最直接的感受是，部分女性不需要异性社交，也不需要男人是高质量独立女性，同时非常容易受到男凝、骚扰。
无奈之下一群高质量的女性只能选择互相抱团取暖，围坐畅谈女性主义。
故受到全女概念排斥的男人，无一不是低质量男人，想获得高质量称号，就得获得全女的认可。
全女模式排斥男人，实则在给男人划分成两个等级，尝试把贩卖男人成功标准从线上转到线下。
“那可是全女XXX，你作为男人竟然还能融进去，说明你优秀得令人发指！”
看似剥离两性社交，实则单方面拔高男人进行两性社交的门槛，这种模式一旦大规模铺开后，她们就可以用标准和门槛收割潜在的猎物。
另外，不需要男人，平常不想和男人有任何交集，也是在变相营造圣女人设，那圣女人设对谁最有吸引力？
被人勾起征服欲的舔狗、沸羊羊和喜欢征服女人的部分精英男群体。
全女概念打击的目标之一是“男凝”。
部分人解构和滥用男凝，除了真的不喜欢被人凝视外，还想通过这种现象来表明自身的外形魅力，不抨击所谓男凝，你都不好意思说自己是个优质女性主义者。
全女概念注定难成功，它太相信女人愿意为其他女人掏钱的意愿，也过高估计如今女性的消费力。
剥离男女的社交属性后，不能通过两性社交斩获高溢价，只能通过满嘴主义和隐晦绑架赋予高溢价，不然吃力不讨好的事谁做？
咱们就以全女酒吧举例。
大家去酒吧就是寻开心，去享受被追捧、优待产生的优越感满足感，让你收获源源不断的情绪价值，如此一来，很多人才会有动力沉迷于泡吧。
此乃公共场合危险重重，而酒吧夜店却人声鼎沸的原因，索要和挤占公共权益不需要个人额外付费，但是去酒吧寻欢作乐花的可都是真金白银。
单凭酒吧夜店隐藏的性别红利，就足以让人选择性闭嘴。至于地铁，女性车厢才能够体现性别红利，毕竟男人不会在地铁上热烈追捧讨好女人。
男人们愿意去酒吧花钱，最主要的原因就是那里女人多，适合猎艳，很多女人去酒吧不用花什么钱，也是男人愿为女人加持的社交买单的结果。
是女人赋予酒吧和夜店以社交属性，男人为高溢价买单，才能获得女人的认可，不花钱也能当大爷，谁不喜欢？
如今全女模式的羊毛出在女人身上，没有性别红利可言，打掉支付转移就算了，竟然还要自己掏钱，被人打着GHG的名号当你是韭菜大肆收割，谁受得了？
曾经的全女小饭桌就要128元一位。
不过收费高其实很合理，作为营销女性主义的手段，全女模式就是线下的联盟。只有高溢价才能体现个人优质，并通过群体消费力助推全女经济走向腾飞，让全社会看到女性的力量！
有了成功的案例资本会不断涌入，接下来就能输出行业规则：谁不搞全女经济排斥和歧视男性，谁就是在媚男！
全女模式事关养老问题。
互联网曾流行一种说法，呼吁女性不婚以后抱团去养老院一起养老。一旦线下的全女模式失败，意味着这种养老构想还没实施就已经破产。
我们应该鼓励全女模式。
打击高溢价的社交属性，有利于斩断男人的支付转移链条，让盘踞在两性关系吸血的中间商遭受重挫，消费分流结果是现实与网络话语权的重构，是天大的好事。
创业的人越多，流回市场的财富就越多，不害怕她们创业，就怕她们没有勇气创业，谁愿兜底谁倒霉。
不过话说回来。
女性群体曾花钱花的毫无章法，很少会讲性价比和实用性，和如今全女模式作为抱团取暖的手段之一，实惠甚至低价会成为很多人最主要的诉求。
以这个视角看，全女经济模式只是她经济衰落的体现之一，以前舔狗经济繁荣时，怎么看不到全女经济模式？
真要脱钩的话，没必要宣传全女模式，结婚率就已是证明，除非这种宣传是为满足私利和给自己壮胆。
从网上抱团到线下抱团证明自己的独立的人越来越多，只能证明形势严峻，不断暴毙的全女构想，扯下很多优质女的遮羞布。
离开网络滤镜，你也不过是个普通人。
全女模式溃败是性别叙事的不再坚挺。
满嘴主义的人，背地全是算计和生意，女性共荣的幻梦下，多少人的满地狼藉一地鸡毛成就了部分人的光鲜亮丽呢？
最恨全女模式的并不是男人，相反他们还很支持全女构想，最痛恨全女模式的是正吃着性别红利的人。
谁让你们真的跟男人脱钩的？
没了男人，女人不再是女人。
128元一位的全女小饭桌确实挺劝退的，我看到这价格也心疼。但拿这个例子说全女模式就是收割，感觉有点像你碰到一个卖高价课的，就说所有读书会都是骗子，这逻辑怪怪的。 文章里那句“男人不会在地铁上热烈追捧讨好女人”，我看了直乐。地铁早高峰那能叫追捧吗？那是人挤人没办法才贴着你。真要在地铁里搞什么社交，大概率被当成变态。酒吧那种地方的开销本来就不是正常消费，玩的就是个氛围，谁天天去？拿夜店的潜规则套所有全女场景，也太看得起酒吧了。 我也参加过一阵子全女读书会。就是群里有人喊了一声，周末找个地方聊聊书，来的七八个女生，什么年龄段的都有。咖啡馆里各点各的美式拿铁，凳子不够自己搬，全程没人扯男凝也没人卖东西。后来不去了不是因为它不好，是我太懒，周末只想躺着。群现在还活着，偶尔有人发消息。 所以看到作者说全女模式太相信女人愿意为女人掏钱，我第一反应是，一开始也没想让谁掏钱啊。就是图个自在。晚上聚会晚了不用提心吊胆，不用听男同事吹牛，也不用费劲化妆选衣服，这种需求挺朴素的。可一旦有人拿它做生意，搞出什么128块的小饭桌，那确实变味了。但生意变了味，不代表需求是假的。 不过作者有一点说到我心里了——现在有些全女确实变成了人设秀。认识一个女生，朋友圈天天发“拒绝男凝”，转头就叫我帮她拍照修图，修完还要发小红书配文“今天穿得舒服，取悦自己”。行吧取悦自己也没错，但别一边骂男的一边p图三小时啊。这种拧巴是真的，我也受不了。 可话又说回来，这些人是少数。大部分参加全女活动的人没那么多戏。我猜作者也在大城市见过那种嘴上全是主义、心里全是生意的组织者，被坑过，所以写得这么狠。能理解，可一棒子打死所有想跟同性待着的人，多少有点冤枉。 还有养老那段，什么全女模式失败等于抱团养老破产，我觉得扯远了。抱团养老本来就是几个熟人之间的事，跟全女经济成不成功有个屁关系。我和俩闺蜜说好了退休了住一个小区互相照应，这事儿需要啥商业模式吗？不需要啊，就是几个人处得来而已。 要说钱，我倒觉得女的不是不花，是不肯为虚头巴脑的标签花。身边姐妹请客吃饭人均两百不眨眼，一听说哪家店收“女性友好”溢价立马翻白眼。这才是女人的消费观，精着呢。文章说她经济衰落，不如说靠贩卖焦虑和主义赚女人钱的模式衰落了，这我双手赞成。 反正吧，全女模式吵得热闹，离资本大生意还远着。它就是个圈层里的小团体，有人想在里面找安全感，有人想趁机割韭菜，还有一群人在里面吵架。没那么神，也没那么坏。单靠几个倒闭的案例就说它突然暴毙，太着急了。说不定过阵子换個马甲又活过来——毕竟女的想躲开骚扰，这需求几百年都没变过。谁会跟需求过不去。