128元一位的全女小饭桌确实挺劝退的，我看到这价格也心疼。但拿这个例子说全女模式就是收割，感觉有点像你碰到一个卖高价课的，就说所有读书会都是骗子，这逻辑怪怪的。 文章里那句“男人不会在地铁上热烈追捧讨好女人”，我看了直乐。地铁早高峰那能叫追捧吗？那是人挤人没办法才贴着你。真要在地铁里搞什么社交，大概率被当成变态。酒吧那种地方的开销本来就不是正常消费，玩的就是个氛围，谁天天去？拿夜店的潜规则套所有全女场景，也太看得起酒吧了。 我也参加过一阵子全女读书会。就是群里有人喊了一声，周末找个地方聊聊书，来的七八个女生，什么年龄段的都有。咖啡馆里各点各的美式拿铁，凳子不够自己搬，全程没人扯男凝也没人卖东西。后来不去了不是因为它不好，是我太懒，周末只想躺着。群现在还活着，偶尔有人发消息。 所以看到作者说全女模式太相信女人愿意为女人掏钱，我第一反应是，一开始也没想让谁掏钱啊。就是图个自在。晚上聚会晚了不用提心吊胆，不用听男同事吹牛，也不用费劲化妆选衣服，这种需求挺朴素的。可一旦有人拿它做生意，搞出什么128块的小饭桌，那确实变味了。但生意变了味，不代表需求是假的。 不过作者有一点说到我心里了——现在有些全女确实变成了人设秀。认识一个女生，朋友圈天天发“拒绝男凝”，转头就叫我帮她拍照修图，修完还要发小红书配文“今天穿得舒服，取悦自己”。行吧取悦自己也没错，但别一边骂男的一边p图三小时啊。这种拧巴是真的，我也受不了。 可话又说回来，这些人是少数。大部分参加全女活动的人没那么多戏。我猜作者也在大城市见过那种嘴上全是主义、心里全是生意的组织者，被坑过，所以写得这么狠。能理解，可一棒子打死所有想跟同性待着的人，多少有点冤枉。 还有养老那段，什么全女模式失败等于抱团养老破产，我觉得扯远了。抱团养老本来就是几个熟人之间的事，跟全女经济成不成功有个屁关系。我和俩闺蜜说好了退休了住一个小区互相照应，这事儿需要啥商业模式吗？不需要啊，就是几个人处得来而已。 要说钱，我倒觉得女的不是不花，是不肯为虚头巴脑的标签花。身边姐妹请客吃饭人均两百不眨眼，一听说哪家店收“女性友好”溢价立马翻白眼。这才是女人的消费观，精着呢。文章说她经济衰落，不如说靠贩卖焦虑和主义赚女人钱的模式衰落了，这我双手赞成。 反正吧，全女模式吵得热闹，离资本大生意还远着。它就是个圈层里的小团体，有人想在里面找安全感，有人想趁机割韭菜，还有一群人在里面吵架。没那么神，也没那么坏。单靠几个倒闭的案例就说它突然暴毙，太着急了。说不定过阵子换個马甲又活过来——毕竟女的想躲开骚扰，这需求几百年都没变过。谁会跟需求过不去。