这事儿我看完直接睡不着。文章里那句“小女孩在南通车祸中去世，但父母未收到官方通知，只是通过他人消息得知”，真像刀子。你想想，孩子没了，爹妈不是从警察嘴里知道，不是从医院嘴里知道，是从别人嘴里知道。这啥感受？天塌了还得别人告诉你天塌了。我老家有个亲戚，前年骑电动车被撞，人送医院，交警先打给他老婆，说人还在抢救，让赶紧来。虽说最后也没救回来，但至少没让她从微信群看见。就这一点，我觉得南通这个事，当地要是真没通知，那真该骂。骂狠点都不过分。什么工作流程、什么身份核实、什么怕家属情绪激动，全是屁话。你哪怕先打个电话说“我们正在核实，请你们来一趟”，也比让父母刷手机刷到强。父母连最后一点被尊重的感觉都没有，这太残忍了。 文章说他们可能还在幻想女儿未来的生活，一瞬间被摧毁。这话我信。失去孩子不是普通的伤心，是把人后半辈子都挖空了。我见过一个失独母亲，孩子走了三年，家里摆设一点没动，书包还挂门口。别人劝她再生一个，她直接翻脸。她说你们不懂，那不是替代品。所以南通车祸里这个小女孩的父母，现在可能连哭都哭不出来。人在极度震惊的时候是麻木的，过几天才崩。这个时候官方要是还冷冰冰，还让他们跑腿开证明，还让他们在几个部门之间被踢皮球，那真是往伤口上撒盐。说句难听的，有些部门办事就像机器人，只认流程不认人。可你面对的是死人，是小孩，是爹妈，你他妈能不能有点人味？ 不过我也得说，这篇文章写得很煽情，我看着难受，但有些地方我得打个问号。文章说“官方未报道死亡消息”，这个“未报道”是没发通报，还是压根没登记？是没对外说，还是连家属都没告诉？这差别很大。要是官方没对外通报，我能理解一部分，有些事故要等调查，怕引起恐慌。可要是连家属都不通知，那就是另一回事了。作者你把这两件事混在一起说，容易让人以为政府瞒着所有人。你证据呢？截图呢？录音呢？家属采访呢？我不是给谁洗地，我是觉得写这种东西，越具体越好。你不能用“可能”“认为”“试图”就把结论定了。老百姓已经够苦了，再被带偏一次，以后真出事没人信了。 还有那个夜间维修红绿灯。文章说引发民众质疑，觉得是在掩盖真相。这个细节确实敏感。为啥非要夜里修？白天不能修？是怕堵车？还是怕人围观？还是红绿灯本来就被撞坏了，不修不行？这几种可能都存在。要是正常抢修，你发个说明，拍个维修单，告诉大家几点到几点，谁施工，为什么夜间施工，不就完了。可你不说，大家当然猜。人就是这样，你越遮，他越觉得有鬼。我小区门口路灯坏了，物业拖了半个月，群里天天骂，说物业贪钱。后来物业把发票贴出来，大家就不骂了。很多时候不是事情多大，是你把别人当傻子。南通车祸这个红绿灯，如果是事故相关，那更不能偷偷摸摸。你夜里去修，照片一传，谁不联想？真服了。有些操作就是自己给自己挖坑。 自媒体被限制报道这个事，我也想说两句。文章说很多信息没及时披露，公众担心言论自由。我同意一半。现在有些事故，最先爆出来的确实是自媒体，是路人视频，是本地群。官媒慢半拍，等通报。可自媒体也有毛病，为了流量啥都敢编。今天说死了三个，明天说司机酒驾，后天说政府压热搜。最后真相反转，他们删帖跑路，留下一地鸡毛。所以限制可以理解，但不能一刀切。你不能把真话和谣言一起埋了。该辟谣就辟谣，该公布就公布。你越不让说，谣言越长得快。我有个朋友在做本地号，他说有时候不是不想报，是刚发就没了。他也不知道哪条线不能碰。这种状态很吓人。大家不是非要造反，大家只是想知道发生了什么。尤其死了孩子，你让老百姓闭嘴，老百姓嘴上不说，心里记一辈子。 文章标题说“凸显政府与民众信任危机”。这话不新鲜，但这次确实又扎了一下。信任这东西，像存钱。平时你办证快一点，态度好一点，出事说清楚一点，就是存钱。可你每次出事都删帖、控评、等热搜过了再发个干巴巴通报，就是取钱。取多了，账户就空了。空了以后，你再说啥，大家都先怀疑。南通车祸这个事，不管最后调查结果咋样，父母没及时得到通知这一条，已经让很多人共情了。共情之后就是愤怒。愤怒之后就是不信。你不能怪老百姓敏感，老百姓被坑太多次了。从疫情到各种事故，大家都学会了：等通报不如等群友，看新闻不如看现场视频。这很悲哀。政府觉得委屈，说我们干了那么多事你们咋看不见。可你干的事，跟你出事时的表现，是两码事。平时再好，关键时刻掉链子，信任就崩。 我也得骂骂那些吃人血馒头的。有些账号，一看到小孩去世，立马标题“惨死”“内幕”“政府不管”，配个悲伤音乐，评论区置顶卖货。真他妈恶心。家属还在医院门口哭，他们已经在算这条能涨多少粉。文章作者我不认识，我不针对你，但你要是也靠这个赚流量，那就别怪别人质疑你。写悲剧可以，得有底线。别把父母的痛苦当素材，别把孩子的名字当标签。你要真想帮忙，就去追调查结果，去问家属需要啥，去盯相关部门有没有赔偿、有没有问责。光写“信任危机”四个大字，谁不会写？我也能写。可写完呢？父母还是没得到通知，红绿灯还是修了，自媒体还是被限。问题没解决，流量倒是吃饱了。 说个我自己的事。去年我们这儿有个小火灾，不大，就烧了个仓库。我当时在附近，看到烟，群里马上有人说爆炸了，死了好多人。我赶紧给家里打电话，我妈吓得不行。后来官方通报说没人死亡，就两个轻伤。可群里已经传疯了，有人说政府瞒报。我一开始也信了，因为现场确实挺吓人。后来我去看了，确实没那么严重。但你说怪谁？怪群友造谣？怪官方慢？都怪。官方通报晚了两个小时，这两个小时足够谣言跑遍全城。南通车祸也一样，父母从别人嘴里知道孩子没了，这两个小时或者半天，就是信任被撕开的口子。你事后补多少通报，都补不回那一刻。人最需要信息的时候你不在，后面你再说，别人也不听了。这就是现实。 文章里写父母“难以言喻的痛苦”，这句我认。但我想补充一点，痛苦之外还有愤怒。很多家属后来打官司、上访、找媒体，不是只为了钱，是为了一个说法。你告诉他孩子怎么死的，谁的责任，有没有酒驾，有没有超速，红绿灯是不是坏了，救护车多久到，医院有没有耽误。这些东西不说清楚，父母一辈子过不去。你光说“深感痛心”“正在调查”，没用。老百姓要的是细节。细节才能让人信。你越笼统，越像敷衍。尤其南通车祸这种，孩子没了，大家盯着。你哪怕开个发布会，让交警、医院、政府都出来，回答几个问题。可现实呢？往往是等热度下去，发个通告，抓几个造谣的，完事。这样搞，信任能不危机吗？ 还有人说，政府也有难处，事故调查需要时间，不能乱说。这话对，但你不能拿“需要时间”当万能挡箭牌。需要时间可以，你至少告诉家属：我们正在查，几点前给你初步信息。你至少安排个人对接，别让家属像无头苍蝇。你至少把已经确认的说了：孩子在哪家医院，现在什么状态，谁在处理。这不难吧？非要等一切尘埃落定，那家属的黄金时间就没了。人死了，你再来通知，跟别人通知有啥区别？甚至更伤，因为别人至少还带着同情，官方通知像公文。我要是那对父母，我可能一辈子恨。不是恨车祸，是恨你们把我当外人。 再说红绿灯。文章说夜间维修引发质疑，认为掩盖真相。我觉得这个质疑不是空穴来风。你想想，事故刚出，大家情绪正激动，你半夜去修灯。如果是正常维护，为啥不提前说？如果是事故导致，为啥不保留现场？就算必须修，你拍个视频，说明原因，谁施工，几点结束。这不难。可你不说，就派几个人去。第二天大家一看，灯修好了，现场没了。那当然会想：是不是在毁灭证据？我不是说一定，但你不透明，就别怪别人这么想。政府公信力就是这么一点点没的。不是某一件大事，是无数个“不说清楚”的小事。小事攒多了，大事来了就没人信。 自媒体受限这个事，我再说深一点。现在很多人已经不看新闻了，看群，看短视频，看朋友圈。为啥？因为新闻慢，而且经常只报好的。自媒体虽然乱，但快，有现场。你把自媒体全限了，大家就去找境外、找小道消息。那些更没法核实。最后谣言反而更猛。你说你怕谣言，那你倒是把真话放出来啊。真话跑得慢，谣言跑得快，这是规律。你不能只堵谣言，不给真话加速。南通车祸里，如果官方第一时间通报：几点几分，哪条路，几个人，伤者情况，家属已联系。大家还用得着猜吗？你越沉默，大家越觉得你心里有鬼。我这话不好听，但就是事实。 我也理解有些基层人员，他们可能也想说，但上面不让。一出事，宣传口就来了，说等等，统一口径。等来等去，等没了。最后背锅的还是基层。那个去通知家属的民警可能也不想这样，但他能咋办？他可能也被骂。所以骂要骂对地方，别光骂一个临时工。要问的是决策的人，是谁决定不通知，是谁决定夜里修灯，是谁决定限流。这些人才该出来走两步。别老让一线挨骂。老百姓不傻，你推个辅警出来，大家更火。 文章最后说“如何解决这一问题，将成为未来社会稳定和和谐发展的关键”。这话太像套话了。啥叫解决？不是写两句“加强沟通”“提升公信力”就完了。具体点。第一，事故发生后，多久内必须联系家属？谁负责？没做到怎么罚？第二，信息发布有什么标准？哪些能说，哪些不能说，不能说的理由是什么？第三，自媒体管理能不能有个明确边界？别今天能发明天不能发。第四，红绿灯这种公共设施维修，能不能公开施工记录？这些才是真东西。你光喊危机，谁不会喊。我楼下大爷都会说现在信任危机。问题是咋办。不办，下次还这样。下次可能不是南通，是别的地方。下次可能不是小女孩，是别人家孩子。想想就难受。 我再讲个事。我有个同学在政府上班，他说现在最怕突发事件。因为一发生，上面要维稳，下面要安抚，媒体要口径，家属要真相。几头堵。他说他们也知道要公开，但谁先公开谁担责。万一说错了，饭碗没了。所以大家宁愿不说。这就是死结。你越怕担责，越不透明。越不透明，越容易出事。出了事，更怕担责。循环。南通车祸这个事，要打破循环，得有人站出来担责。哪怕说一句“我们工作有疏忽，向家属道歉”。这句话很难吗？对有些人来说，比登天还难。因为道歉就等于认错，认错就要追责。可你不认错，老百姓就帮你认。最后更难看。 文章里说自媒体被限制报道，引发对言论自由的担忧。我觉得言论自由这个词太大了，老百姓其实想的是“我能不能知道真相”。不是要骂谁，是要知道孩子怎么没的。你让我知道，我就不乱猜。你不让我知道，我就乱猜。猜错了，你辟谣。猜对了，你整改。这多简单。可现在往往是，你先删，再辟，最后抓。那大家当然怕。怕了就不说，不说就憋着，憋着就积怨。积怨久了，一点小事就炸。南通车祸这个事，网上那么大反应，不是因为大家闲，是因为大家代入了。谁家没孩子？谁家没老人？今天是他家，明天可能是我家。我要是遇到这种事，我也希望有人告诉我真相。将心比心，很难吗？ 我也得说，有些网友太激动，动不动就喊“推翻”“革命”。这没必要。大多数人只是想解决问题。你骂政府可以，但别造谣。你质疑可以，但别网暴基层。你为家属发声可以，但别消费家属。我看到有些评论，把小女孩照片到处发，配恐怖音乐。这他妈不是声援，这是二次伤害。家属看到啥感受？他们孩子已经没了，还要被全网当素材。真服了。做人得有点底线。你要真关心，就去关注后续赔偿、问责、制度改进。别光在评论区发泄。发泄完了，你爽了，家属还在痛苦里。 回到父母没收到通知这件事。我觉得这不是小事。这是整个事件里最让人心寒的点。哪怕车祸责任还没查清，通知家属是最基本的。你警察到了现场，孩子身上有手机吗？有书包吗？有校牌吗？联系学校，联系家长。这需要多久？就算孩子昏迷，先通知家属来医院，也行。可文章说父母是通过别人消息知道的。如果这是真的，那当地公安、医院、学校，至少有一个环节出了大问题。你得查。不是查造谣的，是查谁没通知。该处分处分，该道歉道歉。不然以后谁还信你？你发一百个通报，都不如这一个动作。老百姓看的是你咋对人，不是咋写稿。 还有一点，文章没怎么写。就是事故本身的原因。小女孩为啥去世？是司机的问题，还是路的问题，还是车的问题？红绿灯是不是故障？如果红绿灯故障，那管理部门有没有责任？这些才是根。你光写信任危机，容易把注意力从事故责任引开。当然，信任危机也重要。但别让当地用“信任危机”当挡箭牌，最后事故原因不了了之。我们既要追问通知家属，也要追问车祸怎么发生的。两条线都得抓。不然过两个月，热搜没了，大家忘了，家属还在。那时候谁管？所以现在趁有人关注，得把问题钉死。别光感动，别光愤怒，要结果。 我说话可能有点冲，但真是憋得慌。每次出这种事，都是熟悉的剧本。先压，压不住再通报，通报了再抓造谣，抓完再降温。家属呢？从别人嘴里知道孩子没了，然后被安排，被安抚，被赔偿，被遗忘。政府呢？公信力掉一点，过阵子再搞点惠民工程，涨回来一点。可那个小女孩回不来了。她本来可能还在上幼儿园，可能喜欢画画，可能想吃肯德基。她父母本来可能还在计划周末带她去公园。现在全没了。你让父母怎么活？你让旁观者怎么信？别扯什么大局，大局就是一个个具体的人。人没了，信任也没了。你补不回来。 我也不是说要搞对立。政府里也有好人，也有认真干事的。我见过疫情期间社区送菜的，也见过交警帮老人过马路的。不能一棍子打死。但这次南通车祸，如果文章写的是真的，那当地处理得就是烂。烂就得认。你不能因为怕影响形象就不认。越不认越影响。现在信息这么发达，你捂不住的。你越捂，大家越觉得有黑幕。你敞开说，哪怕有错，大家反而能理解。人非圣贤，孰能无过。政府也是人组成的。错了就改，改了再信。可你老想装没错，那就没人信了。这道理多简单，怎么就是不懂？ 再说那个夜间维修红绿灯，我越想越觉得离谱。修灯就修灯，为啥要夜里？如果是抢修，那说明灯确实坏了。灯坏了跟事故有没有关系？如果有，那你修灯是不是破坏现场？如果没有，那你怕啥？你白天修，大家看着，还能监督。你夜里修，照片模糊，谁也不知道换了啥。这操作，不是心虚是啥？当然，也可能就是正常安排，白天车多。但你就不能发个公告？现在发公告多容易，微博微信一发。你不发，那就是你的问题。别怪群众联想。群众又不是傻子。你越神秘，群众越来劲。最后谣言满天飞，你再来辟谣，累不累？活该。 自媒体这块，我也矛盾。一方面，我希望他们报，因为官媒有时候真慢。另一方面，我又怕他们乱报。有些自媒体连基本事实都不核，直接“据悉”“网传”。这种最害人。南通车祸里，如果有自媒体瞎编死亡人数、瞎编司机背景，那也该罚。但罚归罚，不能把整个口子堵死。你得留个渠道，让真实信息能出来。比如允许本地记者采访家属，允许公开监控，允许律师介入。这些都能增加信任。你全堵了，就剩官方一个声音。官方声音再慢，大家就只剩猜。猜来猜去，信任就没了。所以不是自媒体的问题，是信息生态的问题。你官方跑得快一点，自媒体就没那么重要。你官方老缺席，自媒体当然补位。补位补出问题，你再来骂，没意义。 我还有个疑问。文章说“官方未报道死亡消息”。如果孩子当时还在抢救，没死亡，那官方不报死亡也正常。可父母通过别人消息知道，这就不正常。别人咋知道的？是医院的人？是现场的人？是群里传的？如果是医院的人泄露，那也得查。家属还没得到正式通知，外人先知道了，这啥管理？如果是群里瞎传，那父母更惨，可能一开始还以为是假的，后来确认了，那种崩溃没法形容。所以不管哪种，官方都有责任。你至少得比外人先告诉父母。这是底线。连底线都做不到，谈啥公信力？谈啥和谐？都是空的。 我还想说，很多人现在对官方通报有逆反心理。不管你说啥，先不信。这怪谁？怪老百姓吗？不怪。是这么多年一次次事件攒出来的。以前大家也信，后来发现有些通报避重就轻，有些事故瞒报，有些数字对不上。慢慢就不信了。南通车祸又加一笔。你说你冤，你平时干了好多好事。可好事不出门，坏事传千里。信任就是这样，建起来慢，塌起来快。你要想修复，就得从这种具体的事做起。通知家属，公开信息，追责到人。别搞虚的。虚的没用。老百姓看行动。行动到位了，信任慢慢回来。行动不到位，说破天也没用。 我也烦那些动不动说“境外势力”的。一出事就怪境外，怪有人带节奏。带节奏的人有没有？可能有。但你不能把所有质疑都打成境外。父母没收到通知，这是境外能编出来的吗？如果是假的，你拿出证据。如果是真的，你解决。别老转移矛盾。老百姓关心的是孩子，是真相，不是啥势力。你越扯境外，大家越觉得你心虚。真服了。有事说事，别扣帽子。扣帽子解决不了红绿灯，也解决不了通知家属。只会让信任更差。 文章里写“父母失去至爱，他们难以言喻的痛苦”。这句话我读了好几遍。说实话，任何文字都写不出那种痛。但写出来至少让更多人知道。可我也怕，这种文章过几天就没了。然后大家又开始追下一个热点。家属被留在原地。所以我才啰嗦这么多。我希望看到的人别光难受，也记住几个点：家属有没有得到正式通知？事故原因查清没有？红绿灯为啥夜里修？自媒体为啥被限？谁出来负责？这些点，过一个月再问一遍。别让热度白费。别让小女孩白死。这话难听，但现实。 最后我说句掏心窝子的。我不反政府，我也不想社会乱。我就想活在一个出了事有人告诉我真相的地方。孩子没了，父母该第一个知道。红绿灯坏了，该说清楚为啥修。自媒体有毛病，该管，但不能管死。政府有难处，该理解，但不能拿难处当借口。南通车祸这事，如果处理得好，本来可以成为一个改进的转折。可如果还是老一套，压、删、等、忘，那信任危机就不是文章标题，是每个人心里的疙瘩。疙瘩多了，社会就散了。散了对谁都没好处。所以该骂的骂，该改的改。别等下一个孩子没了，再来写一篇一模一样的文章。那时候，真没人信了。

你这公交车那段我看完心里堵了好一会儿。三站路，不敢回头，这事儿搁谁身上都得记一辈子。我姐们儿也遇过差不多的，地铁上，她后来跟我说她当时脑子里全是“我要是喊了他会不会打我”“车上人会不会觉得我小题大做”，最后她愣是提前两站下车了，站在站台上腿都是软的。所以楼上那位写“女人说被凝视其实是想炫耀自己魅力”的，我真是……这话怎么说得出口啊。真服了，这写的啥玩意儿。 说回这文章。标题《她经济落幕》，我点进来之前以为是哪家咨询公司出的报告，什么融资数据、门店存活率、消费趋势图，结果翻了三屏，好家伙，全女酒吧开业一天倒闭，全女健身房三个月关门，全女爬山团差点出人命。就这几个例子，拼一块儿，然后啪一下盖棺定论：全女模式必死。我当时就想问问这作者，你这逻辑是跟谁学的。照你这算法，我家楼下那家卖煎饼的开了俩月黄了，是不是能证明“煎饼模式必死”？我家对门老王开饭馆赔了三十万，是不是“餐饮业整体崩盘”？这不扯淡嘛。 全女酒吧开业一天倒闭，那可能就是因为那天没人知道它开了，或者选址选在个犄角旮旯，或者老板压根不会做酒。全女健身房关门，可能是器械太贵办不下来，可能是教练跑了，可能是隔壁新开了个更便宜的。这些具体原因你一个不查，直接归到“全女”俩字上头，跟算命的有什么区别。我去年还见过一个全女读书会，办得挺好，每月一次，在人家咖啡馆二楼，十来个人，安安静静看书聊天，到现在还活着呢。你咋不举这个例子。举例子这事儿吧，就跟捞鱼似的，你想捞啥样的都有，关键是你下网的时候是不是已经想好了要捞啥。 你举全男钓鱼群、全男酒局散伙，这个我接。我表哥他们那个钓鱼群，六个人，去年冬天散伙的，原因特简单，老张和老李因为一个钓位吵起来了，然后分了两拨。你说这能证明啥，证明男人不适合钓鱼？证明男人友谊脆弱？那也太看得起一个钓位了。事儿就是事儿，别啥都往性别上挂。全女模式出问题，跟全男模式出问题，本质上都是人跟人凑一块儿做生意或者玩，有人靠谱有人不靠谱，有运气好有运气差。你非要说“全女”是原罪，那全男的网吧五连坐是不是也得单独开一门学科研究研究。 最让我上火的就是你说的那段“解构和滥用男凝”。作者的原话我看了两遍，越看越觉得味儿不对。什么叫“部分人解构和滥用男凝”，什么叫“想通过这种现象来表明自身的外形魅力”，什么叫“不抨击男凝你都不好意思说自己是个优质女性主义者”。这话翻译成大白话不就是：你们女的嘴上说被看难受，其实心里美着呢，说男凝就是为了显摆自己好看，顺便立个女权人设。我呸。这不就是老一套嘛，“穿那么少不就是给人看的”“说你两句怎么了说明你有魅力”。合着被盯着看还得谢谢人家呗。我二十岁那年穿个吊带坐地铁，对面一大叔眼睛就没从我锁骨上挪开过，我当时恨不得把自己缩成个球。我炫耀啥了，我炫耀我锁骨长得像排骨吗。 而且这话最阴的地方在哪儿，在于它把女性的感受给“动机化”了。你难受，它不问你是不是真难受，它先猜你难受背后的目的。你喊疼，它说你喊疼是为了让人夸你耐疼。这招太损了。就像你说被贴背三站路，它要是套这个逻辑，就会说“你写这段是不是为了证明自己身材好到能让大哥贴三站”。你气不气。这不是分析，这是耍流氓。分析是把事儿拆开看，耍流氓是把人拆开看。 然后说说这文章更大的毛病。它拿“她经济落幕”当标题，我其实觉得“她经济”这词本身就挺虚的。你说啥是“她经济”，女的买东西就是她经济？那男的不买东西吗。我楼下便利店老板娘，进货的时候可不管这瓶饮料是卖给男的女的，她只管这玩意儿好不好卖。把消费者按性别切成两块，然后说这块要完了那块要起来了，这跟星座运势有啥区别。我朋友做电商的，他跟我说过一句挺实在的话，他说你别看那些报告写得花里胡哨，真到了仓库里，货就是货，单就是单，买的人叫啥名、是男是女，打包的时候谁管这个。生意就是生意，你东西好，服务到位，价格合适，它就有人来。你东西不行，服务稀烂，价格还贵，你就是挂个“全宇宙女性专属”的牌子也没用。 全女模式这个东西吧，我觉得得分两种情况看。一种是真的有需求。比如有些女孩就是不想在健身房里被男的盯着看，不想每次练个臀推旁边都站个人假装玩手机。那有个全女健身房，她愿意多花点钱买个清净，这需求是真的，没毛病。另一种是拿“全女”当噱头。开业之前海报做得满天飞，什么“女性力量”“姐妹专属”，结果进去一看，器械是二手的，教练是刚培训三天的，一杯美式卖四十。这种不倒闭等啥呢。但你倒闭了别赖“全女”这俩字，你赖你自己不会做生意。就像你开个饭馆，菜难吃服务差，关门了，你不能说“中餐模式必死”吧，那不是中餐的问题，那是你厨子的问题。 我前阵子还刷到一个全女修车铺，对，修车。我当时就乐了，心想这也能全女。点进去看，人家老板是个大姐，干了十几年机修，手上一把老茧，视频里她蹲那儿换轮胎，动作比我都利索。底下评论一堆女孩说“终于敢去修车了”“以前去修车店总被忽悠换这换那”。你说这铺子能不能活。我觉得能，只要她手艺好价格实诚。这跟全女不全女没关系，跟她会不会修车有关系。但话说回来，如果她手艺不行，光靠“全女”这俩字，那也撑不了多久。顾客第一次可能冲着全女来，第二次就是冲着你修得好来。第二次不来，那就是你修得不行。这事儿就这么简单。 回到你那条评论，你说“这个世界不是只有一种归宿”，这话我认。全女酒吧有全女酒吧的活法，全男酒局有全男酒局的散法，混着来的也有混着来的玩法。你非要说只有一种模式能活，那跟说只有一种人配活着有啥区别。但我也得说一句稍微不一样的话，你别急着骂我。我觉得全女模式确实有它自己的坑，但这坑不是“全女”本身，而是很多搞全女的人，把“全女”当成了万能药。以为只要挂上这俩字，女的就会来，来了就会消费，消费了就会满意。哪有这么好的事儿。女的钱也不是大风刮来的，我买个东西还得看值不值呢。你光给我个“全女”标签，里面啥也没有，我图啥，图进去闻闻姐妹的空气吗。 还有一点，就是全女空间有时候会变得特别累。我有个朋友去过一个全女社群，她说刚开始挺好，大家互相帮忙，后来就变味儿了，变成了谁更“女性主义”谁就更正确，你说错一句话就有人阴阳你。她后来退群了，跟我说“我是来找轻松的，不是来上思想品德课的”。这事儿我觉得跟性别也没关系，任何一个小圈子，人一多，就容易长出这种毛病。男的圈子里也有，什么“你是不是男人”“这点酒都喝不了”，一样的。所以你看，问题还是人的问题，不是女的问题。 你说那文章是“写小说”，我觉得比写小说还不如。写小说好歹讲究个起承转合，人物得立得住。这文章呢，人物就是“全女模式”四个字，情节就是“它死了”，主题就是“我早就说过它会死”。这哪是小说，这是判决书，还是没开庭就判了的那种。而且它判得特别省事，把几个案例往那儿一摆，连人家为啥倒闭都不查，就说“你看，死了吧”。我要是这么写文章，我都能写“全男模式落幕”，证据是：我表哥钓鱼群散了，我同事酒局不喝了，我爸跟他的老哥们儿现在只在微信上发早安图了。你看，全男社交全面崩溃。这像话吗。 你公交车那段最后是断的，我不知道你后面想写啥，但我觉得你想写的可能是“我到现在想起来还难受”。我替你补一句，这事儿就该难受，难受是对的。谁被贴了三站路都得难受。这不是你的问题，是那个人的问题。你不需要为你的难受找任何理由，你也不需要证明自己“值得”难受。你难受就是难受，跟身材没关系，跟穿什么没关系，跟你是不是女性主义者更没关系。那些把这事儿往“炫耀”上扯的人，是他们心里脏，不是你看错了。 我有时候觉得网上这些文章啊，写的人可能自己都没想明白，就急着下结论。因为下结论有流量啊，“全女模式必死”比“全女模式情况比较复杂需要具体分析”好卖多了。后者谁点啊。但问题是，你为了流量把事儿说拧巴了，把那些真在被凝视里难受的人给绕进去了，这就有点缺德了。你可以分析商业模式，你可以说这个店选址不对那个店定价有问题，但你别把人的感受当成你论证的素材。更别把“被看难受”这事儿说成是“想被看”。这俩差着十万八千里呢。 说到这儿我想起一事儿。我小时候我妈带我去裁缝店做衣服，那个裁缝阿姨一边量我肩膀一边跟我妈说“这丫头肩宽，以后穿衣服得挑着点”。我当时八九岁，啥也不懂，但就那一句话我记到现在。你说她恶意吗，她可能就是随口一说。但那种“你的身体被人评价”的感觉，是从小就跟着你的。你长大了，地铁上被人贴背，公交上被人盯着看，你以为你长大了就能扛住了，结果发现还是扛不住。这不是矫情，这是从小攒到大的东西。所以那些轻飘飘说“你不就是被看了一眼嘛”的人，我真想让他们也攒攒。 但我也得说，别因为那文章烂，就把“全女模式”这事儿全否了或者全捧了。它就是个模式，跟全男、混搭、无人、自助，都一样，是个壳子。壳子里装的是啥才是关键。你装的是好酒，全女不全女都有人来喝。你装的是泔水，你挂八个全女招牌也没用。我朋友开过一个小酒吧，不是全女，就是普通酒吧，但她定了个规矩，每周三晚上是“安静夜”，不放音乐，大家就坐着看书聊天。结果那晚上人最多，来的一半是女孩。你说这是全女吗，不是。但你说女孩需要不需要一个能安静坐着不被搭讪的地方，需要。所以有时候不是“全女”不“全女”的问题，是你有没有看见那个需求，然后用合适的方式接住它。 你看，说来说去还是回到人身上。那文章最大的问题就是它眼里没有人。它眼里只有“模式”“趋势”“落幕”“涌现”这些大词。全女酒吧倒闭了，它不说那个老板可能赔了多少钱、熬了多少夜，它说“模式失效”。全女爬山团差点出事，它不说那天天气怎么样、领队有没有经验、队员有没有买保险，它说“模式危险”。它把活人活事儿全碾成词儿了。所以你看完觉得它不像商业分析也不像小说，因为它里头没人味儿，它是一堆词儿在打架。 你最后说“真实服了”，我也服了。我服的是这文章居然能这么写，还发出来了。我更服的是你公交车那三站路，你写出来了。写出来就比憋着强。至于那些把“被看”说成“炫耀”的人，他们爱咋想咋想吧，反正他们也不会替你难受那三站路。咱们把自己那点真事儿记住了，别让那些大词儿给冲没了，就行了。