选自[法]古斯塔夫·勒庞《乌合之众》冯克利译
中央编译出版社 2011
人们常常会持有一项错误的观点：教育能够使人大大改变。
这种观点坚持认为，教育会万无一失地改造民众，甚至于把他们变成平等的人。这种观点被人们不断地重复，当它被重复得足够多时，就足以让它最终成为最牢固的民主信条。以至于今天要想击败这种观念，就像过去击败教会一样困难。然而我们要说的是，教育既不会使人变得更道德，也不会使他更幸福；它既不能改变他的本能，也不能改变他天生的热情。甚至在某些时候，只要进行不良引导，教育的坏处还会大于好处。
统计学家在这个方面为我们提供了佐证，根据他们的观点，犯罪随着教育，至少是某种教育的普及而增加，社会的一些最坏的敌人，也是在学校获奖者名单上有案可查的人。根据一本著作显示，目前受过教育的罪犯和文盲罪犯的比率是3：1，在50年的时间里，人口中的犯罪比例从每10万居民227人上升到了552人，增长了整整1.3倍之多。这一点在法国体现得尤为显著，因为法国的年轻人犯罪率大幅度攀升，而人尽皆知的是，法国为了这些年轻人，已经用免费义务制教育取代了交费制。而那些成为社会敌人的社会主义者，往往是受过高等教育的人群。
之所以会产生这样的危险状况，都是因为这种教育制度建立在一个错误的心理学基础上面，这种基础认为，智力是通过一心学好教科书来提高的，只要一个人的成绩足够好，那么他的智力就会获得稳步提高。
由于接受了这种观点，人们便尽可能强化许多手册中的知识。从小学直到离开大学，一个年轻人只能死记硬背书本，他的独立思考能力和个人意识从来派不上用场。受教育对于他来说就是背书和服从。
于是，许多孩子在学校里开始对着一篇篇语法和纲要努力，做到准确重复，出色模仿，直到变成学舌的鹦鹉为止，这种教育的惟一结果，就是贬低自我，让我们变得无能。
如果这种应试教育仅仅是无用，人们还可以对孩子们示以同情，这些虽然没有在小学里从事必要的学习，但好歹还被教会了一些科劳泰尔后裔的族谱、纽斯特里亚和奥斯特拉西亚之间的冲突或动物分类之类的知识。然而，这种制度造成的危险要远比这严重得多，一个最直接的后果就是，它使服从它的人强烈地厌恶自己的生活状态，极想逃之夭夭。
应试教育的结果是，工人不想再做工人，农民不想再当农民，而大多数中产阶级，除了吃国家职员这碗饭以外，不想让他们的儿子从事任何别的职业。
学习的唯一目的不是让人为生活做好准备，而是只打算让他们从事政府的职业，在这样的行当里想要取得成功，根本不需要无需任何必要的自我定向，或表现出哪怕一点个人的主动性。
说到底，应试教育制度在社会等级的最底层创造了一支无产阶级大军，这个群体对自己的命运忿忿不平，随时都想起来造反。
而在最高层，它又培养出一群轻浮的权贵阶级，他们既多疑又轻信，对国家抱着迷信般的信任，把它视同天道，却又时时不忘对它表示敌意，总是把自己的过错推给政府，离开了当局的干涉，他们便一事无成。
尽管国家用教科书制造出这么多有文凭的人，然而它只能利用其中的一小部分，于是只好让另一些人无事可做。因此，它只能把饭碗留给先来的，剩下的没有得到职位的人便全都成了国家的敌人。
从社会金字塔的最高层到最低层，从最卑贱的小秘书到教授和警察局长，有大量炫耀着文凭的人在围攻各种政府部门的职位。商人想找到一个代替他处理殖民地生意的人难上加难，可是成千上万的人却在谋求最平庸的官差。只在塞纳一地，就有几千名男女教师失业，这些人全都蔑视农田或工厂，只想从国家那儿讨生计，而被选中的人数却是有限的，因此肯定有大量心怀不满的人。他们随时会参与任何革命，不管它的头领是谁，也不管它有什么目标。可以说，掌握一些派不上用场的知识，是让人造反的不二法门。
我们了解了引发群众运动的五大导火索，然而对于教育因素，我们还应当额外说上几句题外话。很明显，法国在教育制度上犯了不小的错误，它进行的唯一价值就是，为这个多灾多难的国家添加了数以万计的懒汉、寄生虫和不安定因素。放眼全世界，犯下此种错误的民族还大有存在。显然，迷途知返为时已晚。只有经验，这位民众最好的老师，最终会揭示出我们的错误。只有经验能够证明，必须废除我们那些可恶的教科书和可悲的考试，代之以勤劳的教育，让我们的年轻人回到田野和工厂，回到他们今天不惜任何代价逃避的辛勤开拓事业。
我们必须再一次重申，向人灌输大量肤浅的知识，不出差错地背诵大量教科书，是绝对不可能提高人的智力水平的。
在我们的生活中，能够帮助我们走向成功的条件是判断力，是经验，是开拓精神和个性！而这些优良品质，偏偏是不能从死啃书本中得来的，教科书和字典固然可以充当有用的参考工具，但长久把它们放在脑子里却没有任何用处。
那么，我们该如何让孩子们接受到有益的教育，让它帮助孩子们获得正确的观念呢？
要知道，观念只有在自然而正常的环境中才能形成。因此，我们需要年轻人每天从工厂、矿山、法庭、书房、建筑工地和医院获得大量的感官印象；他得亲眼看到各种工具、材料和操作；他得与顾客、工作者和劳动者在一起，不管他们干得是好是坏，也不管他们是赚是赔。只有采用这种方式，孩子们才能对那些从眼睛、耳朵、双手甚至味觉中得到的各种细节，有些微不足道的理解。学习者在不知不觉中获得了这些细节，默默地推敲，在心中逐渐成形，并且或迟或早会产生出一些提示，让他们着手新的组合、简化、创意、改进或发明。而我们的年轻人，却恰恰在最能出成果的年纪，被剥夺了所有这些宝贵的接触、所有这些不可缺少的学习因素，因为有七八年的时间他一直被关在学校里，切断了一切亲身体验的机会，因此对于世间的人和事，对于控制这些人和事的各种办法，不可能得到鲜明而准确的理解。
毫不客气地说，在十个人里面，就有九个人在几年里把他们的时间和努力浪费掉了，而且可以说，这是非常重要的、甚至是决定性的几年。他们中间有一半甚至三分之二的人，是为了考试而活着，然后被残酷地淘汰掉。另外一半或者三分之一，成功地得到了某种学历、证书或一纸文凭在规定的某一天，坐在一把椅子上，面对一个答辩团，在连续两小时的时间里，怀着对科学家团体，即一切人类知识的活清单的敬畏，他们要做到正确或是绝对正确。
然后，甚至用不了一个月，他们便不再是这样。他们不可能再通过考试。他们脑子里那些过多的、过于沉重的所学不断流失，且没有新东西补充进去。他们的精神活力衰退了，他们继续成长的能力枯竭了，一个得到充分发展的人出现了，然而他也是个筋疲力尽的人。他成家立业，落入生活的俗套，而只要落入这种俗套，他就会把自己封闭在狭隘的职业中，工作也许还算本份，但仅此而已。这就是平庸的生活，收益和风险不成比例的生活。
在教育青年人的方面，英国人与美国人明显做得更好。英国并没有我们那样多的专业学校。他们的教育并不是建立在啃书本上，而是建立在专业课程上。比如说，英国人的工程师并不是在学校学出来的，而是在车间里训练出来的。这种办法表明，每个人都能达到他的智力允许他达到的水平。如果他是个平庸的人，没有进一步发展的能力，他可以成为工人或领班，如果天资不俗的话，他便会成为工程师。与个人前程全取决他在19岁时一次几小时考试的做法相比，这种办法更民主，对社会的好处也更多。
在医院、矿山和工厂，在建筑师或律师的办公室里，那些十分年轻便开始学业的学生们，按部就班地经历他们的学徒期，在投入实际工作之前，他们也有机会接受一些一般性的教育过程，因此已经准备好了一个框架，可以把他们迅速观察到的东西储存进去，而且他能够利用自己在空闲时间得到的各种各样的技能，逐渐把自己充实成为一个全面而健康的人。在这样的制度下，学生的实践能力得到了发展，并且与学生的才能相适应，发展方向也符合他未来的任务和特定工作的要求，因为这些工作就是他今后要从事的工作。正因为如此，英国和美国的年轻人很快便处在能够尽量发挥自己能力的位置上。他不但成了一个有用的工作者，甚至具备自我创业的能力；他不只是机器上的一个零件，而且变成了一部发动机。
我们不妨看一下笛福的小说主人公鲁宾逊，尽管他只是一个文学形象，却反映了英国教育的成功，当鲁宾逊流落于荒岛上时，他发挥了自己的全部能力，像一个完整的社会体系那样，白手创立了一番事业，而这正和英美两国的教育目标相一致。而在制度与此相反的法国，一代又一代人越来越向中国看齐，由此造成的人力浪费还能够接受，然而这种教育制度与实践生活不断脱节的趋势却令人着实难忍。如果从考试、学历、证书和文凭的角度看，坐在学校板凳上啃理论和教科书的时间是有点长得过头了，而且负担过重。即使是采用的方法也糟糕透顶，以至于已经成为了一种严重违反自然的、与社会对立的制度。为此，我们不妨看一下我们的教育制度都做了些什么。
过多地延长实际的学徒期、培养懒汉的寄宿制度、过多的人为的训练和填鸭式教学、繁重的功课、对今后的时代完全没有考虑、对人的职业缺乏安排、对年轻人很快就要投身其中的现实世界装聋作哑、不考虑学生如何适应社会、不考虑人类为保护自己而必须从事的斗争、不教给学生如何保持坚强意志……
反过来呢？所有必要的准备、所有最重要的学习、那些丰富的常识、坚忍不拔的意志力、凡是该赋予年轻人的东西，我们的学校一样也没有教。这样看起来，我们的教育不但远远没有让他们获得生存能力的素质，反而破坏了他们的这种素质。正因为该准备的没有准备，才使得我们的年轻人一旦走入社会，进入他的活动领域，就开始遭遇一系列的痛苦与挫折，由此给他造成的创痛久久不能痊愈，有时甚至失去生活能力。可以说，这样的教育制度，对年轻人的精神和道德都造成了不良影响，甚至存在着难于恢复的可能，
在年轻人的心目中，那种在学校中形成的幻想与美梦，在严酷的现实面前，彻底地破灭了，这种强烈的欺骗感、强烈的失望感，是一个心理素质不完备的青年人绝对难以承受的。也许有人会认为，以上对于教育制度的批判，已经严重脱离了群体心理学的主题。然而可曾有人想过，那些今日正在群体中酝酿，明日就会出现的各种想法和信念，究竟是怎样产生的呢？它产生的土壤又究竟是怎样的呢？
当我们了解了现实之后，就更有理由知道，那些被恶化的群众头脑，究竟是如何由当前的制度培养出来的，冷漠而中立的群众是如何变成了一支心怀不满的大军，随时打算听从一切乌托邦分子和能言善辩者的暗示。
如果我们不能认清这一点，还任由我们的学校培养一批批狂热的暴徒、无知的民众，那么可以预见的是，在不远的将来，为我们的民族走向衰败铺平道路的，必将是我们的学校。
严肃阅读，读懂中国
Make A China Again
教育？教育他妈的就是个笑话！老子当年就是被这破玩意儿坑惨了。天天背那些鸟语语法，背到半夜脑袋都快炸了，结果呢？考完试全他妈忘光了。勒庞说得真他妈对，学校就是把孩子们教成学舌的鹦鹉。我那会儿班上成绩最好的那帮人，一个个跟个木头似的，除了背书狗屁不会，现在不照样在厂里打工。 最操蛋的是这应试教育把人都搞成什么德性了？工人不想当工人，农民不想种地，非得挤破头去考什么公务员。老子认识一哥们儿，考了五年编制，考得跟个鬼似的，整个人都魔怔了，天天念叨着要为人民服务，实际上不就是想混个铁饭碗吗？这他妈的就是勒庞说的，专门培养对国家迷信的权贵阶级。可你他妈考上了又能咋样？一个月几千块钱，在大城市连房租都付不起，还他妈不如去工地搬砖挣得多。 这事儿怪谁？就怪这制度的心理基础他妈的就有病。凭什么说背几本书就能提高智力？狗屁！背书背得再好，那也是别人嚼过的馍，跟智力有毛线关系？独立思考才是真本事，可学校哪儿教你这个？就知道让你听话，让你服从，让你当个提线木偶。你看那些所谓的优等生，到社会上个个跟个傻子似的，被人卖了还帮人数钱呢。 勒庞说犯罪随着教育普及而增加，这话虽说有点扯淡，但也不是全没道理。我表哥就是大学生，毕业后找不着工作，穷得叮当响，最后跟着一帮人搞销，进了局子。你说他这是想犯罪吗？还不是被这社会逼的？读书读了十几年，花了那么多钱，到头来连个体面工作都找不着，心里能没火吗？ 最恶心的是这套制度还能自我循环。国家用教科书造出一堆拿着文凭的废物，可岗位就那么多，能安排得了多少人？剩下那些没占到坑的，全成了国家的敌人。勒庞说得好，这些人随时可能参加任何革命，不管头领是谁，目标是什么。要我说，这就是把人都逼急了。你想想，读书的时候天天被灌输什么知识改变命运，结果毕业了连个工作都找不着，能不造反吗？ 说句难听的，这破教育制度就是在制造大规模的失业预备军。表面上看是培养人才，实际上就是在画大饼。年轻人被忽悠着读了十几年书，到头来啥也不是。我妹就是个例子，大学毕业后去应聘，人家看她学历挺高，结果一轮面试就露馅了，除了会考试，啥也不会。最后不还是在奶茶店打工？ 勒庞这老小子虽然写的是法国的事，但搁咱们这儿，一个鸟样。看看现在多少毕业生在送外卖？多少硕士博士在考街道办？这他妈的就是考试教育的功劳！把人全变成废物，然后告诉他们：你们不行，你们得继续考。考你麻痹啊考！
应试教育造的哪是知识分子，他妈的一窝窝会背书的鹦鹉。我表弟高考六百多分，毕业蹲家里啃老，连换个灯泡都喊他爹。勒庞说工人不想当工人，我看是这破制度把人教成废物，最后全挤着考编，考不上就骂娘。通篇屁话，但还真戳中要害了。
勒庞这书我大学时翻过，当时觉得特深刻，今天再看到这段节选，反而觉得哪儿不对劲。说教育不能让人更幸福更道德，这话我认一半。但后面拿犯罪率说事，把社会主义者都拽出来当社会敌人，这是什么逻辑？法国那五十年犯罪率翻倍，明明是工业化进城的人太多、贫民窟挤爆了、酒馆和妓院遍地都是，跟学校教了几年书有什么关系？你要是去查查那个年代的法国人口流动和失业率，保准比教育普及更能解释犯罪。他倒好，拿个数字一摆，就说是义务教育把人教坏了。这不叫分析，这叫甩锅。 再说那个“受过教育的罪犯和文盲罪犯比率3:1”，我一看就想笑。文盲犯罪大部分是偷鸡摸狗、打架斗殴，根本进不了统计册子；受过教育的人犯罪是诈骗、贪污、白领违法，当然更容易被记下来。而且警察和法官本身就更爱盯那些会写字的人，很多文盲干了坏事抓不到，或者根本不立案。拿这种统计数字当证据，跟现在说“玩手机的人近视率高”一样，是个人都知道是因为玩手机所以才近视，但难道不该问是不是因为近视的人才更爱玩手机？勒庞把因果倒过来，还查得挺认真，其实就是想给“教育有害”找个科学外套。 不过话说回来，他骂死记硬背、骂教科书那一套，我太有感触了。我念中学的时候，历史课就是背年表，地理课就是背矿产和铁路线。考完一星期全忘光。那时候我也觉的自己就是个学舌的鹦鹉。可问题是，这能怪“教育”这个事儿吗？怪的是那种考试制度、那种只认标准答案的教法。勒庞把“教育”和“应试教育”混成一锅，好像只要学校存在，人就会变成废物。可我看我妈那个年代，村里扫盲班学几个字，起码能看懂农药说明书，这还能有害？有害的是光给说明书不教怎么看，最后考完就把人扔进田里，还说你“不想当农民就是不本分”。这不是教育的问题，是教育之后没给活路的问题。 他说“工人不想做工，农民不想当农民”，这话放现在中国，我身边全是例子。我表弟职校毕业，学数控的，出来进厂干了三个月就跑了，说受不了十二小时站着，天天拧螺丝，感觉跟机器人似的。现在送外卖，风吹日晒，但人家说至少能自己安排时间。他是不想当工人吗？他不是不想干活，他是不想被当耗材使唤。这跟学校教的“学而优则仕”有关，但更跟工厂的待遇有关。要是工厂给五险一金、给八小时、给点尊严，你看看还有多少人宁愿跑外卖？勒庞光拿教育说事，绕开了最关键的东西——社会分配不均。工人不想当工人，是因为工人这身份在现实里就低人一等，凭什么让学校背这个锅？ 还有他说“大多数中产阶级除了吃国家饭不想干别的”，这个在法国那个年代确实存在，现在咱们这“考公热”不也是吗？网上天天有人喊“宇宙的尽头是编制”。我同学985毕业，在私企干了两年，天天加班到半夜，最后辞职回家考编，考了三年才考上，工资只有原来一半，但他跟我说“心里踏实了”。你说这是教育教出来的吗？是私企把人逼的。三十岁就担心被优化，谁还敢谈理想？勒庞说国家让一堆有文凭的人没事干，然后他们就怨恨国家，可你看现实里，考编失败的人不是怨恨国家，是怨恨自己没有早几年下手。他们可没想造反，只想挤进去。他那个“无产阶级大军随时造反”的想法，估计是被当时巴黎的街垒吓出来的。今天你让那些送外卖的、考编的造反？他们只想多接几单、多做几道题。 再往深里说，勒庞这套理论的底色其实特别精英主义。他暗示老百姓不该有太多知识，安安分分当工人农民才是好，一读书就“厌恶自己的生活状态”了。那合着工人农民就得一辈子认命？教育让人看到更大的世界，想去过更好的日子，这难道不是好事？他说这让人忿忿不平、随时想起来造反，我倒是想问：凭什么不该忿忿不平？如果一个人种地一年到头挣不了几千块，而城里人随便上个班就能吹空调拿几万，他忿忿不平不是天经地义吗？教育不是让他变坏了，是让他看懂了自己被怎么对待。勒庞不怪这个不公平的制度，反过来怪教育让人“想太多”，这不就是捂住眼睛说天下太平吗。 他还特别瞧不起社会主义者，说“成为社会敌人的往往是受过高等教育的人群”。这话在十九世纪可能有点影子，因为当时社会主义思想主要在知识分子里传播。但他说这帮人是“国家的敌人”，那就露馅了。他心里站的是谁？是“国家”，是当时的秩序。谁要是挑战秩序，谁就是坏蛋。可秩序本身如果就是丛林法则呢？工人每天干十六个小时，孩子没饭吃，那社会主义者出来喊几句公道话，就成了敌人？勒庞自己说教育只让人背书、服从，可恰恰是教育让人有了独立思考的能力，才有人去质疑那个社会。他一边骂教育不培养独立思考，一边又骂独立思考的人是社会敌人，这两头都占了，还觉得自己特理性。 不过我也不是全盘反对他。有一句话特别戳我：“受教育对于他来说就是背书和服从。”我到现在偶尔做梦还会梦见考试，那卷子发下来一个字都不会写，吓醒了。学校教育最坑人的就是把人训练成“等题的人”。工作之后你会发现，哪儿有什么标准答案？全是开放题，甚至根本没有题，你要自己找事做。可学校里谁教你找事了？只教你解题。我进单位第一年，领导让我做个方案，我下意识问他“有什么模板”，他看了我一眼说“你以为还是写作文呢？”从那以后我才慢慢把自己掰过来。所以勒庞说教育“贬低自我，让我们变得无能”，在应试这个维度上，我举双手赞成。 但他接着就把“教育”一棍子打死，说它让人变得不道德，这个我就不能忍了。我见过很多没读过什么书的人，照样善良热心；也见过高学历的人渣，论文造假、骗老人钱。可这不能说明教育让人变坏，只能说坏人不分学历。勒庞那种“罪犯里有很多学校获奖者”的说法，就跟现在说“高智商犯罪”一样，听着吓人，其实你统计一下所有获奖者，大部分人不都老老实实当牛马吗？拿小部分极端案例代表整体，这叫什么？这叫偏见。 还有，他那个时代的教育是真的少，读个书就叫“知识分子”，现在呢？大学普及了，研究生满街走，可社会给这些人的机会却少了。勒庞说什么“国家只能利用一小部分，剩下的就成了敌人”，这话倒有点像在预言今天的“烂尾楼青年”。我们村里一个小孩，考了二本，毕业出来找不到像样的工作，在县城送快递。他爸逢人就说“读书没用”，孩子自己也不愿说话。你说他忿忿不平吗？肯定有。但他不是反什么国家，他就是觉得对不起家里，觉得自己白读了。要是有人跟他说“你来造反吧”，他大概率不会去，他只会继续送快递，晚上刷手机到深夜。这种“忿忿不平”不是勒庞说的那种革命燃料，而是闷在心里的一口气。教育没让他变成无产大军，只是让他看清了自己无路可走。 我倒是觉得，真正造就所谓“无产阶层大军”的，从来不是教育，而是经济结构。你教出一百个大学生，社会只有十个像样的岗位，那剩下九十个人当然怨气冲天。这时候你说是大学害了他们？还是岗位不够害了他们？勒庞自己都说“国家只能利用其中一小部分”，那他不去质问国家为什么不创造更多有用的事，反倒说教育制造了敌人，这不是本末倒置吗。就好比种了一地好萝卜，你只挖十根，剩下的烂在地里，你怪萝卜长太多？真搞笑。 再看他说的“轻浮的权贵阶级，既多疑又轻信，对国家迷信般信任，又时时表示敌意”……这段写得太形象了，现在网上那些一边骂国家一边考公的人，不就是这样吗？我有个朋友天天转发吐槽，说这也不行那也不行，结果他爸妈让他去考国企，他二话不说就报名了。你说他虚伪？我觉得他就是个普通人，骂归骂，但饭碗还得找。勒庞把这类人叫“轻浮的权贵阶级”，可他们算什么权贵？也就是个基层职员。真正的权贵人家孩子，早去开公司搞金融了，谁稀罕吃国家饭？勒庞拿显微镜看底下的小官僚，却看不清真正的庞大机器。 话说回来，勒庞那个年代还没有互联网，没有996，没有内卷。但“文凭贬值”这事儿，一百多年前跟今天简直一模一样。塞纳一地几千名男女教师失业，现在中国多少师范生毕业找不到编制？我邻居家闺女，师范大学毕业，考了三年教师资格编没考上，现在在教培机构代课，一边代课一边备考，人都瘦了一圈。你说她“蔑视农田或工厂”，可她不是蔑视，她是学的就是教书，别的她也不会啊。教育让她成了一个只会教书的人，然后告诉她不需要这么多教书的人，然后呢？然后她就成了勒庞说的“心怀不满的人”。但这笔账算到教育头上，公平吗？我觉得不公平。教育的确有毛病，但更大的毛病是这个社会把毕业证当门票，又不肯多修几条路。 勒庞最后那几句话杀气腾腾，什么“随时会参与任何革命，不管头领是谁”。我当时读到这儿还觉得挺带感，觉得他在预言社会动荡。后来想了想，他只是怕穷人有机会说话。他嘴上说教育不能让人变幸福，可你想啊，要是没有教育，文盲连自己为什么穷都不知道，只能认命当牛马。现在至少有一堆人能读他的书、能写评论骂他，这不就是教育干的？他一边享受着教育带来的读者，一边说教育没用，这本身就是个悖论。要是大家都听他的，不上学了，那他这本《乌合之众》给谁看？给猴看吗？ 不过我也承认，应试教育确实有一种把人变成“职业考试机器”的魔力。我大学学的金融，毕业发现除了考试啥也不会，连自己租房子签合同都被坑。学校教微积分、教宏微观经济，就是不教你怎么跟房东扯皮、怎么看劳动合同、怎么报税、怎么辨别骗子。这些倒是可以学，但书本上真没有。勒庞说“智力是通过一心学好教科书来提高的”是个错误基础，这话我特别同意。可问题是他把这个“错误”夸大成“教育原罪”，好像人类不该办学校。那你说，全民都不受教育，是让大家都去种地吗？农业也需要技术啊，现代农民要用手机看电商、要懂化肥配比、要会修农机，这些哪一样不是知识？哪怕你当个电工，也得看懂电路图吧。不教育，你连给自己家接根电线都不敢。 所以我的看法是：应试教育不是没问题，问题大了去了。但它的问题不是“让人不想当工人农民”，而是它根本没教人怎么当好工人农民，也没教人怎么当一个自由的、能自己找饭吃的人。它教的是“你是来竞争一个位子的”，位子不够，你就活该。这确实是勒庞说的那个意思，但我认为这种制度的本质是为了筛选，不是为了育人。筛选当然会制造失败者，制造不甘心的人。可你不能因为有筛选，就说所有考试都是毒药。如果有一天，教育真的能让人学会思考、学会动手、学会和人相处，那它还会不会制造“无产大军”？我觉得不会。可惜现在大部分学校还是老样子，甚至变本加厉。幼儿园就开始比赛认字，小学就有排名，中学更是分秒必争。孩子像生产线上的罐头，装进去是肉，出来是标签。 勒庞还说“教育的坏处大于好处”，这我得拿我自己的经历顶他一下。我爸小学都没读完，一辈子在工地搬砖。他这辈子吃亏就吃亏在没文化，很多合同不敢签，别人骗他说什么就信什么，工钱被拖欠了也不知道打哪个电话投诉。他要是有条件接受教育，不至于活的那么辛苦。我从小就知道，读书是我唯一能不掉回那个坑里的路。虽然我现在也还在坑边上，但至少我知道坑是什么形状的，也知道怎么往边上爬一点。这种“知道”就是教育给我的。它不是万能，但它也不是毒药。 你问我支持不支持勒庞？我支持他骂应试教育。骂得挺狠，也有道理。但我反对他得出的那个大结论——教育造出一支革命大军。真正造出大军的，是那个把教育当成筛子、筛完又不管落选者的制度。勒庞把矛头对准学校，搞得好像教室讲台上站着一个个恶魔，可讲台上的老师不也是他说的那些“有文凭的人”吗？他们没造反，他们还在备课，还在改卷子，还在为了职称拼命发论文。这些人被国家当成了工具，又被勒庞当成了祸根。你说冤不冤。 最后说一句，我写这么多不是跟一百多年前的老头儿较劲，而是怕他的书被今天一些人拿来当枪使。现在网上动不动有人说“读书没用”“教育是骗局”，然后拿勒庞这段话当论据。可你问他，他孩子要不要高考？他多半说要。这就是嘴上的反教育，身体还是很诚实。所以我觉得，与其说教育有害，不如说我们对教育期待太高。教育本来就不能保证你幸福、保证你发财、保证这个社会公平。它只能给你一副眼镜，让你看得清楚点。问题是，你戴了眼镜看到前面是悬崖，你说眼镜害了你？不，悬崖本来就在那儿。你要是没眼镜，一脚踩空，连怎么死的都不知道。 勒庞自己那本《乌合之众》，其实也像那副眼镜。他看出了学校教的那些玩意儿荒唐，但他没看出更荒唐的是把人分三六九等、只给少数人活路。他就是那个戴着眼镜往楼下看的人，看到街上人头攒动，吓得喊“他们要造反啦”，却没想想那些人是为什么站在那儿。反正我不怕读书读出来的“无产大军”，我怕的是连书都不让读，还告诉你“读书有害”的那种人。
老勒庞这书我大学时当闲书翻过，当时觉得牛逼，现在再看，啧，真是法国老愤青。他说教育造就无产大军，说工人不想当工人，农民不想再当农民，这话放现在还真有点眼熟。我老家邻居小孩，家里开小卖部，父母起早贪黑，就盼他考公。小孩呢，从小学就开始补课，眼镜八百多度，除了课本什么都不懂。后来考上二本，毕业了还是考公，考了三年没上岸，也不去打工，就在家啃老，天天说“这辈子除了端铁饭碗没出路”。你说他恨不恨教育？恨。但也离不开了。这不就是勒庞说的“厌恶自己的生活状态，极想逃之夭夭”么。 但我不同意“教育会使人堕落”那套。犯罪率上升怪学校？这也太会甩锅了吧。我自己受过教育，也见过不少没受过教育的，说句实话，教育至少让人知道什么是不该做的，虽然知道了不一定不做。勒庞给的数据我看着就怀疑——五十年前和五十年后的犯罪统计能一样吗？以前很多案子根本不上报，现在报个警多方便。他光说法国犯罪比例涨了，怎么不说法律改了？还有警察效率？毒品？殖民遣返？都算教育头上？这不是扯吗。 再说“坏人是学校获奖者”。我中学一个同学，常年年级前十，后来因为诈骗进去了。但你能说是因为学习好才变坏？他爹就是老赌鬼，家里从小没人管。教育没把他变成好人，但也没把他变成坏人，这道理勒庞会不懂么。 不过有句话我真同意：“受教育就是背书和服从”。我自己就是应试教育出来的，从初中到高中，哪一天不是背？政治背，历史背，连语文都背答题模板。老师说不要你有想法，有想法也拿不了分。我后来上了大学，第一次写论文，傻眼了，因为没人给我标准答案。那时候我才明白，学校不是不教你思考，是压根不希望你思考。十二年啊，人的思维模式都固化了，什么都等着老师给重点，等领导给指示。我工作后带新人，最怕那种名校毕业的，你让他做事，他先问“有没有模板？”我说你先想想，他说“我不会想”。你气不气？但你能怪他么，他从小就是这么被训练过来的。 勒庞说这种教育制造无产大军，我觉得不如说制造了“等待者大军”。大家都等着国家给安排，等着学历变现，等着天降一份好工作。我同学里混得好的，恰恰是那些没把文凭当回事的人。高中的时候班里有个学渣，天天逃课去摆地摊，现在开了三家奶茶店。我们这批好学生呢，一个个在朋友圈发加班雨，感叹工资不涨。谁教育谁呢？生活才是真教育。 但话说回来，勒庞有点把教育一棍子打死。他说教育不能让人更幸福，这我不同意。我小时候家里穷，不读书的话现在可能就在厂里拧螺丝。虽然现在也穷，但我能看书，能欣赏一些没用的东西，能在网上跟你聊天。这算不算幸福？我觉得算。教育没让我发财，但给了我看世界的窗户。你不能因为它没治好你的病，就说药是毒药。 还有他说“社会主义者往往是受过高等教育的人”，这话放当时法国可能对吧，但因果倒置了吧。不是高等教育让人变成社会主义者，而是有脑子的人更容易发现屁股决定脑袋？或者说，穷学生读了书，发现自己再怎么努力也赶不上富二代，当然要造反。那些没读过书的贫农不也造反么？历史上几次大乱，带头的不一定都是读书人。 反正勒庞这人吧，专讲大实话，但大实话最容易被夸大。他说群体愚蠢，但他自己也动不动就下结论。这种书能被中国人当经典读，也挺讽刺——我们不就是他说的那种“靠背教科书提高智力”的产物吗？我背书背得这么好，却看不懂他说的教育无用论，到底是我得到了教育，还是教育得到了我？ 算了，不扯了。只想说，别把锅全甩给学校。学校只是社会的镜子，它扭曲，是因为社会本来就扭曲。你指望学校培养出独立人格，可社会需要的是螺丝钉。应试教育不是烂，是太配套了。无产大军哪是教育造就的？是就业市场造就的。教育顶多算个帮凶。 先写到这吧，回头看看可能说了一堆废话。但废话也是独立思考过的废话，比背出来的范文强。嗯。
卧槽，刚刷到这段，差点把手机拍桌上。这书一百多年前写的吧？怎么感觉就像在说我表弟那一茬人？我表弟去年刚大学毕业，学的什么工商管理，屁用没有，天天在家背行测申论，考了三次公务员没上岸，现在人都有点魔怔了，见谁都说“要是不考编这辈子就完了”。我他妈真想抽他，你丫连菜市场砍价都不敢张嘴，考上了又能干啥？还不是混日子。 书里那句“准确重复，出色模仿，直到变成学舌的鹦鹉”真是绝了，我现在看单位新来的实习生就是个鹦鹉。让他写个方案，第一件事就是“有没有模板？”给个模板就往上套，套完连错别字都不带改的。你问他为什么要这么写，他瞪眼说“师傅就这么教的”。就这还985硕士呢，独立思考？不存在的，脑子早让教科书糊死了。 不过话说回来，这老勒庞的数据有点邪乎吧？说犯罪率从10万人口227涨到552，翻了1.3倍，还拿法国免费义务教育说事。这逻辑搁现在能信？那会儿法国治安乱成那样，跟移民、工业化、贫民窟有多少关系？全赖教育？我看他这屁股也是歪的，跟现在那些“游戏害人”“手机害人”的专家一个味儿。但怪就怪在，你说他扯淡吧，底下那句“工人不想再做工人，农民不想再当农民”又他妈戳心窝子。我老家亲戚，种了三十年地，砸锅卖铁供儿子上学，结果儿子毕业在城里送外卖，打死不回去种地，还说“回去丢人”。你看，这不就是书里说的“厌恶自己的生活状态，极想逃之夭夭”？可逃出去又怎样？还不是在底层打转。 最酸爽的还是那句“一支无产阶级大军”，真服了，现在这不就叫“泛体制内崇拜”吗？我朋友圈里但凡有点学历的，十个有八个在考公考编，剩下俩在考研。图书馆里全是刷题的人，你问他们将来想干嘛，全特么说“找个稳定工作”。稳定？稳定地给国家当螺丝钉是吧？然后没考上的那几个，天天在网上骂这个骂那个，跟个火药桶似的，谁点都炸。这不就是书里说的“随时都想起来造反”？虽然他们造反也就是在微博评论区发发牢骚。 还有那段说“大量炫耀着文凭的人围攻政府职位”，靠，我姐就是啊，师范毕业，在塞纳——啊不是，在我们这十八线县城，一个破社区岗位，报名五百多人，她考上了，一个月三千八，天天跟我哭说“早知道学个手艺”。她那些没考上的同学呢？有的在私立辅导机构被压榨，有的啃老，反正没一个干本行的。文凭这东西，现在就等于一张赎罪券，念了十几年书，赎的不是前程，是焦虑——还是专供的那种。 最后我有点想反驳勒庞一句，他说教育“不会使人更幸福”，可我寻思，要是没这破教育，我表弟可能早就在工地上搬砖了，累得没空抑郁，那也算另一种幸福？但问题是，现在教育给了你一点盼头，又把它掐死，比压根没盼头还他妈的操蛋。所以你说这应试教育造了支无产大军？我倒觉得造的是精神分裂大军——一边背书本骂体制，一边削尖脑袋往里挤。真没辙，谁让咱们都是这流水线上下来的呢。