压迫百姓的王朝，总是短命的
秦王朝是我们历史上的第一个大一统王朝，对统一有着不可磨灭和难以逾越的贡献，但它只存在了短短十五年就迅速灭亡了，究其根本原因，是重刑主义原则在大一统之后已经不再适用，秦王朝把旧贵族、知识分子和农民逼到了对立面，他们在轻罪重罚和告发制、连坐制下，整天处于一种恐怖的阴影之中，同时，穷兵黩武和徭役过重，也使得农民没有活路。
**其一，法家思想是秦国统一天下的根本原因，它在战时很适用，但战后和平时期不做调整，它也就成了秦朝灭亡的重要原因。
**
秦国的分封很晚，不在诸侯之列，直到西周后期犬戎来犯，秦孝公护驾有功，才被封为诸侯国，秦孝公利用商鞅变法，规定贵族犯法与民同罪，民众要加官进爵必须通过军功获取，以法治国，轻罪重罚，在民间推行告发制和连坐制，这样，就使得秦国的百姓勇于战争、怯于私斗。
客观来说，商鞅变法在战时是利大于弊的，它直接而迅速地增强了秦国的国力和战力，是秦能统一六国的根本原因。
但是，在统一六国之后，秦国的法家思想，却是弊大于利的，在连年战乱之后，帝国明显更需要温和的政策和休养生息，缓解各阶级的矛盾。
而秦始皇没有这么做，是因为在法家思想的笼罩下，秦帝国上下各阶层的人，都处于恐惧的阴影之中，包括秦始皇嬴政在内，作为天下第一人，嬴政每时每刻在恐惧的，是死亡、六国贵族的反抗以及刺杀。
不可否认也毋庸置疑，法家思想确实是能富国强兵的，秦朝用它的统一证明了这一理论的正确，然而，法家有一个最大的思想弊端甚至毒瘤，就是“强国弱民”，即商君书所谓的驭民五术：愚民、弱民、疲民、辱民、贫民。
秦朝法家把民众放在了对立面，认为国的富强，来自于对民的削弱，只有民弱，国才会安稳和强大，封建统治者才能高枕无忧，所以他们得出的结论就是“民不必爱，赋役不必轻”。
这种法家思想的严重错误部分，是秦朝灭亡的重要原因之一。
同时，法也只是对于被统治阶层，皇权至高无上，对于秦始皇的决策失误，并没有任何的纠错机制。
其二，重刑主义导致的恐惧心理，在各阶层的蔓延。
秦法不仅轻罪重罚，还表现为繁琐，它规定不告发的民众，会被腰斩，这样就让大家都处于互不信任的惶恐之中。
商鞅在被告发后，逃亡途中，想入住一家客栈，客栈主人对他说，商君规定了这样一条法律，如果我们允许没有身份证明的客人入住，那我们也会被连坐，会被严重惩罚，所以我们不能同意你住进来。
这件事不仅反映了民众的恐惧心理，也让商鞅感叹法家思想的弊端太大了，可以这么说，作为提出者和推行者，他比任何人都再清楚不过。
其三，把知识分子和旧贵族推到了对立面。
为加强集权，秦朝推行郡县制，把六国的大地主阶级迁移到都城下严加看管，辩证来看，这一奴隶制转向封建制的措施，其实是历史的一种进步。
不过，时时处于恐惧不安的秦始皇，并不能容忍旧贵族代理人的“以古非今”，而实行了焚书坑儒，某种程度上，他把旧贵族、知识分子和民众都推到了对立面。
比如张良在韩国灭亡后，重金请刺客在博浪沙刺杀嬴政。
其四，军事决策的失误。
陈胜吴广揭竿而起之后，十万起义军逼近咸阳，而秦朝只能派出一个文官领兵平叛，短短十五年，秦朝就到了没有一个大将可用的地步。
在王翦被命令攻打楚国时，秦国的军力大概在八十万左右，大一统后，蒙恬率三十万大军守长城，同时又在开拓南方，这导致了都城地区军力不足，分散的兵力在危急存亡之时，不能及时救援。
其五，重赋税和重徭役。
秦朝建立之初，税收徭役空前沉重，根本不给百姓任何喘息之机，同时秦始皇又修长城、修阿房宫、修骊山墓。
陈胜吴广起义的直接原因，是天下大雨，他们不能如期而至，按照规定和秦朝法律，他们要被处死，同样是死，不如反了，还有一线生机，于是他们决定铤而走险，尽管他们的起义失败了，但千千万万反抗者站起来了，并颠覆了秦王朝。
在汉朝，汉武帝的刑罚和动用民力，都堪比秦始皇，甚至超过了后者，而汉朝并没有在汉武帝手中灭亡，究其原因，是汉朝有高惠文景四代帝王修生养息的基础，而秦朝没有，秦朝建立之初，天下就已经有春秋战国几百年的战乱，百姓迫切需要和平发展，而暴君并不在乎他们的愿景。
大泽乡起义的口号是“伐无道，诛暴秦”，汉朝前期的修生养息，也是从秦末农民起义得来的教训。
驭民五术中，壹民就是统一思想，不开民智，让民众没有多想的机会和时间，他们也就不会反抗；弱民是削弱民众的力量，让他们没有反抗的能力；疲民，让民众永远处于疲惫之中，日日奔波劳苦，便无暇和他们争权；辱民，让民众没有尊严，不能团结起来，被迫屈服在他们制定的规则下，点头哈腰；贫民，不能让民众富裕，富裕了，他们就要权利了。
秦法在很大程度上，是和驭民五术的弱民、疲民、愚民等相统一和适应的。
而很显然，智商再低的动物，在受到攻击时，都会本能地反抗，所以，即使是再“愚”的民，当所受的压迫已经不能承受时，反抗便成了他们唯一的道路。
秦朝给汉朝做了这个实验，汉朝吸取教训，命就更长一些。
综上，秦朝短命的主要原因，还是在于压迫百姓，疲民弱民，在于敲骨吸髓的剥削，和明火执仗的抢劫，在于以暴力的法律恐惧民众。并且这种压迫，已经远远超出了百姓所能忍受的最大限度。
卧槽，标题看着就血压上来了。“压迫百姓的王朝，总是短命的”——这话你放秦朝身上倒是没毛病，可放整个历史里就太tm想当然了。明清哪个不压迫百姓？明朝末年老百姓那叫啥日子，三饷加征加得骨头都榨干了，活不下去造反的还少吗？可人家不照样拖了两百多年才死。王朝长短跟压迫不压迫有毛关系？真要按你这公式，秦朝后面哪还有那么多王朝能开得起来？全是短命鬼算了。 但我也不是说文章全没道理。秦这十五年确实短得离谱，统一六国的时候那气势，虎狼之师啊，结果二世就玩完，换成谁也忍不住要总结两句教训。作者讲“法家思想在战国是好用，天下统一之后不改就坏事”，这话我认。秦简、兵马俑、阿房宫，哪个不是拿人命堆出来的？问题是这道理太像事后诸葛亮了。你坐在公元前221年那个位置上，刚刚干掉六个国家，手里一整套打仗用的机器，你敢不敢说“咱现在不打仗了，该给老百姓减减负”？这事儿说起来好轻巧。 其实我读秦朝历史，最大的感觉不是他压得太狠，是权力交接出了个大漏洞。秦始皇活着的时候，事情还没烂到根上。天下刚统一，六国旧贵族确实不服，但也没人真敢当场点什么大火。可嬴政一死，赵高跟胡亥把扶苏弄死，把蒙恬逼死，整个朝廷的能打仗的老将基本上自己把自己清干净了。后来陈胜吴广起来，章邯只能带着骊山囚徒去平叛，你想想，一个修陵墓的工头都拉上来当大将军了，秦朝廷这时候已经不是高压不高压的问题，是脑子进水了。你要是扶苏即位，哪怕政策不变，也未必十五年内就崩。他至少是仁厚的人，周围还有蒙恬这种手握重兵的实权派撑着。胡亥可不光是个菜比，他真把自己人杀绝了，“秦王室自己先宫斗成空壳”。所以我说“压迫”是底色，不是扳机。扳机是继承人没安排好，赵高这种烂人钻了空子。这个锅不能全甩给商鞅和法家。 作者还拿商鞅逃亡住客栈那事来说，说商鞅被自己定下的法律坑了，感叹法家弊端太大。这段看着挺好玩，但我真觉得有点扯。司马迁写这个故事，明显带着“作法自毙”的道德教育味，就是说你商鞅搞连坐搞身份验证，最后自己也栽在这上面。可你得看商鞅那时是啥身份？他是逃犯啊！秦惠王要抓他，他化装跑路，任何朝代一个正在被通缉的人去住店，店家还敢收？收了他就窝藏罪犯，这不叫秦法特别严苛，这叫法律在正常运行。司马迁拿这故事收尾，与其说商鞅自己感叹法家完了，不如说儒家史官看他笑话。你不能拿这个当“重刑主义导致秦朝灭亡”的实锤。 再说那个“驭民五术”，愚民、弱民、疲民、辱民、贫民，我怎么看怎么觉得像后人编出来的黑材料。《商君书》那帮法家后学讲话本来就爱夸张，动不动把君王跟百姓搞成敌对关系，把“民弱国强”当口号喊。可秦始皇活着时难道真什么政策都是照《商君书》办事？我看未必。湖北那些出土的秦简我当年上学时看过一点，里头有大量关于老百姓种地、养牛、交粮的详细规定，确实烦，确实细，可也没有动不动就把人砍了那种血腥。有些小罪罚的是甲胄，罚的是盾牌，是钱。后代写秦法残暴，经常把陈胜那句“失期当斩”当铁证，但出土的秦简里关于徭役迟到的处分，压根没这么重。我甚至怀疑，陈胜吴广起义时喊“失期当斩”，是故意把事往大了说，好逼着九百个民工跟他一起干。反正人已经反了，当然要说法律不给人活路。你总不能光听造反者的宣传片就定秦朝的罪吧。 但有一条我服，文章后半段说秦朝同时修长城、修阿房宫、修骊山墓，徭役赋税叠着来，老百姓就算不被杀头也累死了。这才是秦朝最操蛋的地方。我家以前有个长辈在工地上干活，天天骂工头不是人，加班加到吐血还得扣钱。他说要是你除了去工地没别的选择，工地又出人命，那个年月才叫真绝望。秦朝农民就是这种感觉。你种田交税，交完税说不定还要扛着工具去修高速，修完高速再修皇帝陵墓，粮食没收成，家也没人管。碰上大雨迟到几天，轻了罚钱，重了杀头，横竖都是死，那还不如造反。陈胜那句“壮士不死则已，死即举大名耳”，听着豪气，其实是被逼到墙角的实话。这一层我认同作者。 可我还是烦那个标题。王朝短命未必因为压迫百姓，压迫百姓的王朝多了去了，有些还活得不短。隋炀帝比秦始皇还能折腾，大运河、征高句丽，把老百姓当耗材使，也没撑几年就完蛋。但元朝压迫百姓吧？把人分成四等，汉人连刀都不能有，动不动就拿汉人当靶子练箭，他倒撑了快一百年，最后垮掉也不是种族压迫那一条。你说历史短命规律？规律个屁，全是具体的人、具体的烂决策凑一块儿，最后都赖在“压迫”头上，这是懒汉总结法。 说白了，秦朝最大的问题，不是法家思想坏了，是一套打天下的老本子在和平时期不肯刷新，而且顶层权力又出了大事故，一套操盘手直接被换成了两个蠢货加人渣。老百姓只是托底的炸药，不是引信。作者拿着结果找原因，说什么“压迫百姓的王朝总是短命的”，这话拿去拍历史短视频能火，拿去说服人，我还是觉得别了。这世界上傻子太多，一句顺口溜往往比真实现实听着更爽，可真历史要是都能用一句顺口溜总结，我也能当写历史的了。
商鞅自己定的法把自己坑了那段，读着挺讽刺。但我想说，王朝短命不全是法家背锅，六国刚灭，人心本来就不稳，就算政策温和点，也未必能压住旧贵族。秦亡是快了点，可历史进程有时候就是这样，糙。
秦朝短命还用你说？他奶奶的商鞅自己都被自己定的破规矩挡在店外头，这他妈就是活该。法家那套玩意，就是让老百姓当孙子，不灭才怪。
商鞅自己住店被自己定的规矩卡住，这段真是绝了。但话说回来，哪个朝代没点压迫？汉唐明清都压，问题是压完了得给人活路。秦朝就是赶太紧，陈胜吴广那事儿说白了就是迟到要杀头，横竖都是死，不反才怪。真服了，那么大一帝国，愣是被自己作没了。
操他妈的，看这文章看得老子火气直往上窜，先声明老子不是学历史的，就是个工地搬砖的，但你这篇东西写得也太他妈想当然了，什么“重刑主义原则在大一统之后已经不再适用”，这话说了跟没说有啥区别？哪个傻逼不知道打仗时候和和平时候政策得不一样？你当你是在教幼儿园小朋友“饿肚子要吃饭”呢？真他妈废话连篇。 你一口一个法家思想害了秦朝，好像把锅全甩给商鞅和韩非子就完事了，可你他妈想过没有，那秦始皇是个什么玩意儿？他可是把天下打下来之后自己一个人拍板的主儿，他要是真想休养生息，谁能拦得住他？你文章里自己都说了皇权至上没纠错机制，那这不就得了，真正的问题是那小子自己就不想让人过好日子，他修阿房宫修骊山墓修长城，哪个不是坑老百姓的？你光说“法家思想”“驭民五术”，可你他妈知不知道有多少统治者嘴上骂秦朝、背地里比秦始皇还狠？你把这口大锅扣给两千年前的一本书，是在给谁洗地呢？ 还有你说的那个客栈的事儿，商鞅跑路时候没人敢收留他，你拿这个证明秦法恐怖，老子看着差点笑出声。你他妈是不是没出过远门？现在去火车站住旅店还得拿身份证登记呢，老板要是敢让你个没身份证的进来住，派出所罚死他信不信？你丫是不是要骂现在也是“秦法”啊？这例子举得驴唇不对马嘴，法律要求登记是为了追查罪犯，跟那个不告发就腰斩的秦法能是一码事吗？你拿这个来渲染恐怖氛围，纯粹是偷换概念。 再说你那个“穷兵黩武”的说法，更是扯淡。秦朝统一之后确实打南边、修长城，但你他妈怎么不提秦朝之前打了多少年仗？六国谁家不是把老百姓压榨得底朝天？战国时候哪年不打仗？哪国不是抓壮丁跟抓猪似的？你光骂秦朝徭役重，怎么不骂骂齐楚燕韩赵魏那些诸侯王？他们要是对百姓好，怎么让秦给灭了？你说秦法轻罪重罚，嘿，你说对了，可你看看现在，酒驾一次就扣十二分还得拘留，你要是贪污个几百万试试？秦朝那会儿乱世刚结束，不用重典压住那帮旧贵族，你以为光靠讲道理能行？你倒是给个温和的法子啊，说半天也没见你放一个屁出来。 最让老子恶心的是你最后那段扯陈胜吴广，说什么“都城地区军力不足”，你他妈是来搞笑的吧？秦朝军队主力三十万在北边防匈奴，五十万在南边开荒，就这部署，放到哪个朝代都得这么干，你不守边疆等着匈奴打进来呢？起义军都打到你咸阳门口了你还怪兵力分散？那你怎么不怪秦二世自己傻逼，把章邯这个文官推上去领兵，结果还真他妈把起义军幹了个稀里哗啦，要不是后面项羽出来，光一个陈胜吴广早被灭干净了。你自己也说了秦朝派文官平叛，可人家文官都差点干成了，你还有啥脸说军队不行？你不如直接说秦朝是被自己内部那些王公贵族卖光的算了，赵高那王八蛋杀了蒙恬和扶苏，这账你是不是忘了算？ 而且你真以为老百姓造反是因为你文章里他妈的什么“恐怖阴影”啊？拉倒吧，老百姓最怕的是没饭吃！老子爷爷那辈闹饥荒，饿死人的时候谁还管什么法律不法律，树皮都啃没了还顾得上“连坐”？陈胜吴广是下雨误期要杀头才起义的，你文章自己也写了这茬儿，可你他妈怎么不往下想想，如果秦朝当时不折腾那么多大工程，给百姓留条活路，就算晚到几天罚点钱不就完了？你非把这事儿升华到什么“重刑主义”“驭民五术”，老百姓懂个屁的驭民五术，他们只知道家里的米缸空了，地里的庄稼没种上，狗日的官差还上门催税，你倒是让他们怎么活？ 所以说，秦朝短命根子上就是秦始皇和他那帮大臣压根没把人当人看，什么法家不法家的，那是遮羞布。你倒好，全文把责任推给一套思想体系，好像换一套思想，秦朝就能千秋万代似的。明朝也学儒家呢，不照样横征暴敛到亡国？元朝倒是信佛，蒙古人照样杀得亲妈都不认识。那个王朝短命是那个王朝自己作出来的，跟挂什么牌子有他妈一毛钱关系？ 还有你文章中段那个“商君书所谓的驭民五术”，你自己都说这是“严重的错误部分”，但你怎么不批判它为啥能在后世几千年一直阴魂不散？你不去骂那些后来把这套东西捡起来用的朝代，光指着秦朝的坟头骂，这不就是挑软柿子捏吗？汉朝把秦法抄过来改了几个字就说自己是仁政，唐朝那个《唐律疏议》里照样有连坐，你倒是写篇文章骂骂他们啊？说白了，秦朝是短命，可秦朝的那套玩意儿可是活得比谁他妈都长，你光骂开始那个人，不骂后面那些偷偷学它的，这是揣着明白装糊涂呢。 我就不明白了，你这种文章，看起来是在骂秦朝，可字里行间总透着一股味道，好像只要统治者学“仁政”、别学“法家”，老百姓就能芝麻开花节节高。我他妈真想扇你俩大嘴巴子让你清醒清醒。你以为封建王朝的统治者是什么好东西？再说了，没点强制力，你靠什么让修长城的工人一天只吃两顿还不敢跑？靠爱吗？靠感动吗？人嘛，屁股决定脑袋，以前那些皇帝哪个不是跪在龙椅上喊自己天子，背地里把百姓当牲口使唤。 别跟老子扯什么“历史进步”“辩证看待”这种大词儿，你写这文章不就是在说大道理吗，可你看看你自己写的那几段，哪一段有真正具体、鲜活的百姓故事？除了一堆名词和引文，你倒是说说秦朝老百姓到底过的什么日子？粮仓里还有没有小米？家里的牛还在不在？儿子是不是被抓去修长城了？你呢，你只会搬一堆名词来回组合，像个没屁眼的貔貅，光吃不拉。 算了，老子骂累了。你文章也不是全错，起码你骂秦法骂得对，这狗屁法律确实不是个东西，可你把复杂的一堆破事儿给简单归因到“法家”头上，这就跟咱们村王二狗牙疼，不看牙医，非说是他老婆命克他一样傻逼。秦朝亡就亡在它聚敛太狠、用法太酷、上头太狂，加上继承人那个傻逼，一整套糊涂蛋+疯子的组合，跟你说的“法家道理”有个毛线关系？真要按你写的那么搞，商鞅自己就不会死，可商鞅不是也让人车裂了吗？你猜猜他是被谁整死的？正是他效忠的那套权力啊，蠢货。 最后送你一句，你以后写文章最好少整那些“客观来说”“不可否认”的屁话，多去跟工地上的老头儿聊聊天，问问他们怕不怕工头，怕不怕扣工资，怕不怕出了事故老板跑路。谁他妈跟你聊“驭民五术”啊？老百姓的怕和恨，没那么高深，就是被逼到墙角了，活不下去了，起来拼命了。秦朝那样搞，活该短命，你把它写得那么学术，反而把那股血腥味给冲没了。你说你图啥呢？
说真的你这篇文章我看得有点别扭不是完全不同意但总觉得哪不对劲你张口就是压迫百姓的王朝总是短命的然后拿秦朝举例子可历史上比秦朝残暴的王朝多了去了照样活几百年你倒是解释解释这个矛盾啊 秦法严苛这我承认睡虎地秦简出土的东西我也看过一些那真是连留个鞋印都有规矩可你说商鞅变法在战时好用战后就该扔这就太想当然了法家又不是一根筋秦朝也不是没调整过你翻翻史记秦始皇本纪刚统一那会儿不是还推行什么车同轨书同文字吗那不算调整吗还有废除分封改郡县这哪是死守商鞅那套商鞅活着的时候可没说要废分封吧人家商君书里也没写皇帝怎么当啊你把这笔账全算法家头上不觉得亏心吗 再说你那个驭民五术愚民弱民疲民辱民贫民总结得挺爽快但商君书里真有这么直白的东西吗我在图书馆翻过旧本子那段话是后人拼的还是在特定语境下说的你拿它当秦朝官方文件来批本身就不严谨好比拿论语里一句民可使由之不可使知之来骂孔子是愚民祖宗一样断章取义的事谁不会干啊 还有你说秦始皇恐惧死亡恐惧六国贵族恐惧刺杀所以搞重刑那刘邦朱元璋不恐惧吗哪个开国皇帝不是睡不踏实可人家也没把国家玩没了反而搞休养生息秦朝的问题不在怕不怕而在怕完以后完全没有刹车你倒是说对了皇权没有纠错机制可这跟法家没关系啊法家至少还讲个法呢商鞅本人还说王子犯法与庶民同罪呢秦始皇把法扔一边自己修长城炼丹求仙你咋不骂他这个 我认同你说的徭役太重百姓没活路这点确实说到根上了你看陈胜吴广就是赶上大雨误期按律当斩才造反的这不是法家心狠是压根不给人活路但问题是秦朝以前打仗死了那么多人老百姓也没咋样为啥统一了反而受不了我想是因为战争年代人还有盼头打完仗分田地封爵位呢战后呢修阿房宫修骊山墓修长城有啥盼头纯粹是给皇帝一人打工而且那些六国旧贵族也跟着倒霉没被安抚还被强迁到咸阳看管这口气谁能咽下去 我觉得你把锅全甩给法家是不对的秦朝的悲剧更多是秦始皇个人和整个权力结构的问题你看他死了以后秦二世更没谱赵高指鹿为马把公子公主杀了个干净这哪是法家教出来的明明是皇帝胡作非为没人管得住嘛秦朝要是真严格执行商鞅那套法治二世敢乱杀大臣吗商鞅自己还说执法必严呢可赵高那会还谈什么法 还有你说秦朝没有大将可用导致文官领兵平叛这个我印象里不太对吧章邯虽然官职是少府但人家之前可带过兵打过仗的而且是临时组织骊山刑徒就把陈胜吴广给灭了这说明秦朝不是没人而是没兵那时候主力都在边疆回不来你把这叫军事决策失误也行但根子还是之前把民力榨干了没人愿意当兵服徭役都躲起来了好吗 我倒是想补充一点你没说透的就是秦朝那套户籍制度连坐制度确实把社会搞成了互不信任的原子状态但这种事在战国各国都有过只是秦朝做得最绝也最成功成功到把整个社会变成一台战争机器统一以后这台机器停不下来你想想如果是你你住客栈得带身份证不带就要连坐你邻居犯法你知情不报就腰斩你还会觉得这人是你邻居吗人心都散了还怎么过日子 不过话又说回来老百姓更实际你饿着肚子还被迫修长城那肯定是死路一条但要是能吃饱饭就算严苛点也能忍你看后世的朝代前期都挺严的照样开国盛世秦朝输在没给老百姓一点点缓冲时间统一才三四年就开始大兴土木这执行力也太吓人了好像觉得六国百姓都是机器人不需要休息一样 你文章里说秦孝公护驾有功被封诸侯这地方我查过好像是秦襄公吧秦孝公是战国中期的人差了老远呢你写这个错别字不是要害你考证功夫不行但你引史实的时候能不能仔细点本来文章论点就简单再出这种错更让人怀疑你是不是读书没读全就来高谈阔论了 再说你那句秦朝把知识分子推到对立面焚书坑儒这事历来争议大得很坑的到底是方士还是儒生都说不清楚你倒好直接拿来当结论张良那种旧贵族反秦是事实但人家是冲着报仇去的跟知识分子有啥关系李斯还是荀子学生呢不也帮着秦朝干得欢知识分子从来不是铁板一块你硬要分阵营有点想当然了 其实我读你这篇的感觉就是你把秦朝灭亡归结成几个清晰的原因看起来爽利但这年头谁都知道历史是笔糊涂账秦国从边陲小国到一统天下靠的可不是法家一个因素地理条件运气人才都重要灭亡也一样关中老秦人跟六国故地的离心力蒙恬三十万大军为什么不动王翦为啥早早退休这些人事关系你说过吗我觉得这才是关键你没提赵高跟蒙恬的仇没提扶苏被那道假诏书逼死没提章邯后来投降项羽放七十万刑徒进来你说这些都是小事全怪法家太重了 不过我也不是来抬杠的你至少指出了重刑罚会让所有人互相提防这点让我想起小时候村里搞那个红袖章举报制度邻居家因为偷了几穗玉米被举报后两家再没说过话那种恐惧感确实能摧毁一切信任秦朝那样全国上下全是眼睛搁谁谁不疯啊所以从这个角度说你的核心意思我接得住但你要说这是秦朝唯一的教训那我不服后世王朝哪个不懂这个道理可照样有压迫照样有短命的为啥因为人这东西总是好了伤疤忘了疼 你还漏了一个重要的就是秦朝对旧贵族的地产处置太粗暴了直接没收分给军功地主你以为那些六国百姓会感恩吗他们跟旧贵族连着几百年的宗族关系呢你把人家的根拔了还不让人说话这不是逼人造反吗后世那些王朝改朝换代至少还装模作样搞个开恩科拉拢读书人秦朝连装都不装真是纯纯的军事占领思维 行了我不啰嗦了你要真想写明白秦朝这事我劝你别光盯着商君书骂多看看睡虎地秦简里的实际法律文书还有岳麓书院藏秦简那里面很多律令也不是全那么没人性比如有照顾老人小孩的条款有允许买爵抵罪的你把这些也写进去才算公平别逮着几条重的就往死里打这不叫分析叫贴标签 反正吧你的文章当个情绪发泄挺好但要说把秦朝灭亡讲透了还差着十万八千里呢我支持你骂暴政但不同意你把法家说得跟毒瘤一样法家要是真那么糟糕那汉朝为什么汉承秦制呢连萧何都在秦律基础上搞九章律呢你自己品品这个理儿是不是就打脸了 最后说一句我普通老百姓也烦被管太多烦税重烦动不动连坐但这些烦不一定都赖法家有时候就是掌权的人坏你给他什么思想他都能拿来干坏事你给他儒家人家搞礼教吃人你给他法家人家搞严刑峻法你给他道家人家还能搞无为而治其实就是放着老百姓自生自灭呢所以别把账全算在思想头上人比思想可怕多了