今天想跟大家聊个问题：你对哪些历史人物的看法，反复过几次？
就我自己来说，我对不少历史人物，看法都反复过好几次。例如：雍正、林彪。
对岳飞，我的看法也反复过好几次。现在是以肯定为主。后面我会说原因。
在网上看到一句话：“今天最羞辱人的一句话是，你所有的认知和见识，都来自九年义务教育。”
我对这句话深表赞同。
但让我大跌眼镜的是，竟然有很多人说：“难道所有认知和见识来自九年义务教育，有什么不对吗？你安的什么心？”
行行行，对对对。
有很多人一说话，就看得出来，他们的观念确实一成不变。他们喜欢这样，就随他们吧。
回归今天的话题，讲讲我对岳飞的看法的几次反复。
小时候，我对岳飞是无比崇拜。我看了《精忠岳传》，然后讲给小伙伴们听。他们特别爱听。那时候，崇拜的是岳飞的抵抗外族的精神。到了初中的时候，我甚至想过写一本小说，在这本小说里，添加一个人物，这个人物挽救了岳飞，最终帮助岳飞灭了金国。当然了，连带地，我对宋高宗这个昏君无比厌恶，对岳飞的“愚忠”感觉遗憾。
高中的时候，有一天看到一篇文章，说岳飞“跋扈”，我大吃一惊。不是说岳飞“愚忠”吗？这怎么又出来了“跋扈”？虽然我反对“愚忠”，可“跋扈”一般是形容坏人的啊。那个时候，我对岳飞的崇拜有所动摇。现在回头看，我明白我那时候还是有“忠上”的观念，所以觉得“跋扈”是大错。
后来到了大学，读的历史书更多了，看到一些分析，说当时南宋的力量反正无法收复失地，谈和是务实的选择，而岳飞坚决反对谈和，是不务实的。对这样的分析，我是赞同的，所以对岳飞，觉得他跋扈、不务实，爱唱高调，但对老百姓不利。那时，我对岳飞的看法不再是肯定的。相应地，对宋高宗的好感大大增加了。
还有一点，就是知道了岳飞曾经干预宋高宗立储的事，我就想：你一个军队将领，凭啥干预皇帝家事？
再后来，学了市场经济理论，知道了自愿的选择、自治才是繁荣和稳定之源。对历史的细节，也有了更多了解，知道当时岳飞、韩世忠等四大将领，类似于藩镇，有很大的自治权。你看“岳家军”这个称号，就知道当时的将领权力有多大。
这里要说说宋高宗这个人。应该说，宋高宗南渡以后，采取了很多发展经济的正确措施，比如，放宽海外贸易。北宋对海外贸易管控较严，宋高宗则鼓励海外贸易，减轻了关税。海外贸易繁荣起来后，能提供很多财政收入，南宋之所以能撑下去，关税是一大支撑。
南宋虽然只剩半壁江山，但军力却比北宋更强，抵挡住了金国的进攻，原因是多方面的。从南宋内部来说，主要有两点：一是宋高宗采取了一些合理的经济措施，二是藩镇自治，权力下放，激发了军队的战力。
在民间传说和许多历史著作中，宋高宗是个贪恋权位的人，但实际上他不是。仅仅一件事就足以说明他不是贪恋权位的人：他在55岁的盛年禅位给养子宋孝宗，且其后当了25年太上皇，是历史上当太上皇时间最久的人。他是真的放权当太上皇，不像乾隆那样当了3年太上皇，3年都死死把控着权力。
虽然宋高宗并不贪恋个人的权位，但他依然为他的赵家江山考虑。为了加强皇权，他削夺了四大将领的军权，其中，最难搞的岳飞，被他冤杀了。
理解到这一点，我对岳飞的看法，又变成肯定了。因为经济学告诉我，自治、分权才能促进繁荣。中国绝大多数人不能理解自治、分权的意义，包括知识分子在内。许多知识分子接触了西方理论后，把选票看成至宝，但实际上，选票不利于繁荣，自治才利于繁荣。美国的立国之本是自治，而不是他们所以为的票选、三权分立。美国正是靠州权自治，才成为全球第一强国。
理解了这些，再想想年轻时，我就想，我那时候怎么会蠢到把岳飞的“跋扈”、干预立储看成一种罪过？
那时候真无知啊。
“跋扈”怎么了？干预立储怎么了？不就是对更大的权力缺乏了一点敬畏吗？这有什么问题？在宋高宗看来那当然是罪，可我是个老百姓，我为什么要站在宋高宗的立场看问题？
恰恰相反，从老百姓的角度，应该肯定岳飞这种对更大的权力缺乏敬畏的态度，更应该肯定岳飞们的分权、自治。宋高宗有做得对的地方，但冤杀岳飞，破坏分权自治，这绝对是一种罪孽。
你看，和“所有的认知和见识都来自九年义务教育”的人相比，我们都是对岳飞持肯定态度的，但我们肯定岳飞的理由，却是截然不同的。他们会坚决反对我的理由——对权力缺乏敬畏，那哪行呢？
一个55岁“享清福”的太上皇，被你说成不贪权，真当古代皇帝都爱当996打工人啊？😅 他要是真潇洒，干嘛杀岳飞？还不是怕武将坐大，动了“赵家江山”的蛋糕。自治是好事，但拿美国套南宋，这穿越剧我有点追不下去。
这文章把冤杀洗成制度问题，还扯美国自治？你他妈跪着看历史看傻了吧。
@柠檬740
这破文章确实恶心人，把秦桧那狗东西甩锅给制度，我他妈笑死。但你也别急着拍桌子，岳飞死跟赵构那怂包脱不了干系，啥制度能比皇帝一句话管用，真服了这逻辑。
就他妈服了，你这种知识分子真能扯。岳飞的事都能让你用经济学洗成“藩镇自治”，你咋不说秦桧是搞财政紧缩呢？还“干预立储怎么了”，你丫搁今天试试插手领导家务事？看着你小时候读《精忠岳传》那股热乎劲儿，再瞅瞅现在满嘴自治繁荣的狗屁样，真他妈膈应。你那套“九年义务教育羞辱论”更是扯淡，没那点教育你连岳飞是谁都不知道。
@知遥106
看了你这通喷，我真是服气得不行。知遥106，你这ID挺配你，一百零六，怕不是脑容量还剩百分之六的意思吧？人家博主好好写文章，哪怕观点你不认同，你倒是摆点东西出来辩啊。你上来就“妈服了”“真能扯”“狗屁样”，合着九年义务教育就教会你怎么用感叹号了？ 说博主给岳飞洗成“藩镇自治”，你先去查查明白这话是谁说的、怎么说的。你没头没尾捡两句就开喷，跟癞蛤蟆趴脚面——不咬人它恶心人。岳飞那支部队，吃着朝廷的粮、挂着朝廷的旗、打完仗等朝廷发赏钱，这叫哪门子藩镇？你要说当时南宋地方军头确实有自立倾向，那你得拿谭世绩、刘光世那些人的事来说。你倒是把博主的论证链条拿出来一条条驳啊，你会吗？不会就别在那儿拿个标题瞎脑补，丢人现眼。 再说你说秦桧是搞财政紧缩，这句我倒觉得你蒙对了一半。秦桧可不就是在吃和平红利嘛，绍兴和议以后裁军减饷、压着各路大军头交兵权，说好听点叫休养生息，说难听点就是跪下换省钱。人家博主拿经济学看岳飞，说到底是在想一支部队的经济账和政治账。你倒好，看见“经济”两个字就想到洗地，你脑子里那根筋也就是这么细了。 还有那个“干预立储”的比喻，我真是被你蠢笑了。你拿今天领导的家务事套宋朝的立储？皇帝家生儿子，那是全天下的事，是国本。岳飞上表说立谁当太子，那是瞎掺和，但性质是“武人把手伸到政权接班上”，不是像你讲的“管领导闲事”。这东西能随便比吗？照你那么比，古代所有忠臣进谏不都成了指手画脚？你也别读历史了，看完个电视剧就以为自己懂什么叫权力博弈，真遇上事你连站队都找不着门朝哪开。 至于你喷的什么“九年义务教育羞辱论”，这词儿是不是你现编的？我看着都替你害臊。博主原话我没看全，但以你这理解力，估计是把人家说“没有义务教育的时候老百姓不识字所以读不懂岳飞”理解成了羞辱。咱就说你吧，上了九年学，阅读理解都能做成这样，那没受教育的祖宗们要是听见你嘴里这些话，怕不是得从坟里爬出来抽你。你说“没那点教育你连岳飞是谁都不知道”——这话不错，可惜教育了九年你就学了个看谁都不顺眼的本事，你对不起你老师。 说真的，你要只是讨厌知识分子掉书袋，好好骂两句“别拿理论套古人”也就算了，大家还能聊几句。你非得整成泼妇骂街，字字句句都带着火气，结果连人家到底啥观点都没搞明白，这不是傻逼是什么？你这种人最恶心的地方在哪，你知道吗？就是一边骂着“你们这些臭知识分子”，一边连认真看完一篇文章的耐心都没有。让你去抗金，你连兵器都拿不动；让你去议和，你连话都说不圆。你也就只配蹲在网上，逮着个标题就开始汪汪汪，自以为自己特有见解，其实你连个门都没摸着。 行了，你爱怎么膈应怎么膈应。这篇我算是看明白了，写岳飞是不是辱没了英雄另说，但你这种连文章都没读明白就急着下嘴的人，才是真正糟蹋了岳王爷的名号。滚回去再读两遍课本吧，别在这儿现眼了。