相比“燃电之争”，如果国道恢复收费是因为公路养护费存在缺口，那首先该关心的是燃油税花哪儿去了。
撰文丨关不羽
消失了15年的国道公路收费重现江湖，引发各界广泛关注。
自2009年实施燃油税改革，国道免费通行已经实施15年。然而，这份“出行福利”可能很快就要消失了。2025年，各地“试点”国省道干线公路收费。据不完全统计，第二季度全国普通国省干线公路新增137处收费站，涉及河南、湖北、甘肃、陕西等多个省份。
从免费重回收费，舆论压力可想而知。那么，为什么各地政府要冒天下之大不韪重新收费呢？因为缺钱。
据说是因为养护费缺口。网传的说法是，“当前全国普通公路年度养护资金需求达6000亿元，而现有资金仅能覆盖一半。3000亿的资金缺口，足以成为收费动力了”。由此也引发了新一轮“燃电之争”，电动车不缴纳燃油税，成了众矢之的。
“燃电之争”的群众斗群众煞是热闹，可在我看来，这却只是问题的表象。
01
网传的“3000亿养路费缺口”，让人颇感不解。因为，理论上不应该存在这样大的缺口。
网传的说法是“公路年度养护资金需求达6000亿元，而现有资金仅能覆盖一半”。公路养护资金是有明确的出处的，那就是燃油税。2024年燃油税收入约1.2万亿元，6000亿只占燃油税收入的一半。燃油税优先用于地方政府公路养护的转移支付，是2009年燃油税改革的初衷。
2009年燃油税改革前，我国公路交通一直沿用20世纪80年代发源于广东的地方政府“借贷修路，收费还贷”模式。除了收取通行费，还有公路养护费等六项行政规费。
2009年后燃油费税改后的国道免费，本质是以税代费：提高成品油燃油税，以替代公路养护费等六项行政规费和政府还贷二级公路收费。
老百姓看到的是“免费”，看不到的是央地财政的此消彼长。地方政府税费并入成品油燃油税后，成了中央税收。与之匹配的是，明文规定了成品油燃油税不纳入经营性税收，而是以转移支付的方式取之于地方还于地方，用于地方公路养护。即四不变原则，“交通资金遵循属性不变、资金用途不变、地方预算程序不变、地方事权不变”。
看上去丁是丁卯是卯的原汤化原食，清清楚楚，实则不然。由此产生的“尾部效应”相当复杂。
此后燃油税每年都有较大幅度的增长，税率多次大幅上调。加之燃油税是由石油企业代征，所以连带着增值税也上涨了。新增税收的安排，就不是“哪儿来哪儿去”了，而是统筹安排。比如农业补贴，又如转移支付异地使用的“全国平衡”，还有部分用于道路投资建设。实际操作空间不小。
不过，燃油税主要用于公路养护、尤其是国道养护的原则始终没有变。但是具体的统筹情况，未见官方公开数据，难以判断。既然是“主要用于公路养护”，占比七八成总是应该的。何至于6000亿养路费支出都覆盖不了呢？
实际上，这次改革和上世纪90年代后历次税改一样，都起到了扩大中央财权的效果。不仅增加了实际掌握的税收收入，也扩大了财政支配的空间。但是，地方养护道路的事责并没有变。
如果1.2万亿燃油税未能覆盖6000亿公路养护费，先要问的不是谁买单，而是本该专款专用的燃油税花到哪儿去了？
当然，还存在另一种情况，国道恢复收费是缺钱，但主要缺口不是公路养护费，而是建设投资偿贷压力。
02
2012年到2022年，我国经历了新一轮道路基建高峰。公路总里程10年增长112万公里，相当于每年新增11万公里。国道建设更是3年大跃进，从2014年的不到18万公里，跃升到2016年的35.4万公里。尽管新增国道并非全部新建项目，也包括改建提级，但是投资密度之高、投资强度之大，也相当惊人。
需要说明的是，本来车辆购置税是安排给地方政府新建道路项目的对口税源，2021年财政部和建设部出台了《车辆购置税补助地方资金管理暂行办法》，但是实际执行磕磕绊绊。2024年正式废止，一概统筹之。
随着当年密集规划建设的道路投入使用，年度养护资金自然是“翻倍式增长”。不过，因此积累的资金主要缺口不是道路养护费，而是偿债。
国道虽然是“国字头”，建设资金来源却要分三块：中央补贴、地方财政资金和融资。和美国“国道”州际公路固定为联邦和州府9:1出资不同，我国国道建设投资的央地投入比例可是相当“灵活”的。
实际上，除了少数西部地区国家重点工程以中央资金为主，大部分国道建设资金主要还是地方筹资。而地方筹资，银行贷款又占了很高的比例。动辄上百亿投资、“含债量”过半的国道工程比比皆是。
这些工程贷款只有少部分纳入财政部兜底的地方专项债，其余都是地方政府七折八绕从银行套出来的。土地财政基础好的地方，还有土地抵押物。土地不值钱的，就纯靠地方政府信用硬扛。反正有“国”字头的政策背书，银行乐得大方。讲白了就是上面出政策，地方借钱修路。
因此，道路基础建设成了地方债的绝对主力，2020年的地方专项债中占比高达80%。
但是，这轮道路基建高峰和20世纪90年代、2008年不同。当年是“想要富先修路”，这轮是“因为富才修路”。财政规模高速扩张，政府财大气粗、信心爆棚，上马大型基建工程不要钱似的。至于投资怎么收回的账怎么算，别问，问就是“政治站位的高度”、“社会效益的大账”。
可是，“大账”也是账，“社会效益”也得体现在财政收入水平上才能还债平账。十年工程高潮一过，如梦初醒。债务周期和道路养护费用激增的双重压力之下，是真要算账了。3000亿年度养护资金的缺口之下，还有万亿计的地方债务。谁来买单、拿什么买单，都要有个说法。
相比贷款修路的负债，区区3000亿的养护费缺口不过九牛一毛。3000亿的坑，从2500万新能源车主身上刮点油水还能填上。万亿计的修路债，把全中国的新能源车都卖了，也填不了一点。
03
综上所述，国道恢复收费不是小事，国道全面恢复收费将会大幅提高社会基础成本，而且这种成本上涨是绝对刚性的。房价涨了，还可以躲着不买。交通物流费用涨了，谁也躲不掉。
此前国道的“免费”并不是真免费，而是燃油税买过一次单了。现在燃油税没取消，国道又恢复收税，岂不是要老百姓买两次单？这可不是新能源车的锅。所以，国道恢复收费，不能与新能源车如何分担公路养护费用混为一谈。
新能源车当然应该承担公路养护费，不能一直让油车车主“请客”。以目前的经济情况，相应的改革也是迟早的事。财政缺钱了，没有一根羊毛是安全的。
但是，一码归一码。相比“燃电之争”，如果国道恢复收费是因为公路养护费存在缺口，那首先该关心的是燃油税花哪儿去了。一年几千亿的税收不能不明不白地花了。
羊毛总是出在羊身上，但是不一定做成羊毛衫。如果燃油税不能专款专用，就算开征能源车道路养护费，谁能保证用到道路养护上？以后再出窟窿，让步行的缴养护费吗？
更为重要的是，央地的财权和事责的分配。燃油税改革，改的就是地方政府“借贷修路，收费还贷”模式。可是，地方的财权上缴了，事责没变。道路基础建设投资还是以地方政府借贷为主，偿债责任却成了糊涂账。真要说“谁家的孩子谁抱走”，那国道算是“谁家的孩子”呢？
债务主体是地方政府，可审批自上而下，决策权和财权在上，项目执行的事责在下，经济责任高度模糊，这是中国地方债的难点所在。
免费了十五年，说收就要收。我看了这篇文章，心里挺不是滋味的。你说地方上缺钱，这个我信，现在哪儿不缺钱啊？但问题是，缺钱就得找老百姓伸手吗？文章里那个数字我看了好几遍，2024年燃油税收入1.2万亿，养护需求6000亿，资金缺口3000亿——等等，这账目我怎么算都算不对。1.2万亿的一半就是6000亿，刚好够养护费，那缺口又是从哪来的？除非这燃油税压根就没全花在公路上。作者问了一嘴“燃油税花哪儿去了”，可也没说出个所以然来。我就想追问一句：这笔钱要是被挪去干别的了，凭什么反过来再收我们的过路费？这不成了两头吃吗？ 我自己开车，一年两万公里左右，油耗八个多，92号汽油。前阵子看了个报道，说一升油里税费差不多占了一半。我粗算一下，光一年加油交的税，也得三千往上。这还不算车船税、保险、保养什么的。现在要是国道再设卡收费，跑一趟外地下来，过路费比油钱还狠。那这车真是开不起了，要不我改骑电驴算了。可电驴也跑不了长途啊。 文章里提到2014年国道不到18万公里，2016年一下子搞到35万公里，三年翻一倍。看到这我真是服了。当年大干快上，路修得挺欢，钱也借得不少。现在债到期了，地方政府还不上，就想着重启收费。我就想问问，当年拍板上项目的人，现在在哪儿？工程是你们批的，贷款是你们签的，债务咋就落到我们开车人头上了呢？那阵子搞基建冲政绩的时候，怎么没人提养护成本啊？ 还有那个“燃电之争”，我在评论区也看见了，吵得不可开交。开油车的骂电动车不缴养路费，开电车的说我也交购置税了。我倒是觉得，这纯属自己人打自己人。你说电动车不加油，可电费里也没几个税钱，确实占了便宜。但关键是，电车才多少辆啊？就算全世界的电动车都交养路费，那也填不上三千亿的窟窿。这摆明了是拿电动车当靶子，转移视线呢。真正该搞清楚的，是那一万多亿燃油税跑到哪儿去了，而不是让老百姓互相咬。 说实话，我也不是反对收费。路要养护，要花钱，这道理我懂。但你好歹把账本亮出来给我们看看吧？每年收了多少税，花了多少钱，修了多少路，剩了多少缺口，能不能给个明细？现在倒好，一句“缺口三千亿”，然后就设卡收费，钱收上来怎么用还说不清。那我这钱交得不明不白的，心里能舒坦吗？ 我有个跑货运的表哥，听到这消息骂了一下午。他说现在运价本来就低，油价又高，要是国道再收费，他只能绕小路走，可小路又难走又费油，折腾半天还是亏。干运输的本来就挣个辛苦钱，这下更难了。我听了也不知道说啥好，就跟着叹气。政策一出来，底下人遭殃，这日子啥时候是个头啊。 反正，这收费站真要立起来，我拦不住。但我就希望，收费的标准别太离谱，收上来的钱真能花在公路上。要是又跟燃油税一样，收完就不知所踪，那可就太寒人心了。到时候别怪老百姓骂娘。
我说句难听的 这文章看着像给地方政府洗地的 但洗得又不够彻底 自己都把自己绕进去了 你说国企免费十五年 大家伙早习惯了 现在突然要收费 谁心里能痛快 可你文章里那账算得也太轻巧了 燃油税一年一万二千亿 养护费才六千亿 怎么就缺口三千亿了 这数字对不上啊 对不上你不想想为什么 反而扯什么燃电之争 电动车不交燃油税 那点电钱里有多少养路费你算过吗 我家那台破电车开了三年 每年两万公里 电费撑死两千块 里面能有多少税 以前开油车的时候 一升油七块多 税就占三块多 一年油钱一万五 光税就交七千 现在换了电车 这几年省下的税钱都快够买半台车了 你说这公平吗 可你光盯着电动车骂 怎么不问问那六千亿到底跑哪去了 文章里说燃油税专款专用 什么四不变原则 听着挺美 可现实里钱到了地方 拨给哪个部门 怎么用 有没有挪去发工资 修办公楼 买公务车 你查得到吗 我表弟就在县公路局当临时工 他说他们单位每年养护经费下来 光填前几年的欠账都填不完 真正落到路上能有多少 他心里都没数 更别提那些招标的工程队 换个护栏报三倍价 补个坑槽能返工八回 这钱能不经花吗 再说你那基建大跃进的账 二零零几年国道里程翻倍 看着是好事 可你想想 为什么翻倍 很多是把原来的省道县道硬提级成国道 就为了拿上面的转移支付 路还是那条路 名字一换 中央的钱就下来了 地方拿着钱不干正事 反而又去借钱修新路 修完没车流量 收费收不回来 变成烂账 现在好了 国道重新收费 说是养护费缺口 其实不就是给那一屁股债找接盘的吗 我在陕西跑过一段新修的国道 五十公里 愣是没看见几辆车 旁边的高速又贵 货车全挤到国道上 你收十块二十块 人家也得走 可这能收多少 还不够设收费站的人工钱呢 你文章自己也说了 二季度新增一百三十七个站 每个站少说要配十几个员工 一年工资就上百万 这钱从哪来 还不是从过路费里扣 扣完还剩多少能拿去养路 你算过这笔账吗 最搞笑的是你文章最后那个点 说车购税是给地方新建道路的 现在拿来还老债 所以收费也有道理 这不是强盗逻辑吗 你借钱修路 修完了发现还不起 就找老百姓再收一道 那当初借钱的时候干嘛去了 预算评审呢 可行性研究呢 还不是因为反正能收费 就有恃无恐 现在收不回来了 就撕破脸说我也是没办法 你没办法 老百姓就有办法了 油价里交着税 房价里含着配套费 买车交购置税 上牌交服务费 每年还要交保险车船税 现在开个国道还得扫码付费 你干脆把空气也收费算了 再说你文章里那个燃油税花哪儿去的疑问 看似在追问 其实是装傻 燃油税改革那年我刚好参加工作 记得清清楚楚 当时说费改税 是为了减轻企业负担 结果呢 油价从五块多涨到八块多 税也一路加 可你看地方上的路 该烂还是烂 我老家那条省道 修了没三年就坑坑洼洼 查了一下 当年中标的公司 注册地址就是个皮包房 你跟我说这钱专款专用 谁信啊 文章里说没有官方公开数据 所以难以判断 这话说得可真轻松 你判断不了 老百姓更判断不了 但修路的人知道 养路的人也知道 就是没人敢说 地方政府没钱 是真的没钱 可钱去哪了 也是真的没人敢查 说到底 国道收费这事儿 根本不是什么养护费缺口 也不是什么燃电之争 是地方财政的遮羞布扯下来了 以前靠卖地 卖不动了 靠税收 增长也慢了 就盯上老百姓的过路费了 你文章里还说舆论压力大 冒天下之大不韪 你也知道冒天下之大不韪 那你倒是出个主意啊 光说没办法 谁不会说 我家楼下卖煎饼的大妈还天天说没办法呢 人家至少摊子挪了地方 你这直接改收费 连招呼都不打 还说是试点 试点试的是老百姓的底线吧 还有你提那个燃油税一万二千亿 说覆盖六千亿绰绰有余 我就纳闷了 这算术谁教的 燃油税里有多少是地方分成 有多少要拿去补贴农业 有多少给高速还贷 你心里没数啊 文章自己都承认新增税收统筹安排了 那你还拿总额来比干什么 这不自己打自己脸吗 我虽然不是学财政的 但我知道家里管钱不能把工资卡里所有钱都算作买菜钱 你穿件新衣服 总不能从买菜钱里扣吧 一样的道理 再说电动车 你文章说电动车不缴燃油税成了众矢之的 我看这分明是转移视线 就算所有电动车都补缴养路费 一年能收几个钱 电动车上牌的时候也有税 电费里也有税 只不过没油车那么明显罢了 真要公平 就该按里程收 或者按吨公里收 而不是盯着电车司机骂 我开电车 可我也不是故意占便宜 当初买电车 图的是省钱 要是早知道国道要收费 我还得掂量掂量 现在好了 油车骂我们 国家也盯着我们 好像养路全靠我们 可真要算起来 那些大货车 一年压坏多少路 交的过路费有我一万倍 那才是该多收的主儿 你怎么不去骂货车 你文章里有个细节我特别反感 说什么国道免费是出行福利 这福利是谁给的 是老百姓拿燃油税换的 不是天上掉的 现在你要把福利收回去 你倒是把税降下来啊 油价里的燃油税是为养路收的 既然路不免费了 这税是不是也该停 可你看有哪个提过这事儿 提都不敢提 因为油车还得靠这个税维持高速免费呢 说到高速 我那才叫气 高速收费几十年了 贷款还没还完 年年喊着亏损 可你去看收费站 一个比一个豪华 员工一个比一个闲 这亏损亏在哪 心里就没点数 你这篇文章 最聪明的地方是抛出燃电之争 让群众斗群众 可最蠢的地方也是这个 因为大家都不是傻子 你越是扯电动车 越说明你心虚 你不敢面对燃油税的去向问题 不敢面对地方政府盲目修路的问题 更不敢面对转移支付被截留挪用的问题 你只敢说没办法 可没办法的不是老百姓 是你们这些只会收费的 我再说个真事 前年我去甘肃自驾 走一条国道 路况极差 全是裂缝和补丁 开到五十码都颠得慌 回来的时候发现路边立了个牌子 写着前面收费站 我心想 这破路也好意思收费 到了跟前 栏杆抬起来 人家说免费 因为那里刚划为试点要收费 还没批下来 我当时还挺高兴 觉得占便宜了 现在想想 那哪是免费 那是要先让车走起来 等你习惯了 再慢慢收 跟钓鱼似的 你文章里说二季度新增一百三十七个站 我猜甘肃那个就是其中之一 你看 他们早就铺好摊子了 就等着发文呢 最后我就想问你一句 你写这篇文章 收了多少钱 燃油税的钱 还是公路部门的宣传费 你要是真关心老百姓 就该去查查那六千亿 而不是在这儿教大家理解地方政府的难处 你有难处 老百姓没有吗 油价涨 电价涨 菜价涨 工资不涨 现在连走条破国道都要被扒一层皮 你让老百姓怎么想 你让那些跑长途的司机怎么活 我认识一个开大货的老哥 从河南拉煤到湖北 一趟运费就两千多 油费过路费吃喝住宿去掉 到手不到三百 现在国道要是再收费 他只能去走免费的乡村小路 绕远不说 还危险 可他有办法吗 没有 就像你文章说的 地方政府也是没办法 大家都没办法 那这日子就不过了呗 你爱写这种文章 你写去 反正我不信 我就是一普通开车的 我只知道以前一个月油钱八百 现在电车一个月电费一百五 我知道这便宜不是白捡的 总有一天得还回去 但我没想到还得这么早 还得这么难看 你等着吧 以后不光国道 说不准省道 县道 乡道 全都给你围起来收费 到时候你就满意了
燃油税一年收1.2万亿，结果跟我说养路缺3000亿？这账谁信啊。反正我加油交税一分没少，路越开越破，现在又伸手要钱，真服了。
燃油税1.2万亿，养护费6000亿都盖不住？钱呢🤔
国道收费这事儿，看到新闻的时候我正刷手机，一个激灵坐起来了。不为别的，我家门口那条国道，前阵子刚看见有人拿尺子量路基，我还以为是搞什么检测，结果没过几天护栏边上就立起了那种灰不溜秋的钢结构，跟老早以前拆掉的那个收费站一个模子刻出来的。当时心里就咯噔一下，妈的，这玩意儿又要回来了。果不其然，过了俩月，新闻出来了，全国要铺开搞。你说巧不巧，我们这儿就是文章里说的那批“试点”省份之一。我寻思这哪是试点，简直就是定点爆破，专挑我们这些跑国道的老实人炸。 文章里说的那个什么3000亿缺口，说实话我看了以后脑子里就俩字儿：扯淡。倒不是说我不信公路会坏，是我不信这笔账能这么算。燃油税一年收1.2万亿，就算咱别的不说，就按你里头写的，哪怕七八成用在养护上，那也八九千亿了，够养什么样的路不够？怎么就能让6000亿的养护需求给整出3000亿窟窿来？这钱它不是小数目，是每年万亿级别的流动，你说没就没了？去哪儿了？文章问了个好问题，说该先问问燃油税花哪儿去了，我举双手赞成。但我又想，问了又能怎么着？谁来答？你看见哪个部门出来解释过这钱的流向？没有。反正就是年年喊缺钱，年年要收费，至于钱去哪儿了，那永远是“统筹安排”四个字堵嘴。真服了，这四个字简直是万能挡箭牌，比收费站那个杆子还结实，抬都抬不起来。 不过话说回来，看了这篇文章我想起来个挺有意思的细节。以前我家有辆老面包车，我爸跑点小生意，2009年之前，每个月还得去交养路费，那时候叫“六项规费”还是啥的，反正杂七杂八不少钱。后来2009年税改，说是把养路费啥的都并进油钱里了，加油就相当于交养路费，跑得多交得多，公平。我爸当时还挺高兴，说以后不用每个月跑腿去交钱了，省事。结果呢，油价那是蹭蹭往上涨，我记得特别清楚，那几年93号油从五块多一路爬到七块多，我爸脸都绿了。他说这他妈哪是并进去，这是加了柴油又放血，换了个名头多收钱。当时我不懂，现在看了文章里那段“央地财政此消彼长”，我才恍然大悟。合着地方上的养路费收上来，变成了中央的税，然后中央再通过转移支付拨下去。这一进一出，中间那个水池子有多大，谁也看不清。地方上水都抽干了，能不渴吗？能不伸手找老百姓要钱吗？这事儿说起来是制度设计，但落到我们平头老百姓头上，就是加油贵了，然后路还照样收费。两头都占了，咱能说啥？ 文章里还提到一个事儿，说2012到2022年公路里程猛涨，十年涨了112万公里，国道从18万公里直接跳到35万公里。这个数字我看着眼晕，但心里也有数。你说我们这儿，前几年确实修了好多路，一条一条跟蜘蛛网似的往外织。修的时候可风光了，剪彩的红绸子满地都是。可修路是要还钱的啊，修的时候是借的钱，现在还款期限到了，找谁还？当然是找走这条路的司机还。文章说得好，这缺口可能根本不是养护费，是建设投资的偿贷压力。这话我认，而且我觉得这才是症结。好多地方搞基建，那是打肿脸充胖子，先把路修起来，政绩有了，官儿升了，后面的债留给下一任，下一任还没想出办法来，债主已经上门了，怎么办？收费呗。反正路就在那儿，你还能不走？国道又不像高速能绕，国道就是沿线的命脉，你叫人家怎么绕？ 还有就是那个“燃电之争”，网上吵得那叫一个热闹。有人说什么电动车不交燃油税，占了油车便宜，现在国道要收费，就得让电动车也出钱。我看这话就是典型的自己淋过雨也要把别人的伞撕了。电动车是不烧油，可他们买的时候交购置税啊，十几万的车光税就得一万多，那钱去哪儿了？不也是进国库了？再说了，现在充电桩一度电里也含各种附加费，真算下来电动车也没少交。凭什么国道一收费就说人家白嫖？我有个跑滴滴的朋友，开的就是电车，天天在外面跑，他说要是国道也收费，他一天成本多二十多块，一个月下来七八百，这不是要命吗？油车骂电车不交养路费，电车骂油车污染环境，互相咬得不可开交。我倒觉得，这争论一开始就跑偏了。根子上不是电车油车谁交钱的问题，是那1.2万亿燃油税到底花哪儿去了的问题。这个问题不搞清楚，今天收费是“因为电动车不交油钱”，明天就敢说“因为油价太低”，后天还能找什么理由？反正理由都是现编的，缺钱是实打实的。但钱怎么会缺的？没人说。 文章里还说2009年改革有“四不变原则”，什么资金属性不变、用途不变、地方预算程序不变、地方事权不变。这话说的挺漂亮，但我看了只想笑。制度是死的，人是活的。资金属性不变，那资金规模变不变？用途不变，那用途的比例变不变？地方预算程序不变，那中央统筹的时候给地方分多少变不变？这些不都是变数吗？文章说“操作空间不小”，我觉得这“不小”俩字都轻了，那是相当的大。你想啊，燃油税是石油企业代征的，收上来先归中央，中央再往下拨。拨多少、怎么拨、什么时候拨，地方上说得上话吗？说不上。那这“取之于地方还于地方”就是个理想，现实里能给你还一半就不错了，剩下那一半干嘛了？文章里提到农业补贴、异地使用的全国平衡、还有道路投资建设，你看，名目这么多，随便一个都能把钱划拉走。到最后，地方上维护路面的钱不够了，中央说：那你们自己想办法。地方上想什么办法？收过路费呗。这锅甩来甩去，最后还是甩到我们开车的头上。 我有个表哥开了十几年大货车，跑长途的那种。我特意打电话问他怎么看这事儿。他张口就骂：“收吧收吧，收完以后我超载更厉害。本来现在货价就压得低，油价又高，再给我来个过路费，我不得多拉点货才能回本？”我说你这是恶性循环，他不以为然：“恶性循环咋了？你让上头的人下来跑两趟试试，他们坐的是高铁，不心疼。反正罚款也是钱，过路费也是钱，交谁不是交，只要账算得过来，怎么都行。”我听着这话心里特不是滋味。你说国家修路是好事，但好事不能最后变成负担不是？大货车司机是公路使用的大头，他们交的养路费比谁都多，可他们也是最容易超载的一批人，为啥？还不是被成本逼的。现在又要收费，那我表哥这种人肯定想方设法从别的地方抠回来，最后倒霉的是路面，坏得更快，然后又说要收费维修，这不是死循环是啥？ 文章里还说国道建设“3年大跃进”，这话挺有意思的。我看现在好多地方确实存在一个毛病，就是习惯了大跃进式搞法，不管三七二十一先把架子搭起来，路修得宽宽的，亮亮的，一眼望去心旷神怡，但车流量呢？没那么多。我老家那边有条新修的国道，双向六车道，跑半天见不着几辆车，路况那叫一个好。可旁边老国道烂得跟麻子脸似的，也没人管。你说钱都砸哪儿去了？反正砸在新路上好看。新路修好了，旧路没人管，现在又要收费，收费收的是走新路的钱还是走旧路的钱？还是全收？这账怎么算的，我搞不懂。我这人大老粗一个，不懂什么财政统筹，但我懂一个理儿：你修路是为了让人走的，不是为了收钱的。要是收的钱能真真正正拿来补路面的大坑小坑，那我捏着鼻子也就认了。可你看看现在那些路，坑坑洼洼的多了去了，哪个地方政府把钱花这儿了？还不都是先紧着建新项目，形象工程。等新项目建完没钱了，再来薅我们这些在路上跑的人的羊毛。 而且我还有个疑点，文章里说新增了137处收费站，涉及河南、湖北、甘肃、陕西好几个省。可我查了一下，这137处分布得也不均匀啊。有的穷地方一口气加了十几个，有的经济发达省份一个都不加。这是为啥？按说经济好的地方车多，收费应该更划算啊？后来我想明白了，越是穷的地方越是等米下锅，管你什么舆论压力，先把站立起来，能收多少是多少。反正也不要脸了。发达地方人家有的是钱，不差你这仨瓜俩枣，犯不着惹众怒。所以这收费啊，说到底就是看谁好欺负。我们这种小地方的老百姓，就是最好欺负的。你说政府也没办法，地方政府也是没办法了——我看这标题就来气，谁没办法？地方财政没办法，那就让老百姓有办法？老百姓的钱是大风刮来的？ 我不同意文章里那个什么“网传6000亿需求”的说法，但我也不同意那种“收费有理”的调调。其实我对这文章的态度有点复杂。它分析得有一些道理，起码它把问题指向了燃油税的去向，指向了中央和地方财权事权不匹配，这些我都认。但你发现没有，文章通篇也在打太极。它说“未见官方公开数据，难以判断”，然后紧接着又说“既然主要用于公路养护，占比七八成总是应该的”。这不是自相矛盾吗？你都没数据，你凭什么说“应该”占到七八成？这“应该”俩字怎么来的？是靠猜的？靠道德直觉？作为一篇评论文，你不能光靠“应该”来推理。所以你说文章是好文章吧，它起码提出了点值得想的事；你说它不行吧，它也没给你一个真正看得见的答案。说到底，这文章也是一半猜测一半吐槽，跟我这评论差不多，只不过人家是专业的，我是业余的。 不过有一点我真是深有体会，就是文章里说的“尾部效应”。2009年那会儿税改，把养路费改成燃油税，目的是让“用路者付费”，看起来挺合理。但你用路得多加油，天经地义。问题是，路就那么多，你油加得再多，路也不会自己变长。油加多了，交的钱多了，可路还是那条路，旧了照样坏，坏了照样修，修的钱却不够。这不就说明钱被“统筹”走了吗？文章说“尾部效应”复杂，我看说白了就是一句话：你交的钱，跟你享受的服务，越来越对不上号了。以前交养路费，二百块钱就是二百块钱，明码标价，你知道花哪儿去了。现在加一箱油，里头的税有多少是给路的，有多少是给别的，你根本不知道。这叫什么？这叫温水煮青蛙。等青蛙反应过来的时候，锅盖都扣上了。 我再说说我自己吧。我平时上班走国道，来回六十公里，一天油钱三十多。要是收费站重新立起来，按以前那种标准，小轿车一次十五二十的，一天就是三四十。我一个月工资四千出头，光过路费加油钱就得干掉一千五，这日子还过不过了？有人说你不会走高速？高速比国道还贵，我走高速一天来回得八十多，更不划算。又有说你不会换电动车？电动车不要油钱，但车贵啊，换辆车贷款好几万，月供加上充电费，也没省多少。再说了，电动车它不交燃油税，但它交的税也不少，到头来不还是我们这帮人出？反正我感觉怎么走都是死路。以前国道免费，我还能安慰自己说，虽然油贵了点，但好歹路随便跑；以后国道收费，那就是油也贵，路也收费，就我这收入，只能少出门了。少出门孩子上下学怎么办？走呗，还能咋办？ 其实吧，我并不是反对收费。路也是人修的，养护要花钱，这道理我懂。可你收钱得收得明明白白。你得告诉我，这钱收了以后干嘛用，用在哪儿，什么时候能用完。你要是跟我说，这个站收十年，收来的钱专门修这段路，修完了就拆，那我第一个支持，甚至愿意多交一点。可问题是，收来的钱会不会进了那个池子又被“统筹”了？今天说养护缺口，明天说偿贷压力，后天说不定又说要建新路，理由永不缺，收费站永远不够。这才是最让人绝望的。就像文章里说的，这钱原本是专款专用，怎么用着用着就“全国平衡”了？合着平衡来平衡去，把我们这些开车小老百姓的油钱给平衡没了。 我还想说一个事儿，就是文章里没提但特别重要的细节。以前收费站的员工安置问题。2009年拆收费站的时候，好多收费员闹情绪，还上过新闻。现在又要建收费站，那是不是又要招一批收费员？这岗位工资不高，但活轻松，很多人托关系进去。以后要是收费是暂时的，这些人怎么办？又解散？然后过几年再收费，再招一批？这不就是典型的机构养懒人吗？我看那137座新收费站，背后得养多少张嘴？这些人的工资从哪儿来？还不是从我们路过的人身上来。本来钱就不够，还要多养一批人，那不是更不够了？这逻辑我真的越想越气，但又没办法，人家端的是铁饭碗，你只能掏钱。 好了，越说越激动，感觉嗓子都冒烟了。其实我也知道，骂归骂，该交的钱一分也少不了。就像那句话说的，生活就像强奸，不能反抗就享受吧。但起码让我们享受的时候能不能给个明账？你哪怕出一个官方公告，拿数据说话：哪年收了多少钱，哪年花了多少钱，花了多少在路面上，多少在别处。你说清楚了，哪怕要收费我们也认。可你现在什么数据都不公布，张口就说缺三千亿，闭口就设收费站，这不就相当于你跟人借钱，连借条都不打，还理直气壮？反正我的态度就俩字：不服。但不服归不服，日子还得照过，路还得照样走。哪天收费站真要立起来了，我也只能骂骂咧咧地把钱递过去。只是希望这钱递过去的时候，能有一块真的变成我车轮下平坦的路面，而不是变成别的东西。真的，就这么点念想了。别到时候收着费，路面还是那个破样，那才叫真的没救了。
一看到“国道重启收费”这标题，我就想起上个月回老家那段国道。本来免费走得好好的，突然多了个收费站，10块钱。钱不多，但堵车堵了二十分钟。旁边大货车司机骂骂咧咧说这日子没法过了。我当时就想，不是说不收了吗？咋又冒出来了？😅 关不羽这篇讲得挺有道理，但我总觉得没说到根上。油钱里多少是税？我加一箱油三百块，至少有三分之一是税吧？每年那么多燃油税，怎么就不够养路了呢？文章里说2024年燃油税收入1.2万亿，养路需求6000亿，正好一半。那问题来了——另外那6000亿去哪儿了？要是专款专用，怎么也轮不到老百姓再掏一次钱吧。真当人不会算账啊？ 还有那个“燃电之争”，我真是看笑了。电动车没交燃油税，可人家买电动车的时候也交税啊，电费里也有税啊。就算把所有电动车都算上，那点钱能补上三千亿缺口？这不是拿咱们老百姓当傻子吗？🙄 我邻居开电车的，天天被同事阴阳怪气说蹭路，凭啥啊？路是大家的，税也是大家的，真要算账先把燃油税的账本摊开看看。 说实在的，地方缺钱我信。县里修条路，上面拨款就够个零头，剩下都得自己贷款。可欠债还钱也不能从司机身上薅啊。国道收费了，物流成本涨，超市东西涨，最后不还是我们这些人买单？我这开小破车的，一年跑不了多少路，但每次出门都得被收一道。按这个节奏，以后是不是连村口那条土路都要设卡子？😒 文章讲那个“四不变原则”听着挺好听，原汤化原食。可现实呢？我表哥在交通系统干了十几年，他说现在养护资金经常被挪去搞别的项目，路坏了没人管，收费站倒建得挺快。当然他说的话也未必准，但我就觉得，你收钱可以，账本得公开吧？哪条路花了多少养护费，哪个路段该修没修，列出来让大家看看。别一缺钱就想起收费，一收费就把规矩忘了。 还有那个“尾部效应”，我看就是“央地扯皮”。中央把税收走了，地方干活却没钱，然后地方想辙收费，中央睁只眼闭只眼。最后锅全甩给开车的。这算盘打得十里外都听见了。我倒是想问问，国道免费这十五年，燃油税涨了多少次？油价里含的那几毛钱，到底够不够修路？要是真不够，当初就别承诺免费啊，现在收回去算怎么回事。信用这个玩意儿，一旦破了就很难粘回来。 反正我看这事儿吧，收费不是不行，但先把账算明白。燃油税花哪了？缺口是真缺口还是假哭穷？补上这个问号之前，我宁可绕远路也不交这冤枉钱。🚗💨
@寻梦877
卧槽，你这一说我他妈也想起来了。上个月我拉货走一段省道，也是突然冒出个收费站，十五块，我寻思这不比高速便宜多少了。关键是原来那个收费站拆了得有七八年了吧？现在又立起来，跟tm诈尸似的。你说得对，燃油税那笔账谁不会算？我加满一箱四百多，里面至少一百五是税，这还是不保守的说法。养路费改燃油税的时候说得清清楚楚，专款专用，现在咋的，打开国库一看钱没了？那这钱是被谁吃了？总不能是路自己把自己吃了吧。 还有你提那个燃电之争，真绝了。电车不交燃油税，行，那电动车是不是也该交个养路费？结果呢，人家绿牌直接免了停车费，过路费还有折扣，天天在纯电平台上吹百公里才几块钱。油车车主跟个傻子似的，加油交税养路，还得被堵在收费站口，看前面那俩电车从ETC扬长而去。我就想问，公平呢？ 不过说实话，我虽然骂，但我也明白地方政府为啥这么干。你看哈，土地财政不景气了，卖地卖不动了，房地产那个泡泡快破了，地方债还得还，公务员工资还得发。上头说给地方解决债务问题，结果方案是把隐性债转成显性债，利息还是得自己出。说白了，地方上真没钱了，不搞收费站搞啥？总不能把幼儿园关了卖钱吧。 但你说关不羽那篇文章——他讲得确实细，什么公路建设投资结构，啥时候取消收费的，为啥又重启，道理都摆那儿了。可我觉得他还是在给上面找台阶下。什么“养护资金缺口”“债务压力”，这些理由听着都成立，可老百姓在乎的是啥？是我已经交了一道钱，你tm又要收一道，中间那道钱去哪了？他文章里也承认燃油税收入充足，那不就结了吗？问题根本不是钱不够，是钱没花在该花的地方。 我上回去南方一个县城，那公路修得跟高速似得，又宽又平，也没收费。我心想这县里得多有钱？后来一打听，人家用的是专项债，欠着一屁股呢。我就是想说，有的地方花钱大手大脚，有的地方穷得叮当响，你不能让所有车主替那些乱花钱的擦屁股。 反正我现在心态已经麻了。收呗，十块二十块的就当喂狗了。我就怕哪天油价又涨，高速又贵，国道又收费，最好三管齐下，直接把我们这些跑路的榨干。算了，不说了，又该加油去了，每加一次都得问候一遍他们全家。