学术上有一个强有力的观点认为，人类与动物的一个关键区别，在于我们能够通过抽象语言，创造出共同的虚构概念——如神话、信仰、法律、货币等。这些并非客观存在的“故事”，使我们能够超越血缘和本能，实现大规模、灵活的社会协作。
许多社会性动物（如猿猴）的群体规模存在理论上限（即“邓巴数”，约150人）。而人类却突破了这一限制。我们共同相信“炎黄子孙”的叙事，就能基于共同身份凝聚成百万千万人的共同体；我们共同相信纸币的价值，就能构建起全球贸易网络。然而，这种协作的规模与形态，始终受到一个关键变量的制约：传播媒介的技术水平。
一、竹简：统一叙事的奠基与代价
在媒介落后的时代，神话故事依靠口耳相传，其不稳定性与地域性决定了协作规模的上限，大致止步于部落联盟或春秋战国式的诸侯并立。
竹简的发明，是第一次飞跃。它使得抽象概念的记录得以超越神话，扩展到法律、典籍和历史。秦国能够“书同文，车同轨”，正是依靠竹简将上层构建的法家思想与行政体系固化下来，输送到疆域各处。然而，竹简成本高昂、制作繁复，知识垄断于精英阶层，导致上层构建的“国家叙事”与下层流传的“地方叙事”之间存在巨大鸿沟。当这两种叙事冲突时，社会稳定性便受到挑战。因此，“焚书坑儒”在逻辑上成为一种极端但必然的选择——通过清除异质叙事，来强制推行统一的虚构概念，以维系一个庞大帝国的凝聚力。
二、印刷术：叙事权的下放与央地博弈
印刷术的诞生，引发了第二次革命。纸张的低成本使得信息和思想的传播速度与范围呈指数级增长。知识不再为顶层所独享，地方士绅、学者阶层得以大规模形成自己的共识和舆论。
这在宋明两代表现为深刻的央地矛盾。与唐朝因上层通道阻塞引发的动乱不同，宋明的矛盾根植于地方性共识的崛起。东林党、浙党等群体的出现，正是凭借印刷品在地方上构建了强大的舆论场，进而挑战中央权威。经典的“南北榜案”即是缩影：北方士子凭借其地方性共识，对抗由中央主导的科举录取标准。一个由上层单向灌输的社会，开始被自下而上的多元叙事所瓦解。清朝虽以“文字狱”试图重新收紧叙事权，却已无法完全遏制地方氏族基于文化共识的壮大。
在西方，报纸这一媒介扮演了与宋明印刷品相似的角色。它在北美殖民地催生了如“波士顿倾茶事件”般极具地域凝聚力的共同行动，并最终孕育了以地方利益和共识为基础的现代政党政治。
三、电视：中央叙事的复辟与全球化共识
电视的出现，第三次改写了规则。作为一种昂贵且中心化的大众传媒，它重新将叙事主导权收归中央。罗斯福的“炉边谈话”能够直接传递到千家万户，塑造全国一致的战时意志与政策共识。电视时代催生了如“华约”和“北约”这类超越传统地理屏障、基于意识形态的宏大共同体，这正是中央化媒介能够构建空前规模虚构概念的明证。
四、互联网与AI：叙事碎片化与社会形态的未来
然而，当前的数字时代，以短视频和社交算法为代表，再次颠覆了电视时代的格局。算法推荐机制创造了无数个“信息茧房”，形成了基于兴趣、观点而非地域的、高度隔离的微观共识。这仿佛回到了报纸时代的地方性圈子，但这些虚拟共同体缺乏现实的地理纽带，其联系脆弱而情绪化。因此，现代人呈现出一种割裂状态：在现实中依附于传统政党与国家体系以维持生活，在虚拟中则投身于信息茧房以获得身份认同和情感满足。
在AI接管了大部分生产性和服务性工作后，物质生活得到极大保障，但人类作为社会动物的本质需求——对真实连接、归属感和共同意义的渴望——并未消失，反而可能因技术的隔离而愈发强烈。这将很可能催生一个基于价值追求和情感链接的社会分层：
底层：数字化的“奶头乐”与孤立个体
一部分人可能选择完全沉浸在AI构建的虚拟世界和低成本娱乐中，成为“数字三和大神”。他们满足于算法推送的即时快感，主动或被动地放弃了复杂而耗神的现实社会交往，成为社会协作网络中的孤立节点。
中层：“温情主义”与共识型社区的兴起
能够进行深度反思的中层群体，将最先识破虚拟共识的空虚和纯粹物质消费的苍白。在物质丰裕但温情稀缺的环境中，对真实、稳定、有温度的社会链接的追求，本身将成为一种稀缺资源和新的人生目标。
这将驱动他们主动去构建新的社会协作模式：
从“功利协作”到“情感协作”：传统的公司、社团等组织主要服务于功利性目标（赚钱、生产）。未来，以“创造并维系温情”为核心目的的新型社会公社或共识型社区将应运而生。
“情感价值”成为新经济：在这些社区中，协作的主要产出可能不再是商品，而是共同的生活体验、精神支持和情感满足。一起耕作、手工制作、艺术创作、哲学探讨……这些活动的过程本身，即是为了维系人与人之间的链接，其价值在于“共同经历”所带来的幸福感。
选择性归属：人们会基于高度共识的价值观、审美趣味或生活方式，而非血缘或地缘，来选择加入某个社区。这种归属感将更为主动、牢固且充满意义。
结论：社会竞争力的核心将重塑
纵观历史，从竹简到AI，每一种新媒介都在重塑虚构概念的传播方式，从而决定了何种社会协作模式最具竞争力（如秦朝的统一帝国优于分散的部落）。
展望未来，当AI解决了生存和效率问题后，一个社会的竞争力与稳定性的关键，可能不再仅仅取决于其科技水平或GDP，而更在于它能否为其成员——尤其是那些渴望温情的中坚力量——提供丰富、可信、可持续的真实社会链接方案。
因此，未来的社会形态，在很大程度上将取决于我们今天是选择沉溺于数字孤岛，还是开始有意识地利用技术工具，去设计和构建那些能够滋养人性温暖的、新的“共同故事”与协作家园。这不仅是可能的趋势，更可能是一场正在萌芽的、深刻的社会变革。
竹简那段说焚书坑儒是清异质叙事，这让我想起我们村修族谱，各家出钱刻碑，其实也在抢谁说了算。媒介贵不贵，底下人都有自己的小九九。现在短视频无非把刻碑换成发朋友圈，换汤不换药，就是圈子大小不一样，人还是想抱团。
卧槽这文章看得我半夜从床上坐起来了……先说一句，哥你写的是真宏大，从竹简干到AI，跨度两千多年，看着跟文明进化史压缩包似的，但里头有些地方我咋琢磨咋不对劲。 你说“焚书坑儒”是逻辑上的必然选择，靠清除异质故事来强推统一叙事，这分析放桌面上看挺顺溜，可真实历史哪是这回事儿啊？焚书坑儒那会儿秦朝刚统一没几年，六国旧贵族和地方势力本来就埋着雷，秦始皇那时候烧书烧的是民间私藏，博士官那边还留着底本呢——要是真为了彻底清掉异质叙事，咋不连自家图书馆一块儿烧了？后来秦朝二世而亡，真是因为民间叙事没清干净？真不是修长城、征百越、基建拉满把民力榨干了，再加上六国遗民那套“复国”的旧账没算清？你拿一个文化政策去解释整个帝国崩盘，跟拿感冒药治癌症没区别啊。而且你从“焚书坑儒”直接跳到汉朝独尊儒术中间那么长一段，好像秦朝折腾完汉朝顺着就成了，可汉初还搞过黄老之学呢，那套“无为而治”才是真把秦朝那股窜天猴一样的中央集权劲儿给卸了，不然汉武帝哪来的底气再收拢叙事？历史要是像你说的线性推过去，大家写论文都省事了。 再说宋朝那块儿，你说印刷术催生了东林党浙党，这话时间线乱得离谱，东林党是明朝晚期才蹦出来的玩意儿，宋朝那会儿对应的是王安石变法时期新旧党争、元祐党人碑，你拿明朝的梗安到宋明两代一起说，搁这儿做跨时代缝合怪呢？而且你说宋明矛盾根植于地方性共识崛起，可明清江南士绅能跟中央对着干，光靠刻几本书就够了吗？你咋不提张居正一条鞭法把地方税收权收归中央那事儿，咋不提江南赋税占全国三分之一这种硬通货？纸上写的共识再猛，没银子没粮食撑着，地方拿啥跟朝廷掰手腕？明朝灭亡时候东林党在南京拥立福王，嘴上喊着“天下者，太祖之天下”，背地里跟马士英扯头花，那可不是啥地方共识的胜利，纯粹是官僚集团内斗到脑浆子都打出来了。你给印刷术背上这么大一口锅，我寻思毕昇要是活着得连夜起来删帖。 到你互联网这段，我发现你更飘了。你说短视频和算法造出一堆信息茧房，大家就脱离线下成了没根的浮萍，这话说得跟科幻小说似的。我老头子今年六十多，微信大字版刷得飞起，天天在家族群里转养生秘方，昨儿还跟菜市场王大爷因为“绿豆治百病”还是“茄子降血压”吵得差点抓脸——你说他没现实归属感？他楼下象棋摊儿天天报到，比我上班打卡还准时。我表妹是B站资深用户，这辈子推里全是汉服和洛丽塔，线上跟同好亲姐妹一样，线下她可是她们单位工会积极分子，三八节包饺子比赛拿一等奖的。你说虚拟圈子跟真实生活割裂，那是你只盯着那些整天泡在网上不出门的人看。现在人早就是蜘蛛侠了，一只手抓着线上啃电子榨菜，另一只手攥着线下的房贷、社保、娃的作业，两头都得顾，谁跟你二选一啊——网上认一千个“家人们”，碰到搬家还得打电话喊亲哥来扛柜子，这道理你说破天去也变不了。 还有你说“奶头乐”，大哥，这词儿都多少年前的老黄历了，赫胥黎《美丽新世界》里那套“娱乐至死”的焦虑，你换个AI皮肤的壳子又端上来，这就好比把隔夜饭炒了炒加个蛋，还号称是新派料理。真要照着这个逻辑推，电视时代那会儿早该有人骂“电视是精神奶嘴”了吧？可你前面还夸电视能凝聚全国共识呢——你要知道，七十年代中国家家户户还没几台电视，大家扛着小板凳去村口挤着看《霍元甲》，那玩意儿到底算中央叙事的灌输，还是咱老百姓主动找乐子打破无聊？你前后两套标准，电视出来就是中央收权好帮手，短视频出来就成了碎片化毒药，敢情媒介这玩意儿也看人下菜碟儿？要是明天国家给每个短视频账号发个唯一编号，后台算法全用官方推荐，你是不是又得改口说“短视频也能构建宏大共识”？媒介只是工具，又当枪又当靶，我看它也挺冤的。 AI那部分更是空对空导弹，你说AI接管大部分生产之后，人类会按价值观和情感分成阶层，底层就泡虚拟世界里自嗨，这话听着特像那种硅谷精英喝多了之后吐出来的车轱辘话。真到了那天你以为世界是照着“价值追求”分层啊？开什么玩笑，还不是谁掌握算力谁说了算？AI归谁管？数据中心建在哪个国家？电力跟稀土从哪来？底层人民是泡虚拟世界了，但给你搭建虚拟世界的服务器群得有人去山区吹冷风维护吧？你看现在那些数据机房建在贵州大山里，当地农民可不靠刷短视频获得身份认同，人家靠给机房看大门、打扫卫生挣工资呢。按你这套说法，到AI全面接管那天，维护工人都算“被技术隔离”的底层？可我看人家活得比你结实多了，白天干活晚上刷抖音，比你在键盘上操心人类命运接地气。 说到梗，你这文章从头到尾一本正经，连个玩笑都不带开的，看得我都替你累。人类共同虚构出“比特币”这故事，结果炒币的亏得裤衩都不剩；人类共同虚构出“考公上岸”这故事，结果三十万人在一个岗位上卷生卷死。媒介变了又咋样？叙事碎成渣了又咋样？太阳底下没新鲜事儿，古代搞不出印刷机，靠写碑文立牌坊也能搞出个“乡贤共识”，现在大家刷同一个热搜骂同一个明星，那不也是百万人的临时共同体吗？非要分个线上线下、过去现在，我看是书斋里想太多。 等等，我好像绕远了。其实我最想怼的是你那句“低成本信息传播能产生地方性共识所以会瓦解中央”，你把信息传播跟权力结构搞成简单的反比关系了。古代信息传播成本低，就容易出地方实力派，那你咋解释近代中国从上海租界到延安窑洞，信息传播再难，全国性政党照样能依靠严格的组织渗透到村一级？反过来，现在信息传播成本都趋近于零了，全世界哪国不是中央集权趋势越来越猛？印度莫迪一个电视讲话能覆盖十亿人，短视频上喊两句“莫迪老仙”就能带起民族主义狂潮，这哪是碎片化瓦解中央，分明是新媒体给中央叙事插了翅膀嘛。你说算法搞出无数微观共识，可人家普京直播连线四个小时，全俄人民照样听着他在那儿唠家常，弹幕滚得跟瀑布似的——这玩意儿到底是信息茧房还是信息广场？同一套技术既能打散又能聚拢，全看谁在用、怎么用，你得承认这里面政治操盘手的成分比媒介本身重要多了。一谈到媒介就说内容决定形式，一谈到权力就说技术影响社会，这不是双标是啥？ 还有你最后那段社会分层的想象，直接踩到我职业痛点了。你说底层泡虚拟世界“奶头乐”，这词儿让我想起前阵子网上疯传的一篇文章，说什么“外卖骑手困在系统里”，作者在写字楼里吹着空调替外卖员操心，结果底下高赞评论是——“别整这些虚的，我就想多跑两单给娃攒学费”。你做思想实验的样子很美，但你压根没去问那些你想象中“泡在虚拟世界里”的人自己咋想的。我邻居家弟弟，职高毕业进厂拧螺丝，白天累得跟狗一样，晚上回去打王者荣耀打到凌晨两点。你跟我说这是“数字化奶头乐”，说是资本给他喂的安慰剂，可人家攒了半年皮肤钱，处了个游戏里认识的女朋友，俩人奔现还结婚了，现在娃都会打酱油了——你敢说他那段虚拟生活是白瞎的？游戏对他来说是社交、是盼头，是他流水线上熬下去的念想。你觉得低级的快乐，人家过得有滋有味，你凭啥用你那套“真实连接”的标准去裁量别人的生活？要说真实连接，他厂里那些工友下了班各回各屋，连话都不多说一句，游戏里队友反而能听他唠两句心里话，到底哪边更“虚”啊？ 你说“AI接管大部分生产以后人类会追求真实性”，这话就更好笑了，真到那天怎么定义“真实”？人跟人线下见面算真实，但那时线下的生产劳动都没了，大家不靠工作绑定关系，靠啥建立真实？靠打麻将跳广场舞吗？那跟虚拟世界里的互动有啥本质区别？我觉得到了那天，“真实”这个词本身就得重新定义。你拿现在的尺子量未来的社会，就像拿竹简时代的度量衡给AI公司算KPI，压根儿不配套。 再说你那句“虚拟共同体缺乏现实地理纽带所以脆弱”，我就奇了怪了，当年的基督教徒靠一本《圣经》就跨民族跨国家团结了一千多年，佛教徒靠佛经跨越印度中国日本搞出个文化圈，谁有地理纽带？哪个不是靠共享的虚构故事撑起来的？到了你这儿，短视频上的共同兴趣就显得脆弱了？别拿清朝辫子戏里的“江湖”概念往网上套，虚拟共同体跟现实共同体从来就不是替代关系，两根拐杖总比一根稳啊。我工作原因接触过好多援藏的、扶贫的干部，他们在偏远地区待着，跟老家的圈子早就脱节了，全靠微信群跟家人旧友保持联络，那叫“脆弱”吗？那分明是他们熬过漫长异地岁月的精神支柱。你非说那不是真实连接，那他们那些年靠啥撑下来的，靠酥油茶吗？ 还有你对“宏大共同体”的执念也挺有意思。电视时代你夸华约北约基于意识形态的宏大叙事厉害，互联网时代你又哀叹碎片化让人失去大共同体认同。可是大哥，宏大共同体真是幸福的代名词吗？二十世纪被宏大叙事裹挟着去打世界大战、搞种族清洗的教训还不够多吗？碎片化至少让个体能有更多选择，不用被绑在一个大叙事往上冲。短视频上有人爱看乡村生活，有人爱看城市探店，有人爱看科普解谜，各有各的圈子，挺好啊。你非要觉得人得归属一个亿万人共同体才算有归属感，那跟小时候班主任非要全班穿一样的校服有啥区别？多样性不比强迫大一统更接近人性？你这种对宏大秩序的迷恋，咋让我想起《1984》里头“大洋国”的操作呢——虽然咱不否定团结的意义，但也不能光盯着碎片化就唉声叹气吧？ 最后真心建议你下次写这种文章前，去你楼下小卖部买瓶水，跟老板唠十分钟。你会发现他一边刷着“俄乌战局分析”一边给你找零钱，他手机里同时关注着菜价涨跌和特朗普判刑进展，你要是跟他说“你已经活在信息茧房里了”，他估计回你一句“茧房？我这叫卧室客厅厨房连体房”。人的脑子比你想的能装事儿，既能容纳千万条互相矛盾的信息，也不耽误明早起来该干嘛干嘛。媒介确实厉害，但人类也没那么怂，几千年来啥媒介没见过？从甲骨文到竹简到印刷术到电视到互联网，哪个出来的时候不是一堆人惊呼“社会要变天”，结果呢？太阳照常升起，大家照常吃饭睡觉骂老板。技术是条河，人是在河边喝水洗脚顺带摸鱼的猴子，你跳进去扑腾两下就被冲走的那是秤砣，真以为人人都待在那漩涡里出不来啊？ 反正我就是个业余刷手机看热闹的，你文章写得挺唬人，逻辑也确实比我这满地爬的评论强多了。但就是感觉那种“坐电脑前推演全球走势”的知识分子病又犯了，把活生生的人当成棋盘上的卒子，这个往左挪一步，那个往右挪两步，棋局输了还怪卒子不够团结。得了，今晚先到这吧，明早还得搬砖，搬完砖也去“信息茧房”里躺会儿——说到底，咱普通人那点精神寄托，不就是累了一天之后能刷到几个爱看的段子么？
邓巴数那套在算法面前就是个笑话，你刷到的和隔壁老王刷到的，是一个世界吗？
这文章读着挺带劲，但总觉得哪儿不对劲。你说竹简让秦国能“书同文”，可那会儿识字的人有几个？普通老百姓一辈子摸不到几片竹简，上头写啥不还是听当官的说？焚书坑儒说是清除异质叙事，我倒觉得更像怕别人拿着不同版本的“故事”来拆台——这道理放今天也一样，你刷到的抖音和隔壁老王刷到的抖音，那能是同一个世界吗？信息越发达，人越容易各信各的，只不过以前是皇上不让讲，现在是算法懒得让你看别的。 还有电视那段，说“炉边谈话”能塑造全国共识，这我信。但我老家奶奶那辈人，电视里放啥她们信啥，那是没得选。现在呢？我外甥女天天刷短视频，刷出来一堆“家人们谁懂啊”的破梗，她信吗？她未必真信，但她就是图个乐子。文章把“信息茧房”说得跟牢房似的，可现实里谁不是一边骂着算法智障，一边又忍不住划拉下一个视频？这种脆弱的情感连接，与其说是什么微观共识，不如说就是一群人凑热闹，热闹散了就散了。 最让我犯嘀咕的是结尾那段，AI管生产，人追求真实连接。这愿景美得很，可咋实现啊？真到了那一步，底层那群“奶头乐”的孤立个体，不正是被AI伺候得舒舒服服，然后彻底失去跟真人打交道的欲望吗？你以为他们会渴望归属感，实际上他们可能连渴望都懒得渴望了。别高估人对“真实”的执念，我周末躺床上点外卖刷剧的时候，可一点不想出门见人。
竹简这段说焚书坑儒是必然选择 这也太冷血了吧 历史哪有那么逻辑完美
说白了，短视频这玩意儿比竹简印刷术狠多了。以前信息再碎也有个地域边界管着，现在算法推给你的是“赛博老乡”，一晚上能跟几百万人认亲，第二天热点一过全散。这种共同体连个饭局都组不起来，还指望它搞大规模协作？
@风吹裤衩飘
扯淡呢你？还他妈饭局都组不起来，你组个饭局想干嘛？撮合你那几百万赛博老乡线下互殴看谁点赞多？我告诉你，你这话本身就是老脑筋——拿线下的老尺子量线上的新屎，量个鸡巴量。 你说散得快对吧？我公司有个同事，平时见面屁都不放一个的闷鸡，结果刷抖音刷到一个狗子学人打哈欠的视频，他他妈在评论区连刷了十七条“哈哈哈哈哈哈笑死我了”。我跟他工位挨着，那视频我也刷到了，底下几万人哈哈，一个“赛博老乡”社群瞬间成立，比党小组会还齐。你猜怎么着？第二天他中午吃外卖，那狗子视频的梗又被人提起来，他默默把饭盒塞进垃圾桶，跟个陌生人似的。你说这叫散？这他妈压根就没聚过，算什么散？ 你觉得以前的印刷术厉害，纸质的东西还能翻出来，印个《论语》能传两千年。可你想过没有，那种慢速的、稳定的传播，才养出来你说的“组装饭局”的基本盘。为什么以前的人能组个同乡会、结个社？因为那句口号、那本书、那套说法，他妈的是被刻在脑子里的，是能反复咀嚼的。现在呢？短视频一天喂你几百个“爆点”，你脑子里那点地方全被新屎填满了，旧的早就冲进下水道了，你还指望它生根发芽？你做梦吧你。 我告诉你，真正可怕的根本不是散不散，而是你他妈根本连“散”的资格都没有了。你刷到一个你特别认同的，比如那种讲底层人怎么被收割的，你心潮澎湃，你觉得这下爷找到组织了，你狂点收藏转发。结果呢？第二天算法一改，给你推三分钟讲“情商课”的，你又被带走了。你昨天那股沸腾的热血，连个回响都没有，它直接蒸发。你连像以前的人那样，因为一本手抄本被查了、被烧了，然后你还要偷偷藏起来、偷偷传下去，那种“散”之前的挣扎，你都没有。你不是散得快，你是被设计的——设计成永远只能停留三秒钟。 还有你说的“赛博老乡”。呵，这词儿你编得挺美。我这么一个平时懒得动弹的宅逼，去年在抖音上跟一个卖二手书的搭子聊了俩月。那哥们儿回回评论我都能接上梗，我以为我他妈终于找到知音了。后来他店铺关张，账号注销，我他妈的居然有一种失恋的感觉。我翻我跟他聊过的几百条私信，里头甚至都有我家猫的照片，还有他女儿画的画。然后呢？然后就没有然后了。我连那人是男是女、多大岁数、在哪个城市、是不是真人，我都不知道。你说这种关系算怎么回事？它比梦还不真实，梦醒了你还能想起来梦到哪儿了，这种关系消失了跟你从来没出现过似的。你管这叫共同体？共同体它妈还知道疼呢，这玩意儿连疼都不知道往哪儿疼。 再说了，你揪着“大规模协作”不放，活该你被算法遛。你以为现在那些真正搞事的人还靠评论区集合呢？你太天真了。人家早他妈用协同过滤、用共享文档、用加密群聊了，短视频只是用来拉新人入场的漏斗。你看到的是“散”，人家看到的是流量分配。你以为你在参与什么社会演变，其实你他妈的只是被算法反复抽插的一根肉棒，爽完就软，连贤者时间都不给你留。 你爹我前阵子被我亲妈拉进一个“读书打卡群”，我没好意思戳穿她，进去一看，群主用的是抖音直播回放当教材，每天发五十条短视频让群友“感悟”。我问我妈，你们这“共同体”能干啥？我妈说，大家互相点赞，谁感悟发得多谁当班长。我真是操了，这不就是给你换了个地方刷抖音吗？这跟“共同体”有个屁关系？你信不信，哪天抖音一崩，这个群第二天就能全员失联。你还指望这种玩意儿搞协作？协作着一起点赞吗？ 我问你，你怕的是“散”，你怕的其实是“没留下东西”。但你他妈的连“留”这个动作都放弃了。你每天刷四个小时短视频，你记得住几条？你上个月刷到的最感动的一条视频是什么？你说得出来吗？你说不出来。你连“散”都感知不到，因为它从来没在你心里存在过。真正的悲剧是，你被训练成了一个只会即时反应的生物，没有记忆，没有沉淀，你的一切情绪都是算法借给你的，连愤怒都是它挑好的。你在这儿跟我义愤填膺地批判短视频，可你这批判本身，不也是因为在某个视频底下看到了跟你想法差不多的评论，你又觉得找到组织了？哈，那你这个组织，明天就散。 算了，不跟你掰扯了。你还在那儿用饭局衡量一切，我看你才是那个被时代甩下来的傻逼。真以为散得快的不是好东西？错，散得快的东西才他妈让你上瘾，让你离不开。你想让它别散？行啊，你试试不刷抖音三天，你看你那个“共同体”在哪儿，你连自己都找不着了。