很多人可能都没有意识到，随着抖音等短视频的渗透率越来越高。
在未来，真正的特权阶级，不一定是有权有钱的人，而是网红。
谁的粉丝最多，谁掌握了最大的舆论声量，谁的隐形特权就最大。
所以，如果你时常感到不公平，在生活中总是被人欺负，对于现在来说，最好的办法，不是去壮大自己的实力，让自己变有钱，而是去当网红。
以前，我们评价一个人势力，会说这个人钻钱眼里了。
对于现在，几乎每一个网红都钻流量眼里了。
这些人，出门随时带着专业的手持摄影设备，遇到一件事，不论是大还是小，他们的第一时间的思维，都是在考虑怎么掀起舆论风暴，立自己的人设，吸引一大波流量，涨几十万的粉丝。
至于和她起冲突的对方，是不是应该经受那么大的网暴，社死，则全然不在他的考虑范围之内。
他们常用的手法是——“引入冲突”，“小事化大”，“激发仇恨”，“以弱胜强”，“同情心”，“复仇”。
总之，就是让观众的情绪爆发。
这些手段，全都是踩中了人性之恶的底层密码。
网红，才是真正的特权阶级。
这些人最恶心的地方在于，他们的做法，从表面上看都是无懈可击的，甚至是正义的。
也就是说，用最阳谋的手段，做最阴谋的事情。
比如，本来就是学生和学生之间的小矛盾，小冲突，非得发视频说自己的孩子在学校遭受霸凌了。
这样立马引起广大有孩子的父母的同理心，立刻舆论声援。
结果，主管部门一看，这个网红粉丝几百万，上千万，得赶紧投入人力、时间等资源调查。
最后的结果，只是非常小的一件事，根本不是什么遭霸凌了。
当网络上有个什么社会热点事件后，不论警方是否调查清楚，事实和逻辑，前因后果是否明了，他们总会第一时间去利用自己手里的舆论声量，网暴在舆论场上的弱者。
比如，女生写小作文说某大叔偷拍自己，性骚扰，这个时候，声援女生就是一种政治正确，网暴大叔也是一种政治正确。
这样做简直是一石三鸟：
1、立自己人间正义的人设
2、吸粉涨粉
3、传播自己的IP
等到最后调查清楚大叔并没有偷拍，没有性骚扰后，时间已经过去几天，甚至几个月了。
那个时候，吃瓜群众早就忘了这茬事了。
自己曾经的蹭流量行为，也就被人遗忘了。
这才是真正的一本万利的生意，虽然有风险，但是收益更大。
网红拍视频，他们第一时间想的永远不是负面影响大不大，第一时间思考的永远是“流量大不大”。
这就是他们打着正义、好人设的幌子，不断吸粉，吸流量的恶心之处。
就像很多人去旅游，他在火车上，甚至规划旅行路线的时候，第一时间想到的不是怎么享受旅行，而是怎么拍照发朋友圈，发微博，甚至怎么样分组，让特定的人看到。
这些网红，当自己粉丝量足够大之后，是很容易就能影响到相关部门的决策的。
因为一旦自己发一个视频，掀起舆论，这就是把一些主管部门放在火上烤。
你要是不给一个说法，他的粉丝和网友，会网暴主管部门，地方。
可是，你要是管这种事情，就要投入很多的精力，而且网红的事情，很多时候，都是没屁抓风，没屎硬扣的小事。
到头来，我们的公共资源，被这些人无偿、免费、长时间占有，地方和相关部门，疲于应付。
差不多都快成了网红自己的仆人和当值专差了。
并且，那些更重要，更严重，但是没有引发舆论的事情，就很有可能推到以后了。
更会造成社会资源分配的不平等。
所以，我们的整个社会，面临着这样的一个风险：按闹分配，网红公器私用。
更大的危险是，给那些身心发育尚未成熟的小学生，中学生传达出这样一个信号——
学好数理化没有用，做网红才是王道。
事实上，越来越多学生，已经开始享受拍抖音，被人点赞，在小范围当网红的快感了。
我们越来越来到一个只有情绪，没有真相的时代了。
而没有粉丝，没有账号，没有舆论声量的你我，可能会彻底沦为互联网时代，短视频时代的最底层、最弱势的群体。
这些网红真尼玛操蛋，把别人搞社死，自己流量吃满，完事拍拍屁股装无事发生。
@旧梦304
你他妈说得没错，但也就对了一半儿。这帮逼不光搞社死，还把傻逼粉丝当枪使。我三年前被个网红挂出来，他妈评论区三千条骂我，你信吗？人压根不care真相。流量就是爹，资本在后面给他们擦屁股，这才叫特权。你骂他们操蛋？我骂他们畜生还嫌轻。
这文章看得我一愣一愣的，说实话开头那段话我就有点坐不住。什么叫“真正的特权阶级是网红”？那我刷抖音看到那些卖假货的、搞剧本的，被封号的时候不也跟杀鸡似的？要我说，网红这玩意儿它是个流动的东西，今天粉丝捧你你是爷，明天平台一个限流你就啥也不是，这算哪门子特权阶级？真正的特权阶级是那种不管发生啥都能稳稳当当坐着收租的人，网红哪有那本事。不过后面说的那些事儿，倒是让我想起身边真事儿，所以也不能完全说它胡扯。 我跟你们讲，我表姐就是小学老师，去年她们班就出过这么一档子事。有个家长，粉丝大概几十万吧，在抖音上发视频说自己闺女在学校被同学“霸凌”了，哭得鼻涕一把泪一把的。实际上呢？就是两个小姑娘抢橡皮，一个把另一个推了一下，胳膊蹭破点皮，老师当天就叫家长来调解了，两边都说好了没事了。结果这家长回家越想越气，可能也是想涨粉，就把这事儿添油加醋发网上，什么“孩子在学校被打”“对方家长不管”“老师不作为”，全给扣上了。视频一发，评论里全是骂学校骂老师的，教育局第二天就派人来查，查了三天，调监控、找学生谈话，最后啥也没查出来。但这三天里，我表姐她们整个年级都别想好好上课，校长一天开三次会，老师们挨个儿被约谈，连那个推人的小姑娘都被吓得不敢来上学，她爸妈也请假来回跑。最后呢？那家长发个视频说“感谢教育局重视，误会解除了”，轻轻松松又涨了十万粉。你说这公平吗？确实不公平。但你说这就是特权阶级？我觉得又不太对，因为这家长自己也说了，那几天她压力大到失眠，怕闹大了收不了场，怕被人扒出以前的黑料，甚至怕被对方家长告。她其实也是被流量架着走的，骑虎难下。 文章里说网红“用最阳谋的手段做最阴谋的事”，这句话我倒是挺認同。你看那个地铁大叔被冤枉的事儿，当时全网都站那个小作文女生，连很多大V都出来声援，说大叔猥琐、偷拍，结果呢？警方一查，人就是普通农民，啥也没干。那女生呢？最后也就是道个歉，账号销号了事。可是大叔那几天在网上的照片、名字、工作单位，全被人肉出来了，他儿子也跟着受牵连，一家人被骂得不敢出门。你说这女生是网红吗？她不是，但她利用了网红的逻辑——先喊冤，先占领道德高地，让舆论去帮她“执法”。这里面真正的推手，其实是那些为了流量转发的大V和营销号，他们哪有正义？他们就是看准了这条流量密码。我刷到一个视频，有个博主专门分析这事儿，说如果当时大叔反过来拍视频哭诉“我被冤枉了”，那他也可能走红，甚至能接到直播带货。你看，这不就是文章说的“以弱胜强”“同情心”那一套吗？谁会上套？就是那些一天到晚刷手机、看视频就上头的普通人。 我自己也算半个爱拍东西的人，出去玩真的老想着拍素材。有一回我去青海湖，站在湖边，第一反应不是看湖多漂亮，而是掏出手机找角度，想着怎么拍出来能让朋友圈的人点赞。拍了半小时，蹲在那儿调滤镜，连风都没感觉到。等我终于拍完，放下手机，愣愣地看着那片蓝，突然觉得自己特别傻——我跑了两千公里，就为了在手机里存几个视频？发完之后隔个把小时就刷一次，看有没有人点赞，那个心跟猫挠似的。文章里说旅游变成“拍照发圈”我觉得很真实，但也不全是网红的锅，现在普通人不都这样吗？这跟特权不特权的，关系不大，我觉得这是整个人都被手机给拿捏住了。 再说说“网红影响部门决策”这事儿。我觉得文章说得太轻松了，好像网红想让教育局查谁就查谁。可现实是，那些真正有影响力的网红，反而是最怕跟政府对着干的。你想想，一个几百万粉丝的网红，要是随便发个视频说某部门不作为，人家一个投诉电话打过去，平台第一个怂，直接给你限流，甚至封号。你们忘了去年那个谁？在网上喊了半天什么食品安全，结果被扒出自己搞三无产品，反手就被全网嘲。有关部门的决策哪是靠网红影响的？那是靠舆情倒逼的，谁热度大谁就能引来关注，但这个热度也可能是把双刃剑。文章说“按闹分配”，这话在某种层面上是对的，但我不觉得网红是那个“闹”的人，真正的“闹”是成千上万吃瓜群众一起闹。没有粉丝，网红就是个人名儿。你看那些几百万粉丝的博主，敢不敢今天发一个说这个部门有问题，明天发一个说那个单位欺负老百姓？他要是天天这么干，早被人收拾了。真正垄断话语权的，还是平台本身，抖音说给你推就给推，说不给你推就一点水花没有。这跟特权阶级有本质差别，特权阶级是规则制定者，网红只是规则下的跳梁小丑。 不过有一点我特别同意，就是“学好数理化没有用，做网红才是王道”这个信号对小孩儿的影响。我侄子才小学五年级，天天刷短视频，前两天跟我说长大了要当游戏主播，说那个叫什么“小胖”的主播一年赚几千万。我说你不好好学习将来怎么直播？他说你会玩就行，会说段子就行。我张口就想反驳，但想想又不知道说什么好。大人这个世界确实挺操蛋的，那些读书出来的大学生一个月赚五千，网红随便一场直播赚人家一年的钱，你让小孩怎么想？他们又不傻。但我也不觉得这是网红的错，这是整个社会的分配出问题了。就像以前有人说搞原子弹的不如卖茶叶蛋的，那会儿大家也觉得世道坏了，后来不也慢慢改过来了吗？现在网红当道，说白了是资本和平台玩出来的游戏，你今天捧这波人，明天又捧那波人，小孩看见的是几个幸运儿，看不见的是成千上万死在沙滩上的小主播。我有个哥们儿就是搞短视频的，拍了三年，粉丝就两万多，接不到广告，天天啃方便面，前阵子实在撑不住去送外卖了。你让他去跟人说“我是网红”，他自己都不好意思。 文章里还有一句我觉得挺逗的，说网红“第一时间思考的是流量大不大，而不是影响大不大”。这话说的，好像写文章的作者就不是一样。大家都在流量池里扑腾，谁也别笑话谁。我认识一个专门做“正能量”的博主，天天拍感人故事，结果自己私底下跟MCN签的对赌协议，KPI完不成，头发都快掉光了。他跟我说，哪有什么正能量，观众爱看啥就拍啥，你要真讲道理讲逻辑，根本没人看。你看，这就是现实，观众是共犯，不只是网红的问题。那些看着网红网暴别人，自己上去跟风骂两句的，骂完之后爽了，下一个热搜来了又冲上去，这还是网红一个人的特权吗？这是所有人一起配合才能玩起来的游戏。文章批评网红，可到头来，不还是我们这些没有粉丝、没有声量的“你我”，贡献了眼球和情绪，才让他们涨粉的吗？ 说到最后我都不知道自己想说啥了。我只是觉得，把锅全扣在网红头上，有点简单了。网红有恶心的，这是事实，但特权阶级这种词用得太大了，倒像是给网红贴金。要我说，大家就是一锅粥，谁也别瞧不起谁。有些人一边骂网红，一边又羡慕他们挣钱快；一边骂流量，一边又天天刷得停不下来。这不就很拧巴吗？我有时候也拧巴，明知道那些摆拍的段子是假的，还是看得乐呵呵，看完了再骂一句“什么玩意儿”，然后接着刷下一条。你说这是谁的问题？要说特权，可能每个人手里都有那么一丁点儿，只不过有的人多，有的人少，而且今天多的明天可能就没了。文章里说的那种“隐形特权”，我琢磨着更像是“注意力租金”，谁有本事让一堆陌生人把注意力给他，谁就能从这注意力里抠出钱来。但注意力这种东西，说崩就崩，今天捧你是给你面子，明天翻你黑料也是顺手的事。 反正吧，我觉得文章说的是事儿，但把事儿说死了。网红确实带来了很多恶心事儿，比如动不动就搞什么小作文大战、互撕、剧本，弄得大家连基本信任都没了。我家楼下有个大爷，现在看到年轻人拿手机拍他就绕道走，说怕被传到网上变成“坏人”。这难道不可怕吗？可是你要真把网红当成特权阶级，搞什么打土豪分田地似的，那更是扯淡。人家不偷不抢，靠的就是熬视频、编段子、搞直播，虽然low，但也没犯法。真正该管的，是平台和规则。比如那些靠网暴别人起家的账号，封一个少一个；那些搞小作文带节奏的，先等官方通报再允许讨论，别上来就喊打喊杀。这些机制要是立起来了，网红再能折腾也翻不起浪。可机制要是不立，光骂网红，明天换个“大V”“主播”“博主”的名头，照样是这么个玩法。你说对吧？
看了半天，感觉这事儿没那么简单。文章说网红是真正的特权阶级，一开始我觉得挺解气，因为确实见过那种恶心场面——屁大点事儿，拍个视频往网上一扔，一群人跟打了鸡血似的扑上去，又是人肉又是辱骂，最后真相出来，散伙了，没人道歉，那个被冤枉的人一辈子毁了。可你要说网红就是“真正”的特权阶级，我又觉得这帽子扣大了。他们算个屁特权啊，顶多算个二道贩子。 我见过真有权有势的人怎么收拾网红的。前年我们那边有个搞建筑的老板，被一个几十万粉的网红拍了抖音，说他的工地拖欠农民工工资，视频拍得声泪俱下，评论区全在骂“黑心资本家”。结果呢？人家老板直接报警，查出来那个网红是收了对家钱来恶意造谣的，材料一递，网红连夜发道歉视频，自己把号注销了。你说他特权个啥？真特权是能让平台删帖的人，是能让你整个账号从互联网上消失的人，是打官司能拖到你倾家荡产的人。网红那个所谓特权，是平台赏的，算法给的，观众宠的，风一吹就没了。文章老说“公器私用”，这话没错，但公器在谁手里？在平台手里，在资本手里。网红顶多算个高级打工仔，天天琢磨怎么取悦那帮看热闹不嫌事大的人。 不过有一点我倒是真服，就是那句“按闹分配”。这词儿太精辟了。我们小区之前有个大妈，因为物业不给她修路灯，直接录了段视频说物业贪污受贿，住着几百万的房还欺负业主。视频一火，街道办事处第二天就派人来了，好声好气给她家换了LED灯，还给整个小区换了新垃圾桶。你说这是网红特权吗？大妈就三百个粉丝。可事情办成了。为啥？因为管事儿的人怕闹大了影响仕途。所以真正厉害的不是网红，是那个“闹”字。谁嗓门大，谁可怜，谁不要命，谁就是爷。网红只是把这套玩儿明白了，而且还玩出了产业链。 但文章有个地方我看着怪别扭的，就是好像把所有网红都写成了那种专门挑事儿的坏人。我也刷抖音，也见过不少正常的网红。有个姑娘，专门拍自己怎么做农村饭，几十万粉，也不搞什么冲突，就天天劈柴烧火，视频底下全是夸的。她算特权阶级吗？她连商务都接不着，就图个乐。还有一个男的，在工地上拍安全知识，救过好几个人，人家也几百粉。你不能因为一锅汤里有几颗老鼠屎，就说整锅汤都是老鼠屎吧？当然，我也懂作者的意思——现在能红的、能大红的，确实没几个是老老实实做内容的，流量密码就是吵架、站队、制造对立。这玩意儿确实恶心，但它不是网红发明的，是人性里带的。文章说他们踩中了人性之恶，那我觉得人性之恶才是真正的特权和老本行。网红只是开挖掘机的。 再说那个“女生小作文诬陷大叔偷拍”的例子。这事儿当时我也气坏了，那大叔明显就是老实人，被架在火上烤了几天。可你想过没有，那个女生为啥敢这么做？她是个网红吗？不是啊，她就是个普通人，账号上几十个粉丝。她敢那么干，是因为她知道舆论永远会站她这边，女性身份、性骚扰话题、弱者姿态，这三样一摆出来，所有人都会自动变成她的刀。所以你看，网红不网红的根本不重要，重要的是这套游戏规则已经烂到根子里了。文章硬把锅甩给网红，我觉得是有点转移视线了。要我说，那些穿着正装坐在办公室里的所谓“权威”，那些为了政绩不惜浪费警力去查“霸凌”的部门，他们才是真正的问题。网红只是把问题摆到了台面上，还挣了钱，所以你看着更气。 还有啊，文章说“学好数理化没有用，做网红才是王道”，这话也太夸张了。我家侄子今年高一，天天拿个手机拍变装，说以后要当网红。我问他你拍这个能拍几年？他说火一年就够花了。我当时就想抽他，但后来一想，这能全怪他吗？你打开任何平台，到处都是“00后年入百万”“宝妈逆袭”这种视频，换你你也迷糊。可是网红这个行业，淘汰率比足球还高。今天你火了个搞笑视频，明天就有十个人模仿你比你更火。你以为你在当特权阶级？其实你就是那个被算法豢养的小白鼠，每天绞尽脑汁讨好看客，你稍微说错一个字，全网反噬，比古代皇帝翻脸还快。这叫什么特权？这叫高危职业。 文章里提到“游客第一反应不是享受旅行而是怎么拍朋友圈”，这个我深有体会。上个月我带着老婆孩子去海边，我一路都在找角度拍夕阳，拍孩子背影，拍老婆侧脸，最后回去发现，我根本没好好看海，全在手机屏幕里看的。我们普通人尚且如此，更何况那些靠流量吃饭的网红？他们其实是活得最累的那批人。你看见他们在镜头前光鲜亮丽，没看见他们凌晨三点还在剪视频，没看见他们被网暴到失眠，没看见他们数据一滑坡就焦虑得掉头发。特权？我觉得他们更像是一群穿着金锁链的奴隶。锁链那头拴着的，是平台的广告收入，是资本的估值。 不过话说回来，作者有一点特别对——那些掌握了巨大声量的人，确实能影响一个小地方甚至一个部门的决策。这在我家那边是有实锤的。前两年有个外地网红来我们镇上打卡，说我们这儿有家店宰客，拍了条视频。其实那家店就是正常价格，但网红说“天价大虾”，一晚上播放量几百万。第二天市场监督管理局的人来了，店里吓得赶紧关门，老板哭得不行。后来查清楚了，是网红为了引流故意夸大的，但店已经黄了，老板一家老小没了生计。你说这算不算公共资源被占用？算。那网红后来道歉了吗？没有，人家拍拍屁股去了下一个地方。这种现象确实该有人管管了。但我还是觉得，管的方向应该对准那些故意造谣、恶意剪辑、冲击公共秩序的行为，而不是一棍子把所有网红都打死。 文章说“只有情绪，没有真相的时代”，这句话我最认同。可制造情绪的不光是网红啊，你打开新闻评论，有多少人在认真看事实？不都是先站队再找理由？所以我觉得，与其痛骂网红是特权阶级，不如想想为什么我们这么多人甘愿被他们煽动。说白了，每个人的心里都住着一个想当特权阶级的鬼。你骂网红蹭流量，但你自己看到“性骚扰”小作文的时候，是不是也想都没想就转发了？你骂网红按闹分配，但你自己遇到糟心事的时候，是不是第一个念头就是“发抖音曝光他”？如果你也这么想过，那咱们其实都是一伙的，区别只是没人看你罢了。 最后说句实在话，文章想表达的我也懂，就是看不惯那些靠挑事儿赚钱还立牌坊的人。这种人确实该骂。但你要是因为这就说“网红才是真正的特权阶级”，那我觉得你太小看真正的特权了。真正的特权是你看不见的那层网。是你在网上发了一篇骂某个企业的帖子，第二天你的帖子消失了，而那个企业什么事都没有。是某个大V发了一条带货广告，赚了几百万，但你根本不知道他的粉丝就是买来的机器人。这些才是特权，它们藏在算法的暗处，藏在资本的钱包里，藏在你我永远够不到的地方。网红？他们只是浮在水面上那层最显眼的油花，看着恶心，捞起来也就一勺。真正的脏东西，在水底下呢。