这文章看得我一愣一愣的，说实话开头那段话我就有点坐不住。什么叫“真正的特权阶级是网红”？那我刷抖音看到那些卖假货的、搞剧本的，被封号的时候不也跟杀鸡似的？要我说，网红这玩意儿它是个流动的东西，今天粉丝捧你你是爷，明天平台一个限流你就啥也不是，这算哪门子特权阶级？真正的特权阶级是那种不管发生啥都能稳稳当当坐着收租的人，网红哪有那本事。不过后面说的那些事儿，倒是让我想起身边真事儿，所以也不能完全说它胡扯。 我跟你们讲，我表姐就是小学老师，去年她们班就出过这么一档子事。有个家长，粉丝大概几十万吧，在抖音上发视频说自己闺女在学校被同学“霸凌”了，哭得鼻涕一把泪一把的。实际上呢？就是两个小姑娘抢橡皮，一个把另一个推了一下，胳膊蹭破点皮，老师当天就叫家长来调解了，两边都说好了没事了。结果这家长回家越想越气，可能也是想涨粉，就把这事儿添油加醋发网上，什么“孩子在学校被打”“对方家长不管”“老师不作为”，全给扣上了。视频一发，评论里全是骂学校骂老师的，教育局第二天就派人来查，查了三天，调监控、找学生谈话，最后啥也没查出来。但这三天里，我表姐她们整个年级都别想好好上课，校长一天开三次会，老师们挨个儿被约谈，连那个推人的小姑娘都被吓得不敢来上学，她爸妈也请假来回跑。最后呢？那家长发个视频说“感谢教育局重视，误会解除了”，轻轻松松又涨了十万粉。你说这公平吗？确实不公平。但你说这就是特权阶级？我觉得又不太对，因为这家长自己也说了，那几天她压力大到失眠，怕闹大了收不了场，怕被人扒出以前的黑料，甚至怕被对方家长告。她其实也是被流量架着走的，骑虎难下。 文章里说网红“用最阳谋的手段做最阴谋的事”，这句话我倒是挺認同。你看那个地铁大叔被冤枉的事儿，当时全网都站那个小作文女生，连很多大V都出来声援，说大叔猥琐、偷拍，结果呢？警方一查，人就是普通农民，啥也没干。那女生呢？最后也就是道个歉，账号销号了事。可是大叔那几天在网上的照片、名字、工作单位，全被人肉出来了，他儿子也跟着受牵连，一家人被骂得不敢出门。你说这女生是网红吗？她不是，但她利用了网红的逻辑——先喊冤，先占领道德高地，让舆论去帮她“执法”。这里面真正的推手，其实是那些为了流量转发的大V和营销号，他们哪有正义？他们就是看准了这条流量密码。我刷到一个视频，有个博主专门分析这事儿，说如果当时大叔反过来拍视频哭诉“我被冤枉了”，那他也可能走红，甚至能接到直播带货。你看，这不就是文章说的“以弱胜强”“同情心”那一套吗？谁会上套？就是那些一天到晚刷手机、看视频就上头的普通人。 我自己也算半个爱拍东西的人，出去玩真的老想着拍素材。有一回我去青海湖，站在湖边，第一反应不是看湖多漂亮，而是掏出手机找角度，想着怎么拍出来能让朋友圈的人点赞。拍了半小时，蹲在那儿调滤镜，连风都没感觉到。等我终于拍完，放下手机，愣愣地看着那片蓝，突然觉得自己特别傻——我跑了两千公里，就为了在手机里存几个视频？发完之后隔个把小时就刷一次，看有没有人点赞，那个心跟猫挠似的。文章里说旅游变成“拍照发圈”我觉得很真实，但也不全是网红的锅，现在普通人不都这样吗？这跟特权不特权的，关系不大，我觉得这是整个人都被手机给拿捏住了。 再说说“网红影响部门决策”这事儿。我觉得文章说得太轻松了，好像网红想让教育局查谁就查谁。可现实是，那些真正有影响力的网红，反而是最怕跟政府对着干的。你想想，一个几百万粉丝的网红，要是随便发个视频说某部门不作为，人家一个投诉电话打过去，平台第一个怂，直接给你限流，甚至封号。你们忘了去年那个谁？在网上喊了半天什么食品安全，结果被扒出自己搞三无产品，反手就被全网嘲。有关部门的决策哪是靠网红影响的？那是靠舆情倒逼的，谁热度大谁就能引来关注，但这个热度也可能是把双刃剑。文章说“按闹分配”，这话在某种层面上是对的，但我不觉得网红是那个“闹”的人，真正的“闹”是成千上万吃瓜群众一起闹。没有粉丝，网红就是个人名儿。你看那些几百万粉丝的博主，敢不敢今天发一个说这个部门有问题，明天发一个说那个单位欺负老百姓？他要是天天这么干，早被人收拾了。真正垄断话语权的，还是平台本身，抖音说给你推就给推，说不给你推就一点水花没有。这跟特权阶级有本质差别，特权阶级是规则制定者，网红只是规则下的跳梁小丑。 不过有一点我特别同意，就是“学好数理化没有用，做网红才是王道”这个信号对小孩儿的影响。我侄子才小学五年级，天天刷短视频，前两天跟我说长大了要当游戏主播，说那个叫什么“小胖”的主播一年赚几千万。我说你不好好学习将来怎么直播？他说你会玩就行，会说段子就行。我张口就想反驳，但想想又不知道说什么好。大人这个世界确实挺操蛋的，那些读书出来的大学生一个月赚五千，网红随便一场直播赚人家一年的钱，你让小孩怎么想？他们又不傻。但我也不觉得这是网红的错，这是整个社会的分配出问题了。就像以前有人说搞原子弹的不如卖茶叶蛋的，那会儿大家也觉得世道坏了，后来不也慢慢改过来了吗？现在网红当道，说白了是资本和平台玩出来的游戏，你今天捧这波人，明天又捧那波人，小孩看见的是几个幸运儿，看不见的是成千上万死在沙滩上的小主播。我有个哥们儿就是搞短视频的，拍了三年，粉丝就两万多，接不到广告，天天啃方便面，前阵子实在撑不住去送外卖了。你让他去跟人说“我是网红”，他自己都不好意思。 文章里还有一句我觉得挺逗的，说网红“第一时间思考的是流量大不大，而不是影响大不大”。这话说的，好像写文章的作者就不是一样。大家都在流量池里扑腾，谁也别笑话谁。我认识一个专门做“正能量”的博主，天天拍感人故事，结果自己私底下跟MCN签的对赌协议，KPI完不成，头发都快掉光了。他跟我说，哪有什么正能量，观众爱看啥就拍啥，你要真讲道理讲逻辑，根本没人看。你看，这就是现实，观众是共犯，不只是网红的问题。那些看着网红网暴别人，自己上去跟风骂两句的，骂完之后爽了，下一个热搜来了又冲上去，这还是网红一个人的特权吗？这是所有人一起配合才能玩起来的游戏。文章批评网红，可到头来，不还是我们这些没有粉丝、没有声量的“你我”，贡献了眼球和情绪，才让他们涨粉的吗？ 说到最后我都不知道自己想说啥了。我只是觉得，把锅全扣在网红头上，有点简单了。网红有恶心的，这是事实，但特权阶级这种词用得太大了，倒像是给网红贴金。要我说，大家就是一锅粥，谁也别瞧不起谁。有些人一边骂网红，一边又羡慕他们挣钱快；一边骂流量，一边又天天刷得停不下来。这不就很拧巴吗？我有时候也拧巴，明知道那些摆拍的段子是假的，还是看得乐呵呵，看完了再骂一句“什么玩意儿”，然后接着刷下一条。你说这是谁的问题？要说特权，可能每个人手里都有那么一丁点儿，只不过有的人多，有的人少，而且今天多的明天可能就没了。文章里说的那种“隐形特权”，我琢磨着更像是“注意力租金”，谁有本事让一堆陌生人把注意力给他，谁就能从这注意力里抠出钱来。但注意力这种东西，说崩就崩，今天捧你是给你面子，明天翻你黑料也是顺手的事。 反正吧，我觉得文章说的是事儿，但把事儿说死了。网红确实带来了很多恶心事儿，比如动不动就搞什么小作文大战、互撕、剧本，弄得大家连基本信任都没了。我家楼下有个大爷，现在看到年轻人拿手机拍他就绕道走，说怕被传到网上变成“坏人”。这难道不可怕吗？可是你要真把网红当成特权阶级，搞什么打土豪分田地似的，那更是扯淡。人家不偷不抢，靠的就是熬视频、编段子、搞直播，虽然low，但也没犯法。真正该管的，是平台和规则。比如那些靠网暴别人起家的账号，封一个少一个；那些搞小作文带节奏的，先等官方通报再允许讨论，别上来就喊打喊杀。这些机制要是立起来了，网红再能折腾也翻不起浪。可机制要是不立，光骂网红，明天换个“大V”“主播”“博主”的名头，照样是这么个玩法。你说对吧？