不记得是《是，大臣》还是《是，首相》里面的一段话：当事实对你有利，就强调事实；当规则对你有利，就强调规则；当事实和规则都对你不利时就敲桌子把事情搅浑。
现在就是敲桌子把事情搞混的时候。
这些天，人民日报评论、中新网、工人日报、北京日报、红星新闻、新周刊、三联生活周刊等国内媒体都密集为“四川大学研究生张薇发视频构陷污蔑地铁大叔”一事发表了各种的评论。
当然，他们都不会用“女生污蔑大叔”作为关键词。无一例外地，这些媒体在描述这件事的时候，都会淡化和隐藏张薇的所作所为。基本上不提张薇在找不到地铁大叔偷拍的证据，在警察面前已经和地铁大叔和解之后，再把大叔的视频发上网进行污蔑和引导网暴。
而且对于后续爆出的霸凌中学同学，利用职权侵占他人学术成果和保研猫腻等问题上是一句不提。
中新网表示：“信口雌黄和喊打喊杀都不是法治选项。”
张薇的行为被他淡化成“信口雌黄”，而网友希望她接受处罚的行为则变成了“对他人喊打喊杀，那过度的以曝治曝何尝不是另一种的网络暴力”。
而工人日报则写道：“事实证明，女子确实误解冤枉了大叔，其在网上曝光大叔的行为，**各方对这一事件的关注，监督也应适可而止，要避免反应过激，发力过猛”。
又是把主动构陷、污蔑轻轻淡化成“曝光”。
大叔一家是好人，她在派出所“哭了一下午”，还说“学校准备开除她”，所以心软的大叔一家人就再次谅解了她。
但是大众的舆论却没有大叔一家那么好糊弄，于是工人日报开始要求人民群众淡化这件事了。
红星视频发布了一个视频评论：污蔑偷拍事件背后需正视女性安全感缺乏问题。
在视频里，红星视频首先把张薇主动构陷地铁大叔的行为轻描淡写的描述为“错误曝光了大叔”，然后就把话题转移到了女性安全和反对网络暴力之上。
人民日报评论就厉害了，直接把这件事定性为乌龙，并对网友喊话：不能是“以曝制曝”和“以暴制暴”。
并表示“一个显而易见的事实是，人民群众苦网络暴力久矣，互联网不是法外之地，每个人都要对自己的言论负责”。
但实际上只要留意前因后果的人都会知道，在她强行查看大叔手机，在大叔自证清白，在警察面前和解之后。如果她的行为止步在这里，以乌龙来为她辩解还能说得过去。
但在明知道大叔没有任何偷拍行为之后，她还把自己拍摄的大叔视频放上网，称大叔是“8号线猥琐男”，并污蔑大叔“手法娴熟不是第一次作案”，从这一刻起，就没有任何乌龙可以说了。
张薇才是网络暴力的发起者，只不过这一次没有成功，万一成功了的话，大叔的后半生的清誉可就要交代在这里了。
对始作俑者轻拿轻放，对围观群众则举起道德的大棒，这双标得有点过于明显了点。
北京日报则写道，“涉事女生既然做错了，就要为自己的不当行为承担后果，但凡事有度。*暗戳戳存在强带节奏、制造对立、喊打喊杀的关键群体，故意制造性别话题，煽动群体对立”。
网友又成为了煽动性别对立的罪魁祸首了。
但实际上这个锅网民绝对不能背。网络上关于张薇的肮脏事，除了是当事人的爆料外，全部都是当初当作先进事迹写在学校的官网，自己的自媒体上面的。而爆料的当事人也愿意接受媒体的采访，来公开事实真相，那么这些媒体为什么宁愿憋在房间里去写评论也不愿出去采访一下呢。
网民现在真是媒体的一个痰盂，什么脏东西都可以往里面倒。
仔细留意一下，只要媒体想挑起对立和争议，只要在里面加上一段“部分网友……”，然后就可以针对这“部分网友”进行自己想要的引导了。
而被淋了一把屎尿之后，网友们还没办法还嘴。
新浪微博管理员6月14日半夜发布公告，处罚了212个账号。
在公告里新浪微博表示，因为部分账号在川大研究生张薇诬陷地铁大叔事件中“发布人身攻击、号召网暴、挑动群体对立、谣言不实信息等违规言论，且有个别用户恶意引战攻击党媒央媒，对此站方予以严肃处置。”
这212个账号，处罚结果包括禁言7天、禁言15天和永久禁言。
明明犯错的是张薇，最后挨骂挨整的却是网民。除了那个不真不诚的“道歉”外，张薇是一根汗毛都没掉；反观网民，除了被各个媒体指着脸骂之外，还要担心随时被新浪塞口球。
连幼儿园小孩都知道先动手的人该先道歉，你们倒好，揪着围观群众训话训得挺起劲。张薇那套“天龙人”操作——霸凌同学、学术造假、诬陷大叔——愣是一句不提，记者是集体失忆了还是选择性近视？
点进来之前我以为又是一篇给张薇洗地的，结果看了几段发现这是直接把那几家媒体挨个拎出来点名了。说真的，我平时刷到这种社会新闻也就是看个热闹，但这次确实有点不一样。倒不是说张薇这女的值得同情，她做的那些事被骂不冤，我奇怪的是这次风向变得太快了，快得让人感觉背后有人拿鞭子赶着网民往“宽容”那边跑。 我印象特别深的是那篇文章里提到工人日报的措辞，说她是“误解冤枉了大叔”，我当时看到这四个字差点没笑出来。误解？冤枉？她是在警察面前已经和解了、知道大叔手机里啥也没有的情况下，回头就把人家视频发网上去配个“猥琐男”的标签。这要叫“误解”，那我还真没见过什么叫构陷了。还有人民日报评论那个“乌龙”，就更离谱了。乌龙是你拿错快递、走错厕所那种事，这算哪门子乌龙？你想一个词把这事儿翻篇，好歹也找个差不多的吧。我看完只觉得媒体这文字功夫是真的深，啥词都能给你揉圆了，轻飘飘一句话，大叔之前差点被网上几百万人围观、被骂老色狼的事就这么盖过去了。 但我也没打算完全站这篇文章这边，因为它骂网民骂得少，只把火往媒体身上引。可我这几天刷微博和抖音，看到好多所谓“正义网友”的嘴脸，也真没比张薇强到哪去。又是人肉这个同学，又是把那女生以前在学校的事全扒出来，有些连是不是真的都不知道就到处转，还有人专门跑学校官微底下刷几十条辱骂。我就想问一句，你们这么干和当初那些听张薇一句话就冲上去骂大叔的人，有什么区别？是，这次方向对了，你们站在大叔这边，就不叫网暴了？换个角度，人家张薇当初发那个视频的时候，估计也是觉得自己掌握了真相呢。 这事儿我后来跟朋友聊过，他说了一句话我觉得挺在理的：这次大伙儿骂得越狠，张薇被整得越惨，下一次媒体再拿“网民情绪过激”来说事就越有底气。你看现在，211个号被处理了，写评论的媒体跳出来说“不要以暴制暴”，大家一琢磨，好像是这么回事啊，热度就下来了。可问题是，是谁先掀桌子的啊？她先给人扣帽子，警察都调和完事儿了，她还发网上去煽呼。这不叫网暴叫啥？现在倒好，加害者变成“犯错的小姑娘”，受害者变成“过度反应的网民”。大叔一家是实在人，在派出所哭一下午就原谅了，那是人家心软，不是这事儿本身没代价。网民不原谅，拿着这事儿死磕，你就说网民是暴民，这逻辑我真的转不过来。 我以前看过一个小故事，说一群人围观一个人被欺负，没人管，后来有人喊了一嗓子，结果大家一起上去帮了忙，打完以后被人说这群人没脑子，瞎起哄。可你要真让这群人散了吧，下次谁还敢出头？网民有时候是蠢，容易被带偏，但这次他们没错啊，他们只是没有在媒体说“够了”的时候就喊停而已。你媒体天天标题党、天天渲染情绪、天天把评论区当流量密码使唤，怎么到了自己要负责任的时候就变成“请保持克制”了？ 我再说句难听的，这年头骂媒体都骂成习惯了，但每次一出事，大家还是盼着媒体说点公道话。结果呢，左一篇右一篇，都是那种不看现场、不采访当事人、在办公室里憋出来的“平衡稿”。文章中问了一句我特别认同——你们宁愿写评论也不去采访一下那些爆料人，这算什么监督？算个屁监督，这叫和稀泥，叫两边各打五十大板，反正板子打在谁身上都不疼，只要打完了能让热度降温就行。 我是真心觉得大叔一家好人，是真好人，不是那种装出来的。他们在派出所能原谅张薇，还给学校打电话说别开除她，这气量我反正是做不到。但好人被坑了，还得替坑他的人说好话，这本身就够欺负人了。更恶心的是，媒体拿大叔的这份善良来当挡箭牌，你看当事人都原谅了，你们还闹啥？这就好比有人家里被偷了，失主心善说算了不追究，然后警察跟围观群众说，你看失主都不报案，你们在这叽歪啥呢？这不是强盗逻辑吗。 当然，我承认网上这一阵子吵得也确实是过了头，上升到学校、上升到性别对立、上升到地域攻击，确实不该。那篇文章也说了，有些账号是故意在里面拱火的，这我不否认。不过你得分清哪部分是自发的不满，哪部分是故意带的节奏。不能一锅端，全给人扣个“网络暴力”的帽子。我刷到一个评论说得好笑：张薇做的事是“维权失误”，网民说两句就是“社会戾气重”，合着文字游戏全让你们玩明白了。 我以前上班的时候也遇过类似的事儿，有个同事把我们组的方案拿去找领导汇报，说是她一个人做的，事后被揭穿了，领导也就说了句“年轻人急于表现可以理解”，然后转头在会上说大家以后不要随便在群里传内部文件，防止“信息泄露”。我当时气得不行，但也只能忍着。现在看张薇这事儿，我就想起这种憋屈。你说她一个保研学霸、学生会干部，摆弄起这些套路来比我们这些上班族溜多了。媒体也是，动不动就从“社会大局”出发给你讲道理，可道理讲到最后，背锅的永远是平头老百姓。 这篇文章写得挺大胆，但我只能说它点中了七分，还有三分没说到位，就是咱们自己也太容易被人当枪使了。那些骂张薇骂得最凶的人里，有多少是真关心大叔的？有多少就是图个爽，图个站队，图个骂完觉得自己特正义？大家心里都有数。所以媒体说“网民戾气重”，你还没法完全反驳，因为确实有一批人是那种见谁咬谁的。但你不能因为有这些人，就把所有不满的人都打成暴民。这世界上讲理的人还是多的，只是讲理的人声音没那么大罢了。 行了，我也就随便扯这么多。反正看完这篇我这心里头挺不是滋味，总觉得咱们现在这舆论场像是被人拿线牵着走，今天让你骂谁你就得骂谁，明天让你闭嘴你最好乖乖闭嘴，不然你也是“别有用心”。张薇这事儿最后会怎么收场，我不确定，但我知道像大叔这种不想惹事的人，以后碰上类似情况，可能连手机都不敢掏出来了。毕竟谁也不想被拍下来发网上，对吧。