01
40年来，大学生贬值太狠，太离谱了。
1977年恢复高考时，大学生是绝对的天之骄子，只要你考入大学那你就是人才，你这一辈子注定飞黄腾达。拿到录取通书的那一刻，周围的邻居都猜得到你未来的人生路会是何等的顺风顺水，也知道你以后和他们不再是一个阶层的人了。
但是，1999年中国大学扩招，随后大学生人数飞速激增。
以1978年的毕业数据算，中国40年里大学生的数量膨胀了60倍。
以1981年的毕业数据算，中国40年里大学生的数量也膨胀了25倍。
2022年，中国出生人口1000万，大学毕业生超1000万，这样的对比已经非常离谱了。同时，中国的硕士招生人数也达到100万，比1999年的大学招生人数还多。
换句话说，如今的硕士比99年的本科还不值钱，因为数量更多。
硕博数量的激增带来的是激烈的内卷，大量硕博去抢那些在普通人看起来理论上绝对不应该由他们来做的工作。
这里面的问题，一定需要改良，大学教育大众化是对的，但不能过于大众化，不能让民众陷入无休止的内卷，这样毫无意义。
02
不过，这四十年来贬值最狠的除了大学生，还有公信力。
每一次热点事件出来后，人们普遍不相信官方说法，不相信官方媒体。
比如这次的江西高校老鼠头鸭脖事件。此事一曝，全网哗然。
然后在学校的积极处理下，市场监管局第一时间展开调查，最后确定这个异物是鸭脖。
这个回应遭到网友嘲笑和质疑，舆论持续发酵，第三天学校按捺不住出了一个情况通报。就连发布视频的同学也出来澄清，说和同学经过反复比对，这个异物就是鸭脖。
奈何网友们就不领情，我想学校肯定想问一句：你们为什么就不相信这是鸭脖呢？
这个新闻下有一条高赞评论是这么说的：有些官方把公信力给霍霍没了。我想这就是答案。
换句话讲，即便这真是鸭脖，但大家也不信。
“鸭脖事件”反映了一个比事件本身更为严重的问题——官方的公信力正在降低甚至沦丧。
最终一个鸭脖/鼠头的小案子，却通天了。
江西省成立了由省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局等部门组成的联合调查组，把这个鸭脖事件称之为“江西工职院‘6·1’食品安全事件，展开全面调查。
03
拿省级刑侦专家去学校食堂处置鸭脖案真是大材小用，但是涉及到了公信力，最终不得不让省级四大巨头部门联合出马。
为什么现在老百姓对于官方的信任度不高，这个局面并非一朝一夕，而是多年沉疴，冰冻三尺非一日之寒。
民众的信任是有积分的。假设信任的满分是100分，那么民众每失望一次就要减20分，不断减分之后，最后就成了负分，整个信任机制也就彻底崩盘，再怎么补救都补救不回来。即便后面再做的是对的事，说的是真话，可能也已经无法再获得民众的信任。
丰县tielian女事件的时候，有人不相信江苏省的最终调查报告。
胡鑫宇事件，江西警方迟迟“破不了案”，长达100多天时间，给造谣者制造了表演空间。
以及人们对专家善变的讨厌，专家变成了贬义词。…………
所以，现在很多时候，要开新闻发布会，要还原整个事情的完整经过，才能把受伤的公信力恢复。
现在人们受教育水平提高了，网络信息传播也很快，每一社会热点事件的产生，对于官方而言有很大的挑战。
但是，从另一方面说，这也是机会，是为人民服务的机会，是获得人心的机会。伟大领袖曾经说过一句话：从群众中来，到群众中去。
关于如何服务老百姓，如何取得老百姓的信任，他已经给出了最好的答案。
好家伙，看完文章我脑子里嗡嗡的。那个“信任积分”的说法戳到我了，不过我第一反应是想起家里那台老电视机。九十年代那会儿，我爸在厂里干了七年才拿到一张电视票，买回来那天全院子的人都挤我们家看《渴望》。那会儿谁要是说电视上面的事是假的，肯定被当成神经病。现在呢？小区群里一条视频传来传去，第一反应都是先问“哪个拍的？什么背景？是不是摆拍？”不是说变坏了，就是那种东西它没了，你懂吧，就那种互相托底的底气没了。文章里说“即便这真是鸭脖，但大家也不信”，我看了好几遍这句话，心里堵得慌。因为真相不是关键了，关键是说话的人是谁。我爸现在看新闻联播，看到一半就换台去看法治节目，我问为啥，他说“那边有案子破了，我信那个”。这话我听着不知道怎么接。 大学生贬值这事我也有切身体会，不是考不上好学校的抱怨，是我们单位去年招了个985硕士，安排他去整理档案，干了三个月跑了。临走他说一句“我同学在送外卖，跑的勤快一个月也有七八千，我在这儿天天对着过期文件，读这些年书图啥”。我听了没话说。但我们车间有个老师傅，五十多岁，高中毕业，靠自学的电气知识修好了全厂没人搞得定的进口机器，去年拿了工匠奖。你说大学生贬值吧，我看是那些“纸上谈兵”的贬值了，有手艺的照样值钱。不过话说回来，寒门学子指望考大学翻身这条路，确实是越来越难走了，这个不承认不行。 最让我想骂人的是文章最后那段话，“从群众中来，到群众中去”，这话谁都会说，但做起来呢？前阵子我们小区天然气改管道，通知贴了三天，说停气俩钟头，好家伙，早上八点停到晚上八点，中间没人出来说一声怎么回事。到了孩子放学，一群人堵在物业门口，经理才出来说“施工遇到点问题”。那你说，下次他要是说“明天不停气”，你信不信？反正我是不信了。所以公信力这个东西啊，就是一次次“小问题”攒出来的窟窿，补起来老费劲了。 你要是问怎么办，我也说不上来。就有点感慨，七十年代的人靠单位信文件，九十年代的人靠新闻信声音，现在人什么都不靠了。倒也不是堕落，就是被忽悠怕了。文章说“是机会”，我倒觉得路还长着呢。反正我自己现在就一个原则，管你是官方还是大V，拿数据说话，拿证据给我看。糊弄我就拉倒，反正我不会为你们的失职买单。😂 这年头，谁傻啊。刚看完这篇，本来想说两句支持的话，但越琢磨越觉得哪里怪怪的。你说大学生贬值，这个数据我认，我自己就是扩招后进去的那批，当年一个班五十个人四十几个考上本科，录取通知书寄到家，我爸只是“哦”了一声，转头继续看他的新闻。要说没落差是假的。可问题是，贬值的到底是大学生，还是那些“照着老地图找新路”的想法？我表弟读的土木，毕业那年正好赶上行业暴雷，投了三百多份简历，最后去了卖保险。可他班里有个同学，大二就开始自学数据分析，现在在互联网大厂待得好好的。同样一个专业，同一年毕业，命运能差出十条街。你说学历没用吧，人家考研考公还挤破头；你说有用吧，确实有一大把人拿着本科证在送外卖。说白了，那就是不在一个频道上。这账不能全算在“扩招”头上。 然后说公信力那块，那个“信任积分”的说法挺形象的，但我有点不同意见。你说的鸭子事件，我全程吃瓜了，确实闹得难看。可你看这次地震，官方的救援信息发得多快，伤亡数字每小时更新，无人机拍的画面直接放出来，全国人都看着。这个你怎么说？我的意思是，公信力这东西，不是像分一样只扣不加的。老百姓是有记性的，好事坏事都记着。你出事藏着掖着，那肯定掉分；你干得漂亮，大家心里也有数。不能一刀切说“再怎么做都补不回来”，这话就太绝对了。 最后我想反问一句：你们老说“公信力崩了”，可你有没有想过，有些时候不是官方不想说真话，是说了真话也没人信？因为大家已经被带了节奏，就愿意相信那个最离奇最刺激的版本。我见过那种拿着一张截图就把整个部门骂上热搜的，结果官方发了完整视频，底下还是一堆人说“视频是P的”。你说这种局面，到底是谁造成的？公信力是个双向的东西，就跟交朋友一样，一个人老怀疑你，你解释再多他也不听，那这关系能好得起来吗？我不是说官方没错，也不是说就不该批评，但架不住“狼来了”喊多了，大家都疲倦了。 反正吧，这话题太复杂，不是一篇文章能说透的，也不是评论区吵两句能吵完的。学历也好，信任也好，都是慢慢攒起来的家当，你一把全砸了容易，想再糊上墙，那就难喽。😮💨
扩招那年我妈说大学生以后不值钱 还真让她说着了 现在送外卖都有本科的 😂
扩招这事儿没法回头，可公信力丢了真就捡不起来了，鼠头变鸭脖谁信啊。
说大学生贬值我不反对 可扩招前多少人根本没机会考 我叔就是77年考上的 全村羡慕 现在我家表弟大专毕业也没觉得多丢人 公信力那事才是真寒心 通报发出来我先怀疑三分 这种习惯想想都怕