河北派出所爆炸案终于有人说真话了

年糕131 :

看完全文，最让我想不通的就是那句“取样鉴定的时候突然炸了”。前面搬运、储存都没事，偏偏到了大家围在一起看的时候炸了，这运气也太“好”了点吧？文章里那个民警说的“殉爆性”我懂，就是一堆炮仗堆一起，一个响了全跟着响，但问题是——取样鉴定到底取的是什么？是拿个剪子拆开看火药？还是点火试燃？要是全程没动火，那静电、摩擦、撞击这些可能因素，官方倒是出来说一句啊，哪怕说“正在调查中”也行，可到现在连个详细调查结果都没有，就让人心里犯嘀咕。 我老家镇上以前也搞过收缴烟花爆竹的集中销毁，那时候是拉到一个废弃采石场，周围拉警戒线，就两三个穿防爆服的人上去摆弄，其他人全在几百米外看。反观臧屯派出所这次，现场围了11个人，这哪是“取样鉴定”，跟看热闹似的。按规定这种活儿就该最少的人、最安全的场地、最专业的设备，可派出所倒好，直接把自己院子当仓库了，把办公区当实验室了。说白了就是图省事，觉得“就放一会儿没事”，结果出了大事。 还有一个细节文章里写了，说那个民警质疑“没明火怎么引爆”，我觉得这问题问得特别尖。烟花炮竹里的火药没那么娇气，但也不是拿脚踩两下就炸的。如果真是运输途中剧烈颠簸、或者铁制工具刮擦出火花，那也该有痕迹吧？现场炸成那样，调查总得有个结论。现在官方通报就停留在“非法买卖烟花爆竹取样鉴定过程中爆炸”，既没说是谁操作的，也没说具体哪个环节出了问题，更没说责任人怎么处理了。老百姓看了能不猜吗？ 不过话说回来，这件事也不能全怪基层派出所。上面年年喊“禁放”，可下面乡镇集市上卖土炮仗的多了去了，你查了这家的，他家仓库里还堆着几吨。收缴上来你让派出所往哪送？正规销毁点县里不一定有，专运车辆更不是每个所都配的，最后可不就堆在所里了嘛。这暴露的是整个链条的漏洞，光骂一线民警也不公平，可要是连个规范的处置流程都定不出来，以后类似的事怕是还得发生。 反正我看了这篇文章，最大的感受就是：爆炸是意外，但违规是必然。你按规矩走，可能麻烦点，至少不会死人；你图省事，不出事是侥幸，出了事就是重大责任事故。现在四个家庭没了亲人，两个至今下落不明，该给的说法总得有吧。文章里那句“公众的质疑和专家的解读，是推动问题解决的重要力量”说得挺对，但更希望看到的不是网友瞎猜，而是官方拿出让人信服的调查细节来——到底谁拍板把炮竹拉回所里的，谁组织的取样，当时用的什么工具，有没有资质，全部捋清楚，该追责追责。不然下一次，说不定又是在哪个派出所院子里“哄”一声。

果冻671 :

真服了，今天刷到这个文章标题，我还以为终于有人把话说明白了，结果翻来覆去看了半天，发现还是那个老套路——一个“自称多年从事烟花爆竹监管的民警”，四个点，一篇结论，没了。 我不是说这民警说得没道理啊，你像什么违规储存、取样的时候人太多、没按程序封存厂家，这几条看着确实像那么回事。但问题是，这篇文章从头到尾就只给了这一张嘴，连这民警姓什么叫什么都没说清楚，全篇就一个“该民警指出”，然后就是大段大段的推测。我实话实说，这种写法跟当年那些反转新闻的开头一模一样的味道，先给你一个看上去特别专业的"内行人爆料"，把读者情绪勾起来，然后你翻遍全文也找不到任何能交叉验证的东西。没有现场照片，没有调查报告，没有官方回应，甚至连这个民警是哪年参加工作的都不知道，你让我怎么直接信？ 我自己是干过基层工作的，虽然不是公安，但也跟安全生产沾点边。我们那边以前出过一次事儿，小区楼下一个煤气配送点爆炸了，死了两个人。当时网上也是传得沸沸扬扬，说什么老板非法改装钢瓶，什么消防检查走过场，什么街道办跟人勾结包庇，传得有鼻子有眼的。结果后来调查组出了报告，是那批钢瓶本身就有问题，厂家出厂的时候焊缝就不合格，配送点按规矩存放了，但到了夏天高温加老化，就这么炸了。你说这中间有没有监管不到位的地方？肯定有，但跟网上传的那种“全是人祸”完全是两码事。从那以后我就学会一件事：结论越是流畅，越是把所有问题都推给某一个具体的人、某一个具体的操作，就越要留个心眼——现实里的灾难，往往是好几个倒霉事叠在一起的。 再说了，这篇文章里那个民警的质疑，我看着有个地方其实是站不住脚的。他说：“派出去搬运和储存过程中都没炸，怎么就取样鉴定的时候炸了？如果没有违规操作，没有明火，这些烟火怎么引爆的？”这话听着挺有道理吧，但我就想问了，谁告诉你爆炸一定要有明火？干过烟花爆竹这行的人都懂，烟花爆竹里那些火药成分，你拿铁器撬一下、砸一下，摩擦起热照样炸；还有静电，干燥天气你穿件化纤衣服，手一摸搞不好都有火花。别的不说，你们家放鞭炮的时候，有人拿烟头去点，点半天点不着，但拿香去点一点就着——这里面的道理，不完全是明火的问题。所以“没明火就不该炸”这个说法本身，就有点想当然了。 还有殉爆性那一段，文章里这个民警说爆炸物有殉爆性，一个炸了会带崩一群。这个我不否认，物理上确实是这么回事。但问题来了，如果真像他说的，派出所把一大摞烟花爆竹堆在院子里或者哪个屋里，那搬运的时候、储存的时候，怎么就那么安静？哪怕车子颠一下、箱子碰一下，也早该出事了啊。结果偏偏是等到取样鉴定、人最多的时候才炸？你要说纯属巧合，那也行，但至少目前这个解释，比“全程违规”更让人摸不着头脑。这恰恰说明，光靠猜是猜不出真相的，得等真正的事故调查数据出来，炸药残留物分析、引燃点判定、监控录像，这些才是硬东西，现在全都没有，那“网友期待官方回应”这个说法，说白了就是大家伙在瞎等。 再往后看，文章后面还扯了一段烟花爆竹“三限”的事，说限时间限地点限类型，又说公众支持放宽禁令。这段我就有点看不懂了，咋突然从派出所爆炸跳到禁放烟花了？这不是转移话题吗？我知道烟花爆竹确实喜庆，过年放一放有年味儿，但你不能因为这事儿就稀里糊涂把“放宽限制”跟“公共安全”搅一块儿。臧屯那个派出所炸了，死了四个人，好歹是一条人命吧，这跟“你想不想放炮仗庆祝春节”完全是两码事。文章绕着弯子兜到这儿，给我的感觉就是，前面骂派出所骂得挺痛快，后头又开始给自己找台阶下——好像爆炸是因为烟花爆竹本身太危险，所以大家都要理解一下。这不扯淡么？该追责追责，该整顿整顿，你扯什么文化传承啊？ 还有一个让我特别别扭的地方，就是文章反复说“官方的沉默”。确实，大城县官方到现在没出后续说明，这让人着急，我理解。但“没出说明”和“隐瞒真相”之间，还隔着好几步呢。尤其这种死了人的事故，处置起来没那么快的。得先安抚家属，抢险，清理现场，然后事故调查组进场，提取物证，做检测，写报告——这些全都要时间。有的地方为了慎重，调查报告拖个半年一年的都有。你不能说人家两天没吭声，就是心虚了。我见太多这种节奏党了，就趁着官方还没说话的时候拼命往最坏的方向带，等真调查报告出来了，人就跑了，谁还记得说过什么。 反正我这条评论发出来，估计有人得骂我是洗地的。随便吧，我又不拿谁的钱。我只是觉得，一个真信得过的人，是敢站出来报自己名字的，而不是躲在“该民警”仨字后头，让人猜这是真事儿还是编的。再说了，咱们这些看客，连现场都没去过，光凭一篇文章就认定“全是派出所的锅”，这事儿本身就挺离谱的。谁违规了，怎么违规的，哪个环节炸的，赔偿怎么样，追责追到哪一级，这些问完了，再下结论也来得及。现在这文章写得再有理有据，也就是个分析，分析顶个屁用，能当证据使吗？ 打这么多字不是抬杠，是真觉得这事儿被带偏了。网上现在要么是“官官相护”派，要么是“民警说得对”派，吵得不可开交，但所有人盯着的都是同一个还没落地的“真相”。你要是真想搞清楚咋回事，就盯住后续调查结果，盯住官方那纸通报，盯住有没有人挨处分。盯着一篇连作者都没署名的推送，能盯出个啥来？就这样吧，蹲个后续。