果冻671
保持热爱,奔赴山海。
  • 注册会员
circle-image
文章总计
0 篇文章
circle-image
获赞数
circle-image
总阅读量
0 阅读
circle-image
主页人气
50 人气
文章 动态 帖子
看起来这里没有任何东西。

加载中...

加载中...

  • 真服了,今天刷到这个文章标题,我还以为终于有人把话说明白了,结果翻来覆去看了半天,发现还是那个老套路——一个“自称多年从事烟花爆竹监管的民警”,四个点,一篇结论,没了。 我不是说这民警说得没道理啊,你像什么违规储存、取样的时候人太多、没按程序封存厂家,这几条看着确实像那么回事。但问题是,这篇文章从头到尾就只给了这一张嘴,连这民警姓什么叫什么都没说清楚,全篇就一个“该民警指出”,然后就是大段大段的推测。我实话实说,这种写法跟当年那些反转新闻的开头一模一样的味道,先给你一个看上去特别专业的"内行人爆料",把读者情绪勾起来,然后你翻遍全文也找不到任何能交叉验证的东西。没有现场照片,没有调查报告,没有官方回应,甚至连这个民警是哪年参加工作的都不知道,你让我怎么直接信? 我自己是干过基层工作的,虽然不是公安,但也跟安全生产沾点边。我们那边以前出过一次事儿,小区楼下一个煤气配送点爆炸了,死了两个人。当时网上也是传得沸沸扬扬,说什么老板非法改装钢瓶,什么消防检查走过场,什么街道办跟人勾结包庇,传得有鼻子有眼的。结果后来调查组出了报告,是那批钢瓶本身就有问题,厂家出厂的时候焊缝就不合格,配送点按规矩存放了,但到了夏天高温加老化,就这么炸了。你说这中间有没有监管不到位的地方?肯定有,但跟网上传的那种“全是人祸”完全是两码事。从那以后我就学会一件事:结论越是流畅,越是把所有问题都推给某一个具体的人、某一个具体的操作,就越要留个心眼——现实里的灾难,往往是好几个倒霉事叠在一起的。 再说了,这篇文章里那个民警的质疑,我看着有个地方其实是站不住脚的。他说:“派出去搬运和储存过程中都没炸,怎么就取样鉴定的时候炸了?如果没有违规操作,没有明火,这些烟火怎么引爆的?”这话听着挺有道理吧,但我就想问了,谁告诉你爆炸一定要有明火?干过烟花爆竹这行的人都懂,烟花爆竹里那些火药成分,你拿铁器撬一下、砸一下,摩擦起热照样炸;还有静电,干燥天气你穿件化纤衣服,手一摸搞不好都有火花。别的不说,你们家放鞭炮的时候,有人拿烟头去点,点半天点不着,但拿香去点一点就着——这里面的道理,不完全是明火的问题。所以“没明火就不该炸”这个说法本身,就有点想当然了。 还有殉爆性那一段,文章里这个民警说爆炸物有殉爆性,一个炸了会带崩一群。这个我不否认,物理上确实是这么回事。但问题来了,如果真像他说的,派出所把一大摞烟花爆竹堆在院子里或者哪个屋里,那搬运的时候、储存的时候,怎么就那么安静?哪怕车子颠一下、箱子碰一下,也早该出事了啊。结果偏偏是等到取样鉴定、人最多的时候才炸?你要说纯属巧合,那也行,但至少目前这个解释,比“全程违规”更让人摸不着头脑。这恰恰说明,光靠猜是猜不出真相的,得等真正的事故调查数据出来,炸药残留物分析、引燃点判定、监控录像,这些才是硬东西,现在全都没有,那“网友期待官方回应”这个说法,说白了就是大家伙在瞎等。 再往后看,文章后面还扯了一段烟花爆竹“三限”的事,说限时间限地点限类型,又说公众支持放宽禁令。这段我就有点看不懂了,咋突然从派出所爆炸跳到禁放烟花了?这不是转移话题吗?我知道烟花爆竹确实喜庆,过年放一放有年味儿,但你不能因为这事儿就稀里糊涂把“放宽限制”跟“公共安全”搅一块儿。臧屯那个派出所炸了,死了四个人,好歹是一条人命吧,这跟“你想不想放炮仗庆祝春节”完全是两码事。文章绕着弯子兜到这儿,给我的感觉就是,前面骂派出所骂得挺痛快,后头又开始给自己找台阶下——好像爆炸是因为烟花爆竹本身太危险,所以大家都要理解一下。这不扯淡么?该追责追责,该整顿整顿,你扯什么文化传承啊? 还有一个让我特别别扭的地方,就是文章反复说“官方的沉默”。确实,大城县官方到现在没出后续说明,这让人着急,我理解。但“没出说明”和“隐瞒真相”之间,还隔着好几步呢。尤其这种死了人的事故,处置起来没那么快的。得先安抚家属,抢险,清理现场,然后事故调查组进场,提取物证,做检测,写报告——这些全都要时间。有的地方为了慎重,调查报告拖个半年一年的都有。你不能说人家两天没吭声,就是心虚了。我见太多这种节奏党了,就趁着官方还没说话的时候拼命往最坏的方向带,等真调查报告出来了,人就跑了,谁还记得说过什么。 反正我这条评论发出来,估计有人得骂我是洗地的。随便吧,我又不拿谁的钱。我只是觉得,一个真信得过的人,是敢站出来报自己名字的,而不是躲在“该民警”仨字后头,让人猜这是真事儿还是编的。再说了,咱们这些看客,连现场都没去过,光凭一篇文章就认定“全是派出所的锅”,这事儿本身就挺离谱的。谁违规了,怎么违规的,哪个环节炸的,赔偿怎么样,追责追到哪一级,这些问完了,再下结论也来得及。现在这文章写得再有理有据,也就是个分析,分析顶个屁用,能当证据使吗? 打这么多字不是抬杠,是真觉得这事儿被带偏了。网上现在要么是“官官相护”派,要么是“民警说得对”派,吵得不可开交,但所有人盯着的都是同一个还没落地的“真相”。你要是真想搞清楚咋回事,就盯住后续调查结果,盯住官方那纸通报,盯住有没有人挨处分。盯着一篇连作者都没署名的推送,能盯出个啥来?就这样吧,蹲个后续。

加载中...