近些年有一个词随着女权的火爆也一并变得很火，这个词就是“男凝”。那什么是男凝呢？
在她们看来“男性凝视”并非指男性个体的普通观看，而是把它抽象为了一个结构性的概念。它指代在父权制文化中，一种将女性置于被观看、被审视地位的视觉惯例。在这种惯例下，女性被物化为愉悦男性视觉的客体，其形象、身体与存在价值，往往通过男性的视角和欲望被定义和衡量。从古典油画中柔美的裸女，到商业广告中性感的女郎，女性常常作为“景观”而非主体存在。这种凝视的核心在于权力的不平等：我是观看的主体，而你是我观看的客体。
但无论怎么抽象的概念，用到具体问题上都会归于个体，只是个体的差异不同而已，最后谈论的还是男性个体的普通观看，只不过就是矛盾的普遍性和矛盾的特殊性而已。
其实现代社会并不是什么父权不父权，而是一种强权制度，之所以让人们以为是父权，仅仅是因为世界上绝大多数强者是男性。
之所以拿女性作品做商业行为，那也仅仅是因为社会财富绝大多数掌握在强者手里，世界上绝大多数强者又刚好是男性，这绝大多数的男性中的绝大多数是喜欢女性的，而无论油画还是商业广告，都是要赚钱的，勾起男性欲望尤其是有钱男人的欲望，是能捞到钱的，就是这么现实！
“男凝”这一概念的理论基石主要由两部分构成。
在电影理论领域，学者劳拉· 穆尔维在其经典论文《视觉快感与叙事电影》中指出，主流电影通过三种“凝视”（摄影机的、男性的、观众的）将女性塑造为奇观，以满足男性观众潜意识中的欲望，从而巩固了父权秩序。
在哲学与社会学层面，米歇尔·福柯关于“权力与凝视”的论述提供了更广阔的视野。他认为，凝视是一种规训手段，社会通过无处不在的凝视来定义何为正常、何为越轨，从而内化行为规范。男性凝视正是这样一种规训性权力，它教导女性如何按照男性的期望来塑造和管理自己的身体与行为。
但其实，凝视并不能单纯的算做一种规训手段，男性凝视也不是一种规训性权利，而是女性把它当成了规训手段，为什么，因为女性想引起强大男性的关注！
想要得到这部分男性关注的女性，必然会按照这部分男性的期望来塑造和管理自己的身体与行为，如果不想引起他们的关注，你又何必在意他们的喜好与期望呢？
这就是“楚王好细腰，后宫多饿死，齐王好紫衣，国中无异色”的由来，所以这可不单单是女性，而是“上有所好，下必甚焉”的道理，这并非凝视，而是投其所好，仅此而已。
女性因为要生育，生育期的女性在自然界就是一块无法反抗的肥肉，女性天然要找族群中最强大的个体来当配偶，才能保证她在生育期能够生存下来，这是基因上的，同时也影响思想，但真的很动物，真的很原始。
所以女性天然就是慕强的，天然就是想要提升自己在社会体系中的价值的，天然就是想要去吸引强者的关注的，她们中不乏有特殊个体，能力强悍，思想意志坚定，不需要甚至不想去依附男人的，但这是极少数的。
人有的时候越是缺什么越是要强调什么，而现代女性一直在说“要独立”，说明她们本身缺乏独立的基础和独立的能力，“要”，代表没有！
东大的现代教育从最开始就一直在说男女平等，但无论从生理到心理，男女都不会有绝对的平等，这个世界，每个生物都天然有自己的属性和能力，你要求一只兔子，说你可以像鸟儿一样飞翔，去吧，你已经是一只自由的兔子了，然后把它推下悬崖，你只会让它摔死，并不会真的让它自由飞地飞翔！
真正的自由不是让兔子自认为自己能够飞起来，不假外力的努力学习飞翔，然后跳崖摔死，额，它也学不会，就算给它移植一双翅膀，它也不是鸟，它也不会用，当然，移植翅膀，可不是免费的，这可是生意。
真正的自由是让它对自己有明确的认知，建立健全的三观，能够正确处理自己和社会的关系，让它有能力在自己生理极限范围内尽情地挥洒自己的兔生！
它的自由和平等就是做一只自由自在而且没有生命威胁的兔子，以这种自由平等的姿态幸福快乐的过完自己的兔生，而不是让兔子学会飞。
兔子不会飞，鸟会飞，这平等吗？这太不平等了，但这就是世界，真实的世界。
兔子和鸟在能力上是不平等的，但作为生物，在物格上是平等的，谁也没有比谁高贵，同理，男人和女人在心理和生理上不存在绝对的平等，但在人格上是平等的，谁也没有比谁高贵！
现代社会，尤其是东大的社会，老一辈的“女性能顶半边天”为女性搏得了足够的社会认可，无论是教育方面、法律方面，还是社会机会方面，都已经给予女性足够的保障，这些保障足够她们独立自主了，甚至有一些给的太过了。
真正的独立，无论从经济上还是思想上都是独立的，单一的独立并不是真的独立，而经济独立好理解，就是自己能够养活自己，而思想上的独立，是自己对自己有清晰的认知，不会为外界的评价所影响，那试问有多少女性能够思想独立呢？
那些容貌焦虑的，那些身材焦虑的，那些衣品焦虑的，她们真的思想独立吗？
随着女权主义的普及，当代女性对“男性凝视”的定义已不再局限于学术讨论，而是转化为一种鲜活的、日常的批判实践。她们敏锐地识别出它在职场、街头、家庭和社交媒体等各个角落的显现：从对女性外形的评头论足，到“女生学得好不如嫁得好”的刻板期望。
对此，现代女性的反击是旗帜鲜明的：“我的身体，不属于你的视觉！” 她们通过拒绝身材焦虑、挑战容貌标准、争取“穿衣自由”，来夺回对自我身体的定义权。社交媒体上兴起的“反手摸肚脐”等挑战，最初可能是对单一审美的迎合，但很快便被“Body Positivity”（身体自爱）运动所扭转，成为展示多样性与自信的舞台。
但问题是，她们争定义权，就代表她们觉得她们自己没有定义权，那奇了怪了，谁给她们的定义？没人给她们定义啊？不还是她们觉得这么穿能够得到社会的认可吗？说白了还是思想不独立，所以才要虚空争夺定义权，她们要争，就代表她们思想不独立，她们觉得她们自己没有！
人是社会性生物，“我的身体，不属于你的视觉！”这是很反社会的，你的身体固然是你的，但同时也是全体人类社会的，你只要出门，你的身体就是会被所有看到你的人所审视，你只要出门你就暴露在了所有人的视觉中，这就是人的社会属性！
你可以被审视，思想独立的人不会在意别人的审视，更不会刻意宣扬“这就是我的标准”，因为没人在意“你的标准”，因为其他人真的会觉得这是常识啊，标准这东西，只要没达成共识，这东西就是很主观的东西，就像有的人喜欢草莓有的人不喜欢，有的人喜欢榴莲有的人不喜欢，有的人喜欢香蕉有的人不喜欢，一个道理，每个人都有自己的审美和标准，你愿意怎么穿就怎么穿，只要不影响公序良俗，没人会在意的。
真正有的人不会刻意宣扬他有的东西，因为在他看来，这是常识，而只有以前没有，突然得到了的人，才会无时无刻不在宣扬“你看，你快看，我有这个！”，例如暴发户，这个群体，过去穷过，突然有钱后，一定要无时无刻、多维度无死角的凸显自己有钱。但暴发户真的很有钱吗？old many也就笑笑不说话。
人是一切社会关系的总和，即人是被动的、不可避免的参与到社会关系中的，你与父母就是一种社会关系，人生来就在社会关系中，人生来就天然存在社会关系，人是社会性动物。
既然是社会，就有男和女，这是无法分割的，全女模式是极少和极其特别的存在，同时也一定是暂时性的不可长期存在的一种模式，在其他关系中女性必然会与异性接触，任何一个社会性生物，都要面对社会的评价与审视，无论男女，而审视者是全社会所有参与社会活动的人，即审视者有男有女，男性的审视，是否就是男凝呢？
并不一定，如果这个男人是高富帅，这个男人她喜欢的不得了，这个男人看她一眼，这女的并不会感觉厌恶，反而会很兴奋，“他看我了，他看我了，他是不是喜欢我？”，但是，如果这个审视者是一个同组的油腻大叔，又穷又丑，没权又没钱，没钱没权又丑又穷都是其次的，最主要是她超级反感这个大叔，因为女性是感性动物，那她被这个大叔看一眼，她都会觉得自己被侮辱了，“我打扮这么漂亮，可不是给你这个屌丝看的！”，呐，这就叫男凝。
所以，哪有什么男凝不男凝的，就是我讨厌你，情绪上来了，你连看我一眼都不配。
情绪上来了，我就是高于你一个阶级，哪怕你再有钱，我讨厌你，在我的情绪里，我就是高你一个阶级的，你还是连看我一眼都不配。
这是一种很主观的小布尔乔亚式的思维方式，是一种天然带有阶级属性的傲慢。
她是不是真的高于那个她讨厌的男人一个阶级呢？这不一定，但也不重要，至少对她来说，这不重要。
感性动物有时候很可怕，情绪上来了，她不在乎客观情况与逻辑，“抛开事实不谈”吗。
女人情绪上来了，就算她爸身价过亿，一样能说出“老登快给钱，我要出去玩，别墨迹，楼下我男朋友的鬼火快没油了！”这种话。
感性动物有时候也很可悲，因为情绪上来了，她控制不了自己，这就是很多渣男和海王发现的“后门”，他们会利用这一点，营造氛围，引导情绪，然后女性就控制不住地往他们身上扑，而且还心甘情愿。
你只见过老实人被指控性侵犯，你有见过几个海王被指控性侵犯吗？吴某凡不算，他是被做局敲诈勒索了，而且他本身也不是靠个人养鱼能力成为的海王。
对了，还要补充一点，所有商业行为，都天然存在商业属性，所有存在商业属性的事物都天然是要赚钱的，那么人在其中的也同样是具有商业属性的，说白了就是出来赚钱的，她赚的就是这种钱，还谈什么这凝视那凝视的，谁给钱多，就向谁献媚啊。
画女性油画，拍性感的女郎，核心就是赚钱，客户与商家本身权利就不是平等的，客大欺店，店大欺客，古来如此，别说拍性感女性了，拍性感男模能赚钱，资本一样去拍，但你能说女性凝视吗？
现实情况是，真正做这件事儿的人知道自己是赚钱的，也不会在意这东西，只是那些看到这件事儿的女性，自己带入进去了，俗称“共情”，自己没有心理建设和职业素养，强行共情只会让自己情绪失控，继而开始批判这批判那，这不是闲的吗？
她又不做这种工作，她也没那么漂亮，她更不会面临那种情况，她批判什么？还日常批判，说白了就是带着有色眼光看周围的异性，那能看出啥来？她带着黄色眼镜，看到的当然都是黄色的，更何况，她还是一个能“抛开事实不谈”的情绪动物。
所以，男凝本身就是为了说事儿故意制造的一个伪命题，就是纯纯扯淡的东西，它的目的是为了制造社会焦虑，制造社会矛盾，撕裂社会的，某些别有用心的人为了这个邪恶的目的而刻意创造了这个伪命题。
