诬告类的强奸案件，当事人现在基本就等着批捕。人民检察院审查批捕刚出台的办案质效标准，看完之后我非常生气。
新规里写明，如果未依法听取被害人一方意见，就属于检察官在批捕办案过程中办案质效不高。这就意味着和以往的办案规则出现了很大变化，以前从来没有这样的规定。之前检察机关审查是否批捕，只需要看案件证据是否充分，从来没有要求在审查批捕这个环节必须听取被害人一方的意见。如今把是否听取被害人意见，作为判定检察官办案质效高低的依据，在我看来是存在问题的。
如果我是办案检察官，为了避免被认定办案质效不高、绩效考核无法通过，一定会按要求去听取被害人一方的意见。结合现实情况来看，被害人一般不会同意释放涉案人员，只要检察机关打算作出不批捕决定，被害人大概率会选择上访、信访投诉，甚至控诉办案机关存在包庇行为；只有被害人拿到谅解赔偿款、内心怨气平息之后，才会表示没有异议，同意对行为人不予批捕。
放在普通刑事案件里这套规则尚且可行，可诬告类案件就会出现不合理之处。明明当事人是被冤枉的，可想要让检察机关作出不予批捕的决定，当事人的家属和律师就只能主动去找被害人协商，争取让被害人在检察机关询问时表示对当事人没有异议，甚至希望当事人可以被释放，而想要达成这一结果，往往需要以经济赔偿作为交换条件。
我能理解也大致猜测出这条规定的设计初衷：立足于和谐社会建设，化解社会矛盾被放在优先位置，通过强制要求听取被害人意见的方式倒逼当事人双方化解纠纷。只有双方矛盾彻底化解，被害人才会同意不批捕，客观上推动了刑事和解。
但这项规则本身存在内在矛盾。过去蒙受冤屈的当事人想要争取不予批捕，依靠的是案件事实、相关证据以及法律规定来证明自身清白；新规实施之后，即便当事人是被诬告冤枉的，也不得不迫于程序要求，违心地和对方达成和解、出具谅解。抛开需要支付的经济成本不谈，当事人内心会充满委屈与憋屈。
我认为这样的规则设计脱离了法律本身，变相促成了私下的利益交易，会对整个社会的大众情感、公众内心的情感秩序与道德秩序造成伤害。
