早上国人一起床，就被川普给惊呆了，不夸张的说，确实是“改变世界的一天”。财新网报道说：“这项近百年来对全球经贸格局冲击最强烈、覆盖面最广泛的关税举措，料将重塑美国和全球经济，推高通胀并拖累经济增长。"
其他国家就不说了，拟对中国关税加征34%，加上之前的20%，一共54%，这生意还怎么做？兹事体大，不宜开玩笑，需要大家严肃对待，群策群力。
鄙人有一计，如题：大幅度提高农民基础养老金是应对美国贸易战的最佳手段，没有之一。
人人都知道，中国经济的关键在于促进内需，问题就在于如何促进？最近政府密集出台了各种措施，比如3月16日中共中央办公厅、国务院办公厅印发《提振消费专项行动方案》，洋洋洒洒列了30条，促进工资增长、促进生活消费、强化信贷支持等等，其中第7条也提到“提高城乡居民基础养老金”。
这句特别重要，但如果我没猜错，这就是顺带提一句，因为已经结束了，如我们所知，今年只涨了20元/月。要靠这个提振消费实在力不从心，大概只能提升一下盐的消费量，如很多网友说的：“太多了，吃不完，吃不完。”
在我看来，该方案全文4304字，没有比“提高城乡居民基础养老金”这11个字更重要的。道理很简单，所谓内需不足就是个人消费占比太低，目前只占GDP的40%，印度都有60%，美国超过了70%（所以人家敢打贸易战）。正如我之前在《提高农民基础养老金到800元的8个理由》中说的：
“这背后的原因很简单：内需不足的根本原因就是民众没钱，民众没钱的原因是在财富分配中的占比太低，而要提高促进消费，最直接有效的方式就是发钱——在今日中国，最应该发钱的群体当然是农村老人。”
中国不是没钱，不要动不动就说中国是发展中国家，所以没钱搞福利。中国人生产的东西能满足全世界人民的需求，然后中国人自己没钱消费，这不是笑话吗？所以根本问题在于分配的不合理，这里不合理并不在于传统说的资本家占有太多，而是政府占有太多，然后胡花乱花给浪费了，比如各种无效基建，以及分配不公，比如我在《拿出10000亿把农民基础养老金提高到500元很难吗？》一文中说的，2023年财政对2200万退休收入最高的体制内退休人员额外补贴了超过8000亿元，对收入最低的1.73亿城乡居民（主要是农民）才补贴了3681亿元。
所以，中国内需不足的根本原因在于：把“提振内需”这个艰巨的任务交给了少部分人，或者说一部分人，而无视了另外一部分人。想想看，一个人一天也就吃三顿饭，他不能吃十顿饭吧。
上面《提振消费专项行动方案》第15条，专门拿了整整一条来谈“加大消费品以旧换新支持力度”，3月7日，国务院还专门印发《推动大规模设备更新和消费品以旧换新行动方案》的通知，看得我脚趾头都抠出来三室一厅——中国那部分有消费能力的人责任实在太大了。这事儿既不符合勤俭节约的传统美德，也不符合现代社会的环保观念，干嘛不先去帮那些连“旧”都没有的人买起来呢？
换句话说：如果不让中国数以亿计的底层人群（主要是农民）有消费能力，消费占比是不可能提升起来的。个人消费占GDP40%，中国有消费能力的人已经尽力了，就不要再去“挖潜”了，消费这么艰巨的任务，还是要找人帮忙的——他没钱，你给他发一点就好了嘛。
那找谁帮忙，给谁发钱呢？我认为农村老人是一个最佳选择，作为福利开支，关键是甄别成本，最好是找一个群体，一视同仁无需甄别的发钱，那么中国没有比农村老人更合适的群体了：他们的贫穷是普遍的，一个月两百元的养老金连最基本是衣食都不够，应该给他们发；发给他们的钱会被花掉，因为贫穷会逼得他们不得不消费，想存起来也不行。很多觉得农民不消费，这是错的，如果每个月有稳定的大几百上千元养老金，他们自然会敢于消费——消费这事儿谁不会呢？
这不仅仅是济贫，它对经济的带动作用会超乎我们想象，简单的说，它能真正盘活农村经济。发钱看似简单粗暴，但比目前的所有其他手段（比如什么新农村建设，什么农业补贴等等）都有效，因为它在发挥自由市场的作用，它的乘数效应比计划手段要高很多。举个例子，家电下乡就不如直接发钱，我在想：有些人是不是对家电有什么执念？凭什么认为农民应该去添置一个家电而不该去买块肥肉呢？如果还不明白，去看看这些年拼多多的发展，就知道市场的力量才是盘活农村经济最有效的方式。农村老人手上有钱了，会有无数人去给他们提供服务的，以中国人的勤劳和创新能力，会有无穷的想象空间。
不仅如此，不要忘了，这些农村老人，他们也是有孩子的，他们的孩子，大部分都在外面在城市工作。赡养父母一直是这些外出工作的农民的孩子的沉重负担，如果农村老人每个月有几百上千的养老金收入，农民的孩子们是不是也就可以放心消费了？不止于此，这里面可能还有不少人还会回到农村，如果想到自己老了有维持基本生活的养老金可以领取，不用为自己的暮年忧心忡忡，他们的消费是不是也就更大胆一些了？想想看，这又将释放出多大的消费空间？
由此牵一发而动全身，最终盘活了中国最没有消费能力、最不敢消费的那个数以亿计的群体，多年来求之不得的“提振内需”指日可待。所以，不要等，不要拖，就好像川普宣布“国家紧急状态”全面征收关税一样，我们也应之以“国家紧急状态”，先拿出7000亿来，把农民基础养老金涨到500元/月，不要等来年，现在就行动。然后，再用一两年的时间涨到800元-1000元/月。
如此一来，我将对中国经济充满信心：中国十四亿人，一旦大部分人能被盘活，中国经济一点问题都不会有。不要到今天还抱着封建思想不放，想着盘剥别人才能让自己利益最大化，市场经济的要义是“双赢”，让别人获益也就是让自己获益，如此也才能长久。用不了多少年，等中国个人消费占到GDP的60%-70%，中国成为全球第一大消费市场，这个时候怕什么贸易战，如果川普还能连任，再去跟他扳扳手腕，岂不美哉？！
涨20块够干啥，买两斤肉就没了，说提振内需有点逗。
农民养老金该涨 但说这是应对贸易战最佳手段有点硬扯 贸易战是外贸的事 养老是分配的事 两码事 不过文章说每月涨20确实太少 我妈村里老人两百块真不够花 这批评没毛病
涨20块够买几包盐？这贸易战靠农民养老钱打赢，真服了。
早上看新闻那会儿，我正端着碗蹲门口喝粥，手机弹出来川普加税的消息，54%啊，我当时差点没被一口粥呛死。这数字看着都吓人，更别说真落到头上是什么感觉。我爸在旁边嘟囔，说我大惊小怪，说管他加多少税，咱又不跟美国人做买卖。我心里想，事情哪有那么简单，这年头哪样东西跟外贸没关系？老家那些做小玩具的厂子，一到淡季就裁人，村里年轻人跑出去找活干，一看厂子倒了又跑回来，来来回回折腾，日子不还是紧巴巴的。 我刷着手机，无意间看到现在这篇文章，说对付贸易战最好的法子是给农民涨养老金。当时我脑子一转，觉得这话糙理好像不糙。我奶奶今年八十了，在乡下住，每月领的那一百多块钱，说实话，去镇上买两斤肉就没了。她身体还硬朗，自己种点菜，院子里养几只鸡，鸡蛋舍不得吃，攒着拿去卖，一个也就块把钱。我过年回去给她塞了五百块钱，她攥着那钱，手一直抖，嘴里念叨着：“太多了，太多了，我一个老婆子花不了什么钱。”可后来我偷偷听她跟隔壁王奶奶唠嗑，说她其实想买个电饭煲，老灶台烧火费劲，膝盖疼蹲不下去。那话我听了心里发酸，五百块钱在她眼里是多大一笔钱啊？ 可我仔细想想，又总觉得哪里不对劲，心里头堵得慌，不吐不快。作者这张嘴是痛快，看着也解气，说一句要给农民发钱，说得轻巧，好像国库就是咱家米缸，伸手就能舀出来似的。农民穷不穷？穷，真穷，特别是那些七八十岁的老骨头，在地里刨了一辈子食，现在干不动了，就指着那一个月几十百把块的养老金过日子，这在很多城里人眼中就是一顿饭钱，在农村却是油盐酱醋，是感冒了买药的钱。我奶奶那辈人，纳了一辈子公粮，交了一辈子农业税，年轻时候修水库、挖河渠，都是自带干粮，国家一分钱不给。现在老了，国家管他们一个月二百块钱，他们就感恩戴德，觉得共产党好。这到底是他们太容易满足，还是我们亏欠他们太多？ 但就因为这样，我反而觉得作者这个主意有点悬乎，像拿根火柴棍去捅大铁门，想的太美了也想的太简单了。他说发钱是刺激消费最直接的办法，这道理谁不懂？可我一个在县城小学教书的同学跟我说过一句话，我记到现在。他说：“你以为国家不知道农民穷吗？国家比谁都清楚。关键不是知不知道，是肯不肯把口袋里的钱掏出来给别人花，这就像让你把嘴边肉让给邻居，道理都懂，但真做起来，疼啊。”你看看那些年年出台的文件，用词多漂亮，刺激这个，拉动那个，结果呢？最终落到农民头上的，不还是那每月涨个一二十块的“毛毛雨”吗？那点钱，就像你拿着一滴墨水往一大缸水里滴，指望水变黑，那不是做梦嘛？所以这事儿的死结不在于是不是该发钱，也不在于农民是不是最该拿钱的人，而在于管钱的人肯不肯从自己那堆里，切一块真正疼的肉下来。 再说了，作者把这事跟川普加关税硬拧到一块去，我也觉得牵强得慌。川普那是要掐我们脖子，你这边给农村老大爷涨养老金，这算是啥？围魏救赵？还是隔山打牛？我咋感觉这俩事儿压根就是两条道上的车，八竿子打不着呢。贸易战那是企业出口的事儿，是工厂订单的事儿，是码头上集装箱的事儿。你给农村老人发了钱，他们能去买美国的芯片还是咋地？他们拿了钱能去买钢铁、买大豆、买那些被加关税卡住销路的商品吗？他们最多是去集上多买两斤肉，扯几尺布，这对冲得了一个国家的贸易逆差吗？我觉得作者把农民当成了万能的篮子，什么菜都往里装，这不对头。 当然，我不是说提高农民养老金这件事本身不好，恰恰相反，这确实是件天大的好事，要真能落地，我举双手双脚赞成。但咱不能把话说得太满，好像给农民发了钱，中国内需就起来了，经济就腾飞了，川普就吓得屁滚尿流了。这不是把复杂的病根子看简单了吗？我每个月工资发下来，刨去房贷、水电、孩子补习费，还剩多少？我心里有数。我尚且如此，那些在工地上搬砖的、在厂房里拧螺丝的年轻人，他们又能剩多少？他们可没种地，没养鸡，享受不到农村老人那“自给自足”的福气。他们的钱包鼓不鼓，消费上不上得去，不是取决于远在乡下的爹娘有没有养老金，而是取决于城里的工作稳不稳，工资涨不涨，房子贵不贵，孩子上学难不难。这些大山不搬掉，光给老人发钱，那拉动起来的内需，也就是给乡镇卫生院多贡献点买降压药的销售额罢了。 我觉得作者这篇文章，说到底透着一股子文人的天真。他把这事想得太干净了，像一张白纸。他理想化的认为，只要发现有这么个理，然后把这个理往台面上一搁，事情就能照着这个理去走。可现实生活比理复杂多了。就拿他说那个3月16号的文件来说，光我知道的，我们市里为了响应提振消费，也搞了啥消费节，发了一堆优惠券，满三百减五十。谁抢到了？反正我跟我老婆是设了闹钟也没抢到。能用上那券的，你得先去花那三百块啊。对于一个月光族来说，你得先有那三百块才行，是不是这个理儿？这就像你跟一个快饿死的人说，你只要先吃下二十个馒头，第二十一个我就免费送你。可问题是，人家连第一个馒头的钱都没有。那些真正需要提振消费的人，恰恰是那些连“旧”家电都没有、直接使着十几年前老古董的人，你让他怎么“以旧换新”？拿啥去换？拿他那张老脸去换吗？不行嘛。作者说看到那个以旧换新方案“脚趾头都抠出三室一厅”，我觉得他抠出三室一厅算好的，我看到那些政策的时候，我都想抠出一座故宫来，红墙黄瓦，里面全是没人看的宝贝。 再说了，作者光顾着骂体制内退休人员拿钱多，说一年补贴他们八千亿，农民才拿三千多亿，这话听着是解气，数据也八成是真的。可光骂他们有什么用呢？那不是挑事儿嘛？那些退休干部，人家当年也是给国家做过贡献的，你不能一竿子全打死。再说了，你真把那八千亿全剁下来补给农民，我就问你一句，那窟窿谁堵？还不是那些在职的、脑子活泛的、有门路的去补？最后补来补去，钱还是从老实人身上出。这社会上的钱，就像水一样，你从东边堵住了，它就会从西边漫出来，拦是拦不住的。真正的办法，不是分这八千亿还是三千亿，而是让整个池子里的水多起来，水多了，大家都能舀一瓢。可问题又来了，怎么让水多起来？是打开水龙头往池子里灌，还是把池子底下那个漏洞给堵上？我觉得现在的情况是，水龙头也拧开了，漏洞也在哗哗地往外流。好些个工程，花了几十个亿，建好了就在那晒太阳，利用率低得吓人。我上次路过一个北方小县城，好家伙，修了个比大城市还气派的图书馆，门口罗雀，里面除了管理员，没俩看书的。这钱要是拿出来给那些留守儿童买点课外书，给镇上的学校修修操场，它不香吗？这账，我不敢细算，一算我心都凉了半截。 所以说，我总感觉作者这篇文章触碰到了疼痛的神经，但没找到治病的药方。他把准了脉，说是气血两虚，但开出来的方子，却是让病人多喝热水。多喝热水错了吗？没有，对身子有好处。但能治大病吗？也难。这个国家的内需问题，确实就是老百姓口袋里没钱。但老百姓不是铁板一块，有穿皮鞋的，有穿布鞋的，还有像我奶奶那样光着脚过了一辈子的。你得看是谁没钱，为什么没钱。农民穷，是因为他们一辈子创造的价值，大头都被国家拿去做基础设施建设，去搞工业化了，现在轮到他们老了，需要国家反哺了，这是他们应得的，是天经地义的，这钱确实该给，甚至给多少都不为过。但光给农民发钱，就能让城里那些每天一睁眼就欠银行几百块房贷的年轻人去消费吗？他们的穷，是国家分的少了，还是被房子、教育和医疗这三座大山压得喘不过气来了？这个根子不刨，他们拿什么去消费？靠他们远在乡下的老爸老妈一个月多领的那一两百块钱，接济他们吗？那不又绕回去了嘛。 再说了，川普加咱们关税，不光是咱卖不卖得动东西的问题。这背后是人家要跟你脱钩，要玩死你。应对这个，光靠内需是不够的，还得靠科技，靠产业升级，靠把东西卖到别的地方去。你把农民养老金翻十倍，也变不出光刻机来，咱还得埋头苦干，把那些卡脖子的技术给啃下来。我跟你说个事儿，我表弟在深圳一个做电子元件的厂里上班，他们厂去年还忙得脚不沾地，今年订单就少了不少，老板天天愁眉苦脸，说美国人不跟咱玩了，欧洲那边也在观望。我表弟这人心态好，说大不了回老家，反正家里还有几亩地，饿不死。可我看着他朋友圈里发的那张打包好的行李照片，心里就不是滋味。他能这么想，是因为他还有退路。可那些没有退路的城里人呢？那些从河南、安徽跑到深圳，在电子厂干了十年，把青春和视力都献给了流水线，现在工厂要搬到越南去了的工人呢？他们咋办？他们可没有地，也没有养老金，他们只有一双粗糙的手和一份简历上拿不出手的“工作经验”。给他们一二百块钱，能解决他们明天的房租和饭钱吗？ 所以我觉得，作者那个办法，听着好听，也确实是份善心，但更像是头疼医头，脚疼医脚，没把身子骨整个调理起来。这就像家里穷得揭不开锅了，你不去想办法让在外头打工的人多挣点钱寄回来，反倒在家里把一个卧床多年的老奶奶的零花钱，从五块涨到了十块，这有用吗？这确实让老人高兴了，多买了两个鸡蛋，可那在外面顶梁柱的年轻人，还是累死累活吃不饱饭，家里的窟窿还是补不上。我这不是反对给老人涨钱，我奶奶要能每月多领两百块，我比谁都高兴，我甚至想给写这文章的作者送面锦旗。可咱得分清楚，这到底是真正解决问题，还是在转移视线，用一点小恩小惠来塞住最穷苦那帮人的嘴，求得一个心理上的安稳罢了。真正的提振内需，是一场大手术，得把那些让年轻人不敢生孩子、不敢花钱的顾虑给消除掉。要让他们觉得，生老病死有依靠，孩子的教育有保障，他们才敢把兜里的钱拿出来花，才敢去消费。你一个劲儿地给老人加钱，老人最多是买点营养品、买点药，买个大彩电看戏曲频道，他们的消费周期已经走到了尽头，带不动整列经济火车。真正能拉车的，是那些二三十岁、三四十岁的年轻人。可这些人，正被房贷、车贷、孩子的补习费按在地上摩擦。你给他们爹妈发钱，就相当于隔靴搔痒，爽是爽了一下，但没挠到真正的痒处。 还有啊，作者文章里头那个意思，就好像把钱给了农民，他们就会马上去花，不会存着。我觉得这又有点想当然了。我奶奶那辈人，穷怕了，就算你一个月给她两千块，她也不会全花光。她会把钱藏在床底下的铁盒子里，一层层包着，说是留着给孙子娶媳妇用的，给重孙子压岁钱用的。她那一代人，经历了太多饥荒和动荡，对未来的恐惧是刻在骨子里的，你给多少，她都敢给你存起来，以备不时之需。所以，想靠给他们发钱来刺激当期消费，效果可能也没想象中那么好。那钱发下去了，有可能就沉淀在了床底下、砖缝里，成了真正意义上的“死钱”，这不就打水漂了吗？当然，我不是说因为他们不花钱就不该发这个钱，这钱是他们的养老钱，是他们晚年的尊严，跟刺激消费没关系，那是另一码事。所以就更不该把“提振内需”这个沉重的帽子，扣在那些佝偻的、老迈的肩膀上。 这篇文章最让我别扭的地方，就是这个逻辑。他把一件关乎国运、关乎上亿打工人饭碗的复杂事情，轻飘飘地简化成了“给农村老人发钱”一个动作。好像当权的都是傻子，看不到这么浅显的道理，非要一个写文章的网友来教他们。我寻思着，那帮人精，哪个不是从底层摸爬滚打上来的？他们难道不知道农民苦？他们难道不知道给老百姓发钱能提高支持率？他们精得跟猴儿一样。之所以不这么干，或者说只是小打小闹地涨个二十块，这里头的水深着呢。是不是怕开了这个口子，以后收不住了？是不是担心给农民发多了，那些在国企、在事业单位的人也会有意见，觉得不公平？这里面牵扯到多大的盘子，咱们普通老百姓，看到的只是冰山一角。作者有那股子书生之气，快意恩仇，看不过眼就说，这是好事。但成也萧何败也萧何，他这种简化，虽然痛快，但也容易把复杂的问题带偏了节奏，让大家把矛头对准了那些同样不容易的“体制内退休老人”，或者去骂那些搞“无效基建”的决策者，却忽略了更深层次的、系统性的问题。 我有时候想啊，要真能像文章说的那样，一下子拿出几千亿来给农民发养老金，那该多好。我奶奶就能买那个电饭煲了，她就不用再烧那个呛人的柴火灶了。我媳妇说，咱爸咱妈要是晚年每个月能领个千儿八百的，咱们的日子也能松快不少，至少每个月不用那么紧巴了。这是多少人的梦想啊。可梦想跟现实之间，隔着的不是一篇文章的距离，不是一句“提高养老金”那么简单。现实是，这钱从哪儿来？如果从别的地方省出来，那省出来的那块，又会疼在谁身上？是公务员的工资降了？是军队的开支减了？是那个看起来没用的“大科学装置”不建了？牵一发而动全身啊。我这么说，不是替谁说话，只是觉得咱们看问题，能不能稍微往深处想一想，别看到一个“发钱”就热血沸腾，看到一个“给农民”就拍手叫好。 反正我总觉得，这贸易战的大棒抡下来，最终比拼的还是国力，是产业的韧性，是科技的底气。你光想着从内部怎么分蛋糕，想靠给最穷苦的人多发点钱来维持表面的歌舞升平，这路子走得通一时，走不通一世的。说不定，川普这关税一加，倒逼着咱们把那些低端制造业的过剩产能给淘汰了，把那些靠补贴活着的僵尸企业给清理了，让资源和人力流向更有价值的地方去，这反倒是个机会。生于忧患，死于安乐，老祖宗的话总有道理。与其琢磨怎么发钱，不如想想怎么让我们的下一代，不用再像我们这一代这么辛苦，不用再像我们父母那一代这么卑微地活着，不用再像我们祖辈那样一辈子面朝黄土背朝天。让农民有养老金，是让他们有尊严地老去，这是必须做的，也是我们欠他们的。但要说这是对付川普的“最佳手段”，我总觉得，这像是拿一把千年的古剑，去斩今天的无线网，看着厉害，但够不着，也使不上劲儿啊。就是不知道这事什么时候能成真，什么时候能把那点可怜的“毛毛雨”，下成一场能解渴的“透雨”哦。
这文章写得挺热血，看完我都差点拍大腿。但冷静下来想想，真服了，怎么啥事都能往农民养老金上扯啊？川普加了54%的关税，你给农村大爷大妈涨几百块钱，这俩事儿到底哪儿挨着了？ 不是说农民养老金不该涨啊，一月一百多块确实离谱，城里人一顿火锅钱，农村老人花一个月，这事儿放哪儿都说不通。文章里那句“太多了，吃不完，吃不完”我看了半天，笑得不行，但笑完了又心酸。可问题是你把“应对贸易战”这顶大帽子扣人家头上，这也太能编了吧？ 你说内需不足是没钱，给农民发钱他们就会花。我外公就是农村的，养老金从几十块涨到一百多，他干啥？存着，一个子儿都不动。问他为啥不买点好吃的，他说留着给孙子以后上大学。我他妈听了都想哭。穷惯了的人，你给他八百他也不会拿去消费，他第一反应是攒起来以防万一。人缺的不是那几百块，是安全感。没有医保兜底、没有养老院、生个病能拖就拖，这种状态下你发多少钱都是往银行里存，不是往市场上花。 再一个，钱从哪来？文章里拿体制内退休金对比，说人家两千多万人拿了八千多亿，农民一亿多人就三千多亿，确实不公平。但你要一下子把农民养老金提到八百，那是一年好几万亿的窟窿。地方政府现在啥情况你不知道？工资都快发不出来了，基建项目停了一堆，你让他掏钱给农民发养老金？最后还不是中央印钞。印钞啥后果？物价飞涨。猪肉三十一斤，养老金涨那点钱还不够补差价的。绕来绕去，还是老百姓自己坑自己。 还有啊，文章只盯着农民，那城市里那些下岗工人呢？那些没交够十五年社保的老人呢？一样穷得叮当响，一样一个月拿几十块钱低保。就农民该发钱，城里穷人活该被忘是吧？这味儿不太对。 再说川普那关税，根本不是内需的问题。人家是要卡你产业升级，不让你卖新能源、不让你卖芯片、不让你卖电动车。你把农民养老金翻十倍，美国人就会买你太阳能板了？人家直接不让你进，你内需再旺有啥用？出口厂子倒闭了，打工的人回老家，那不照样是问题。光靠发养老金能解决吗？ 我不是说这主意不好，我甚至觉得这方向没错，但别说得好像宇宙真理似的。农民养老金该涨，这没得说，我自己举双手赞成。但应对贸易战？得了吧，先想想那几千万出口行业的人咋办吧，那才是眼前最要命的事儿。至于川普，该骂还得骂，骂完该干啥干啥。
说实话看到这条我第一个想到我奶奶 一个月一百多块能干啥 买几斤肉就没了 给农民涨养老金确实比搞以旧换新实在 至少钱真能花出去 我觉着文章里那句一个人一天就吃三顿饭挺在理 有钱人不差这一口 但农村老人缺啊 不过这事别又变成纸面福利 落实不到村头全是白搭