要不要让工厂生产线上的机器人交社保？
这个问题乍一听你可能会觉得很荒谬，当然实际上也很荒谬，但是，它还真有可能成为现实。
近日，全国人大代表郑功成（栋梁注：不是郑成功）在接受媒体采访时透露，关于机器人员工该不该按月缴纳社保的问题“现在也在讨论”。
郑功成教授没有具体说明是学术界在讨论还是社保局在讨论，但是请注意，郑功成是中国社会保障学会的会长，也就是沟通社会保障学术界和政府主管部门的最核心的那个人。
郑代表在两会期间提出关于机器人缴纳社保的话题，绝不仅仅代表他一个人的想法，也绝不会仅仅是一个初步设想。很显然，机器人缴纳社保在某个层级已经形成了方向上的共识，所谓“在讨论”应该只是征缴范围和征缴力度等操作细则上的讨论。
关于机器人缴纳社保的提法，可以理解为一次“政策放风”，是一次“舆论测试”。
作为人类员工，这几年早就感受到了“社保缴费的责任”越来越重，社保最低缴费基数逐年上涨，乃至大幅上涨。以我所在的广州市为例，2024年即便按照最低缴费基数交社保，企业加个人缴纳部分加起来，每人最少1669元。
而到了2025年2月，这一数字又提高到了1810.55元，上涨幅度达到8.5%。相比过去一年人均工资收入的变化（我就不提增长了），大家可以感受下这个趋势。但即便是这么大幅度的上涨，仍然是不足以缓解社保基金支出压力的。
社保基金的开源，已经不满足于每年几个百分点的上浮，而是要开始“批量操作”了。
例如最近各个平台开始推进的给外卖骑手等灵活就业群体缴纳社保，将来这一范围大概率也会扩展到网约车司机、按摩技师等群体，以5年的时间尺度来看，将为社保基金新增数以千万计的年轻的缴费账户。
那这样就够了吗？我算不出来，但是从郑功成会长以及其他社保相关人士的言行来看，批量新增社保缴费账户的计划还会继续推行下去。
机器人，将会是极具想象空间的社保征缴对象。
当然，机器人自己不会拥有财产，这里指的是在生产经营活动中应用了机器人的企业，需要因“雇佣机器人员工”这个行为而承担社保缴费责任。
在郑功成看来：你企业原来雇佣人类员工要交社保，以后如果70%改成机器人员工，你企业是省钱，那社保基金怎么办？我们这些依附在社保体系上生活的人怎么办？所以，你雇佣机器人员工也应该要给它们交社保。
这个逻辑，可真是相当厉害了。
唯一的问题在于：社保基金是目的还是手段？
如果社保基金是手段，目的是为了保障广大职工的劳动权益和退休生活，那它的征收和支出就应该各自有个限度，不能太离谱。
如果社保基金本身就是目的，它一切的行为都是为了维持社保基金本身的存在和壮大，那很多我们看不懂的事就有了解释。
一点建设性意见：
既然是税收，就尽早把名字改过来吧。机器人毕竟不需要养老，让它们缴社保名不正言不顺的，传出去可不好听。
卧槽，这标题我以为是哪个洋葱新闻整活，点进来一看郑功成，不是郑成功，栋梁注还特意提醒，笑死。郑成功收复台湾，郑功成这是要收复社保基金？别闹。可我看完文章，笑不出来了。因为文章说这不是随便说说，是政策放风，是舆论测试。这个判断我信。郑功成是中国社会保障学会会长，沟通学术界和政府主管部门的核心人物，两会期间提机器人交社保，怎么可能只是嘴瓢。他说现在也在讨论，讨论啥？讨论征缴范围，讨论征缴力度，讨论操作细则。方向可能已经定了。想到这我后背有点凉。 我在广州，社保最低缴费基数这个事我太有感受了。2024年企业加个人最少1669，2025年2月变成1810.55，涨了8.5%。我工资涨了吗？涨个屁。房租涨了，外卖涨了，地铁没涨但人更多了。每个月工资条一看，社保扣一笔，公积金扣一笔，到手少一截。企业那边也喊疼，说招一个人成本八千，员工到手五千。钱去哪了？社保基金。我不是说不该交社保，我也知道老了要有保障。可这个涨幅，真的让人麻。文章说即便如此也不足以缓解社保基金支出压力。那压力从哪来？老龄化，少子化，历史转轨，双轨制，投资，骗保，一堆事。可解决压力就盯着新缴费对象？外卖骑手，网约车司机，按摩技师，下一步机器人。好家伙，社保基金成了一个大筐，啥都能往里装。 机器人交社保这个逻辑，文章总结得很清楚：你企业原来雇人交社保，以后70%改成机器人员工，你省钱，社保基金怎么办？我们依附在社保体系上生活的人怎么办？所以雇机器人也要交社保。这个逻辑猛一听闭环了，细一想全是坑。机器人不会养老，不会看病，不会消费，不会生孩子。它交社保，钱进池子，给现在的人发养老金。可以，那它算什么？算员工？员工要签劳动合同吧？机器人被解雇有没有赔偿？机器人加班有没有加班费？机器人坏了算工伤？机器人退休年龄几岁？机器人要不要交公积金？机器人可以买房贷款吗？可以投票吗？可以结婚吗？不能。那它就不是员工。它是工具。给工具交社保，就像给锤子交工伤保险，锤子砸到人，是老板的责任，不是锤子交钱。这个比喻可能不严谨，但意思就是这个意思。 文章里有一句话特别狠：社保基金是目的还是手段？如果是手段，目的是保障职工劳动权益和退休生活，那征收和支出应该有限度，不能太离谱。如果社保基金本身就是目的，一切行为为了维持基金存在和壮大，那很多看不懂的事就有了解释。我看到这句话，手机差点掉地上。这不只是说机器人交社保，这是把整个社保扩张的逻辑点破了。今天给骑手交，明天给司机交，后天给按摩技师交，大后天给机器人交。看起来是开源，实际是填补缺口。缺口哪来的？没人敢细说。说了就是破坏团结。可不说，年轻人心里没数吗？我们这代人交社保，未来能不能领到，领多少，心里真没底。我爸妈那代退休金还行，他们感谢国家。我们交得多，未来人少，机器人交钱，赛博养老，画面太美。 我有个朋友在工厂干过，他说以前一条线三十多人，现在五个人看机器。机械臂买回来几十万，三班倒不停，一年省下的人工工资和社保就不少。老板算账，两年回本，后面纯赚。那被换下来的二十多人去哪了？有的送外卖，有的开网约车，有的回老家。送外卖平台现在说要给骑手交社保，听起来好事。可骑手到手少没少？我朋友说单价降了，配送费涨了，消费者多出钱，骑手没多拿。钱去哪了？平台说合规成本。合规成本最后谁承担？骑手、消费者、商家，三方分摊。企业不会自己吞。这个道理放到机器人社保上一样。你让企业给机器人交社保，企业就把成本加到商品价格里。你买的手机、汽车、衣服，全涨价。企业也可以外迁，去越南印度。最后工作更少，税基更小。专家说企业省钱，可省的钱是省了人的工资社保，人失业了，社会要接住。接住可以，收税可以，但别叫社保。 文章最后一点建设性意见，说既然是税收，就尽早把名字改过来。机器人不需要养老，让它们缴社保名不正言不顺，传出去不好听。我赞同这个改名。叫机器人税，叫自动化税，叫失业保障税，都行。叫社保就是骗人。社保是保险，保险要有被保险人，被保险人得是人。机器人不是人。你非说企业是投保人，机器是被保对象，那机器人出了事赔给谁？赔给机器人？它拿钱干嘛？买机油？荒诞。所以改名是对的。但改名只是第一步。叫税，就要有税法，要人大审议，要公开账本，要专款专用。不能部门开个会就收。不能今天叫社保，明天叫税，换汤不换药。税也要讲合法性。你缺钱就开新税，那大家交得不明不白。 我中立一点说，自动化红利确实应该社会共享。企业用机器人省了人力，社会承担失业成本，收点税合理。我支持这个方向。但怎么收，收多少，发给谁，必须说清楚。按机器人数量收？那企业买便宜机器人。按节省人力成本收？那企业做账。按用电量收？那高耗能企业哭。按营收收？那又变成营业税。按替代岗位收？那怎么算一个AI替代几个客服？一个模型替代一百个翻译？交一百人社保？还是交一个？太离谱。专家可能说在讨论细则，可细则最难。方向容易，细则要命。弄不好就是大企业转嫁，小企业倒闭，垄断更严重。小厂买不起机械臂，大厂用机器人交社保，成本摊薄，小厂死。最后就业更少，贫富差距更大。这不是危言耸听，这是算账。 我还想到AI。现在AI写文案，画图，写代码，做客服。公司裁了几个编辑，用AI顶上。AI不交社保。如果按机器人交社保的逻辑，AI是不是也要交？一个AI模型替代一百个程序员，那公司要交一百人的社保？那AI公司直接破产。专家说机器人是生产经营活动中的设备。那电脑算不算？Excel替代会计，自动售票机替代售票员，ATM替代柜员，扫地机替代保洁，无人驾驶替代司机。是不是都要交？如果都要交，那就不是机器人社保，是机器税。如果只收工业机器人，那不公平。制造业哭，互联网笑。如果都收，那全社会商品服务涨价。我们打工人一边失业，一边买贵东西。绝了。 有人会说，收机器人税补贴失业工人，这是转移支付。对，这个可以。但别挂社保名。而且必须专款专用。不能进社保大池子给退休老人发。不是说老人不该发，是这钱的性质不一样。机器人替代工人，钱应该给被替代的工人，培训、转岗、失业金、提前退休。直接进社保统筹，就变成填窟窿。填窟窿也行，但你要说清楚。遮遮掩掩，大家就骂。文章说如果社保基金是目的，很多看不懂的事就有了解释。这句话杀伤力太大。社保本来是手段，保障人的。现在感觉有点反过来，人在为社保基金服务。交社保是为了基金壮大，不是为了人。这太可怕。 我再说个身边事。我表哥开小厂，做五金。社保基数涨，他给工人按最低交，工人还不愿意，因为到手少。他也不想交，因为成本高。可不交违法。他招人只招临时工，或者外包。现在说要给机器人交社保，他说那我不用机器人了，继续用人。可年轻人不干工厂，招不到。两难。机器人替代是趋势，你不收税，失业工人惨。你收税，企业跑。平衡难。可专家不能只算基金账，不算人的账。郑功成说企业原来雇人交社保，以后70%机器人，社保基金怎么办。我想反问：那70%的人怎么办？专家关心基金，谁关心人？如果机器人交的社保能发给被替代的人，那算有点良心。如果只是进池子，那被替代的人还是惨。他们没工作，没收入，消费降级，孩子不敢生。你基金再多，社会不稳。 灵活就业交社保也是同理。外卖骑手、网约车司机、按摩技师，
看完这篇我第一反应是笑，第二反应是后背发凉。郑功成会长那句“机器人不交社保那社保基金怎么办”，听起来好像特别有理有据，但你细琢磨，这不就是拿人当韭菜割完了，开始惦记铁疙瘩了吗？🤔 我说句难听的，这哪是给机器人交社保啊，这是给企业加税换了个说法。机器人它自己会领养老金吗？它会生病住院要报销吗？它要是哪天生产线出了故障“工伤”了，是给它装个假肢还是换个机械臂？都不会对吧。那你让企业按“雇佣机器人员工”这个名义交钱，钱交上去给谁用？还不是给现在这批老人发退休金，给以后我们这批人发退休金。道理我都懂，社保基金缺钱嘛，文章里也写了，广州最低基数去年1669，今年就1810.55，涨了8.5%，工资倒是没见涨这么多。可问题是，缺钱就找企业要，企业发展不也要钱吗？企业要是因为这笔额外成本垮了，工人直接失业，那连社保都没人交了，这不更亏？ 再说，文章里那个逻辑我真觉得挺强盗的。“你企业原来雇人交社保，以后换成70%的机器人省钱，那社保基金怎么办？”——那合着企业用机器人就是为了省钱啊，这还用说？它要是不省钱，它有病啊花大价钱买机器人？人家花了机器人的采购成本、维护成本、电费，本来就是为了替代那些越来越贵的人工。现在好了，你告诉他“机器人也得交”，那企业算下来可能还不如继续用真人？那我问你，用真人是不是还得给真人交？换个角度，这不就等于说“你不管用啥干活，都得给我扒一层皮”？ 我有个朋友在东莞开小厂，做五金加工的，前年花了四十多万买了台机械臂，就是为了省掉两个打磨工位的工资。他跟我说，那两个工人一个月加起来要开一万二，还得包吃住，还得给他们交社保，一年下来小二十万。机械臂买回来，电费加维护一年不到五万，三年回本。他当时还挺高兴，说终于能喘口气了。结果要是这个“机器人社保”真推出来，你猜怎么着？按文章里那个说法，他这台机械臂是不是也得算“雇佣”了？每年再掏个几千上万？他跟我说，要是真这么搞，他只能把厂关了，要么就偷偷把机械臂拆了继续招黑工。这不是逼着人走歪路吗？ 还有一点我特别想不通。文章里说“机器人不会拥有财产，所以由应用企业承担缴费责任”，这个我懂，但你想没想过，机器人它压根就不是“员工”啊。员工是签订劳动合同的，有劳动法保护，有工会，有加班费，有不舒服可以请病假。机器人呢？它就是个工具，跟电焊机、冲床、输送带没本质区别。你见过给电焊机交社保的吗？你见过给输送带交养老保险的吗？那怎么换了个名字叫“机器人”，就得按人头算社保了？这不是欺负机器不会说话吗？哦不对，是欺负企业不敢反驳。 而且我越看越觉得这个事儿其实是个“舆论测试”。文章里说得明白，郑功成是中国社会保障学会的会长，是跟主管部门沟通的核心人物。他两会期间说这个话，那肯定不是脑子一热。你再看看最近给外卖骑手交社保，给网约车司机交社保，一步一步的，这不就是先把散在外面的年轻账户收进来，觉得还不够，又盯上了企业里那些自动化的设备吗？说白了，社保基金这块蛋糕，以前的思路是“多生孩子多交钱”，现在孩子少了，没啥新增劳动力了，就开始打机器人主意了。但机器人它不生孩子啊，它也不消费，它产生的财富全归企业，你按人头跟企业收，跟直接加企业所得税有啥区别？无非是换个说法听起来不那么刺耳。 对了，文章最后说“既然是税收，就尽早把名字改过来”，这个我倒有点同意，但你仔细品，这其实更讽刺。社保是什么？是保险啊。保险讲究的是风险共担，你现在让一个永远不会生病、永远不会失业、永远不会退休的“员工”来交保险，那这个保险池子里只进不出，这不是庞氏骗局是什么？我这话可能有点重，但道理就是这么个道理。你让机器人交社保，但机器人永远没资格领社保，这钱交进去就是纯贡献，连个水花都没有。如果哪天真的机器人也有资格领养老金了，那得等到机器人有“老”这个概念，有“退休年龄”，有“每个月要花多少钱吃饭”的生活成本——那还早着呢。 我寻思着，这事儿真要是推行了，最尴尬的可能是会计。以后做账的时候，固定资产这边折旧着，那边还得给固定资产交“工资性社保”，这算啥？固定资产还能有工资？审计师看了不得当场笑出声？而且以后要是机器人也能交社保，那厂房里的中央空调算不算？电脑算不算？都在干活，都“劳动”了，凭啥只挑长得像人的设备收钱？你干脆按功率收税算了，电费单上多收一项“智能设备养老基金”，多干脆利落😅 但说真的，我虽然吐槽了这么多，也不是完全不能理解他们的难处。老龄化是真来了，退休的人越来越多，交钱的年轻人越来越少，社保基金的压力确实大。我爸妈现在每个月领退休金，我妈还老感慨说“这钱是你们年轻人交的”，我说没事你们拿着花。但要真为了让我妈这代人养老金有着落，就去搜刮企业到逼着它们把工厂搬到越南，那我妈的养老金搞不好最后也发不出来了。这不是更糟吗？ 所以我的想法是，该开源的时候得开源，但别老盯着企业那点利润薅。你倒是说说，那些大规模用机器人的企业，利润是不是高了？那你就搞企业所得税调节，搞分红税，搞资产税，大大方方地说“因为你们自动化程度高、赚得多，请多贡献一点”，别非得套一个“社保”的壳子，搞得好像机器人真有养老需求一样。现在这个提法，说白了就是又想要钱，又不想担骂名，拿社保当挡箭牌，让人听了觉得名正言顺。但老百姓又不傻，谁不知道机器人不可能去领养老金啊？你让企业交这钱，最后成本还不是摊到产品价格里，摊到我们消费者头上？到头来还是我们这些打工人自己掏钱给自己发养老金，绕了一大圈，还得感谢他们想出了这么个好办法。 哎，反正这事儿八字没一撇，咱们在这儿说也就是发发牢骚。但我是真觉得，要是哪天政策真落地了，那可不是小事。小企业可能直接就活不下去了，大企业呢，人家有法务有财务，总有办法把成本转嫁出去，或者搞个壳子把机器人卖给租赁公司再租回来，那税务局还能一个个追？最后老实人吃亏，滑头占便宜，这规则到底保护了谁，还真不好说。 行吧，先写到这儿，看看评论区有没有懂行的，咱们接着聊。反正我是不信机器人交社保这事儿能这么顺顺当当推下去，要是真推成了，那就别怪大家说一句：这年头，连机器人都得养着咱们晚年了，人不如机器，机器不如税。🙃
机器人都要交社保了？看完这文章我愣了半天，又笑又气。郑功成是社保学会会长对吧，他说“在讨论”，那基本就是板上钉钉了，这我信。但我就想不通一件事：机器人交社保，钱从哪来？还不是企业掏。企业掏的钱最后算进成本，成本最后还不是摊到产品价格上，最后谁买单？还是咱们老百姓。这哪是给机器人交社保，这是变着法儿从人身上再刮一层皮。 我是在厂里干过的，流水线上那种机械臂，一天二十四小时不带歇的，不用吃饭不用睡觉不用发工资，老板买一台回来几个月就回本了。现在好了，说机械臂也得交社保，老板心里怎么想？他肯定算账啊：养个活人一年社保好几千，养个机器人也得交，那我还不如继续用机器人，反正两边都要交钱，机器人还不用请假不用闹情绪。结果是什么？人更找不到工作了。这政策听着像是给社保基金找钱，实际是把最后一点让老板用人的理由也给干掉了。 文章里说广州最低缴费基数一年涨了8.5%，我没仔细算过，但我老婆在私企做人事，她天天跟我抱怨，说老板一看社保又涨了，就琢磨着怎么裁人，怎么把正式工转成劳务派遣，或者干脆外包。现在好了，机器人也要交社保，那老板更理直气壮了：“你看，我用机器人也得交钱，用你们也交钱，但我用机器人不用管工伤不用管产假不用管劳动仲裁，你们说我要哪个？”这逻辑太可怕了。 还有那个“社保基金是目的还是手段”的说法，我觉得说到根子上了。现在感觉社保基金就是个无底洞，永远缺钱，永远要开源，今天让外卖小哥交，明天让网约车司机交，后天让机器人交。可交了这么多钱，我们退休能拿多少？我爸退休金一个月三千出头，他交了一辈子社保，现在看病还是各种自费项目。我都不敢想等我退休的时候，社保基金还在不在，或者到时候又说机器人退休金的事？机器人也不会退休啊，它们哪来的养老需求？这钱收上去到底养谁？ 有人可能会说，企业用机器人省了人工成本，交点社保算是对社会回馈。这话听着好像有点道理，但细想完全不是那么回事。企业是逐利的，你用机器人不就是为了省钱吗？如果机器人也要交社保，那省的钱就少了，那企业就不会那么积极地换机器人。可另一方面，你不让企业换机器人，企业竞争力下降，产品卖不出去，工资都发不出，还谈什么社保？这里头有个根本矛盾：社保的逻辑是建立在“就业”基础上的，人都没工作了，社保从哪来？ 我就直说吧，这政策就是盯着企业口袋里的钱找借口。你换个名字还叫“社保”，但实质就是不让你企业少交钱。有个网友说得特别损：“干脆给每台机床也上个户口，按人头收人头税得了。”话糙理不糙，机器不会老不会病不会失业，给它交什么养老医疗保险？这不明摆着是拍脑袋想出来的增收法子吗？ 我倒是想提个不成熟的想法：与其让机器人交社保，不如把矛头对准那些靠自动化赚了大钱的企业，搞一个“自动化红利税”，或者直接提高企业所得税，专门拿来补社保基金的缺口。这样至少名正言顺，大家也看得懂——你企业因为用了机器人省了钱，多交点税，天经地义。而不是搞出“机器人交社保”这种名堂，听着就跟开玩笑似的。 再说了，如果真的给机器人交社保，那算不算承认机器人是“员工”？那机器人有没有工龄？有没有休假？它要是坏了算不算工伤？它报废了有没有抚恤金？这些全乱套了。政策出台之前能不能先找个明白人问问？还是说，这本来就是故意搞得模模糊糊，好让底下人“自由裁量”？ 还有一点文章里没说透，但我特别想提：社保缴费基数年年涨，涨到企业交不起，个人也叫苦连天。我们这种普通打工的，工资单上扣的社保越来越多，到手越来越薄。去年我一个月扣了八百多社保，今年直接九百多。老板还跟我说公司统筹部分也涨了，让我理解。理解啥？我理解的是，现在连机器人都不放过了，那以后是不是连我家的扫地机器人也得给我交一份？真的，太荒谬了。 最后说句气话吧。郑会长在两会提这事，说是为社保基金着想，为社会着想。可我小老百姓只见得着两件事：第一，活人的社保越来越贵；第二，活人的工作越来越少。现在又说要让机器人交社保，这意思是不是说，将来我们连跟机器人抢饭碗的资格都没有，还得靠机器人给我们交养老金？那还不如直接说，我们这些活人没用了，就让机器养着吧。可机器养着我们，我们干嘛呢？就躺在床上等着领钱？做梦吧！反正我是不信天上会掉这个馅饼。 这文章我是越看越来气，但冷静想想，作者说的可能真没错——他们可能不是说说而已。正因为不是说说，我才更害怕。一个明显不合理的政策，真要推行起来，肯定有它的“理由”。等到那时候，咱们这些普通人除了在网上发两句牢骚，还能干什么？
广州那个1669涨到1810我印象挺深，工资没涨这么多啊。让机器人交社保说白了不就是换个名目收钱么，机器人又不会看病养老，这钱进谁的兜里心里没数吗。反正我们厂里上机器人之后我倒班更勤快了，老板省的钱也没见分我一点。