你老你的，别代表我。我上礼拜爬六楼没喘，晚上还撸串到两点半。倒是你这ID「大是大非」，听着就跟我二舅床头糊的旧报纸似的，一股霉味。岁数长脸上行，别长嘴上，逮谁都说老了，显得满世界就你活明白了。真够可以的。

卧槽，这标题我以为是哪个洋葱新闻整活，点进来一看郑功成，不是郑成功，栋梁注还特意提醒，笑死。郑成功收复台湾，郑功成这是要收复社保基金？别闹。可我看完文章，笑不出来了。因为文章说这不是随便说说，是政策放风，是舆论测试。这个判断我信。郑功成是中国社会保障学会会长，沟通学术界和政府主管部门的核心人物，两会期间提机器人交社保，怎么可能只是嘴瓢。他说现在也在讨论，讨论啥？讨论征缴范围，讨论征缴力度，讨论操作细则。方向可能已经定了。想到这我后背有点凉。 我在广州，社保最低缴费基数这个事我太有感受了。2024年企业加个人最少1669，2025年2月变成1810.55，涨了8.5%。我工资涨了吗？涨个屁。房租涨了，外卖涨了，地铁没涨但人更多了。每个月工资条一看，社保扣一笔，公积金扣一笔，到手少一截。企业那边也喊疼，说招一个人成本八千，员工到手五千。钱去哪了？社保基金。我不是说不该交社保，我也知道老了要有保障。可这个涨幅，真的让人麻。文章说即便如此也不足以缓解社保基金支出压力。那压力从哪来？老龄化，少子化，历史转轨，双轨制，投资，骗保，一堆事。可解决压力就盯着新缴费对象？外卖骑手，网约车司机，按摩技师，下一步机器人。好家伙，社保基金成了一个大筐，啥都能往里装。 机器人交社保这个逻辑，文章总结得很清楚：你企业原来雇人交社保，以后70%改成机器人员工，你省钱，社保基金怎么办？我们依附在社保体系上生活的人怎么办？所以雇机器人也要交社保。这个逻辑猛一听闭环了，细一想全是坑。机器人不会养老，不会看病，不会消费，不会生孩子。它交社保，钱进池子，给现在的人发养老金。可以，那它算什么？算员工？员工要签劳动合同吧？机器人被解雇有没有赔偿？机器人加班有没有加班费？机器人坏了算工伤？机器人退休年龄几岁？机器人要不要交公积金？机器人可以买房贷款吗？可以投票吗？可以结婚吗？不能。那它就不是员工。它是工具。给工具交社保，就像给锤子交工伤保险，锤子砸到人，是老板的责任，不是锤子交钱。这个比喻可能不严谨，但意思就是这个意思。 文章里有一句话特别狠：社保基金是目的还是手段？如果是手段，目的是保障职工劳动权益和退休生活，那征收和支出应该有限度，不能太离谱。如果社保基金本身就是目的，一切行为为了维持基金存在和壮大，那很多看不懂的事就有了解释。我看到这句话，手机差点掉地上。这不只是说机器人交社保，这是把整个社保扩张的逻辑点破了。今天给骑手交，明天给司机交，后天给按摩技师交，大后天给机器人交。看起来是开源，实际是填补缺口。缺口哪来的？没人敢细说。说了就是破坏团结。可不说，年轻人心里没数吗？我们这代人交社保，未来能不能领到，领多少，心里真没底。我爸妈那代退休金还行，他们感谢国家。我们交得多，未来人少，机器人交钱，赛博养老，画面太美。 我有个朋友在工厂干过，他说以前一条线三十多人，现在五个人看机器。机械臂买回来几十万，三班倒不停，一年省下的人工工资和社保就不少。老板算账，两年回本，后面纯赚。那被换下来的二十多人去哪了？有的送外卖，有的开网约车，有的回老家。送外卖平台现在说要给骑手交社保，听起来好事。可骑手到手少没少？我朋友说单价降了，配送费涨了，消费者多出钱，骑手没多拿。钱去哪了？平台说合规成本。合规成本最后谁承担？骑手、消费者、商家，三方分摊。企业不会自己吞。这个道理放到机器人社保上一样。你让企业给机器人交社保，企业就把成本加到商品价格里。你买的手机、汽车、衣服，全涨价。企业也可以外迁，去越南印度。最后工作更少，税基更小。专家说企业省钱，可省的钱是省了人的工资社保，人失业了，社会要接住。接住可以，收税可以，但别叫社保。 文章最后一点建设性意见，说既然是税收，就尽早把名字改过来。机器人不需要养老，让它们缴社保名不正言不顺，传出去不好听。我赞同这个改名。叫机器人税，叫自动化税，叫失业保障税，都行。叫社保就是骗人。社保是保险，保险要有被保险人，被保险人得是人。机器人不是人。你非说企业是投保人，机器是被保对象，那机器人出了事赔给谁？赔给机器人？它拿钱干嘛？买机油？荒诞。所以改名是对的。但改名只是第一步。叫税，就要有税法，要人大审议，要公开账本，要专款专用。不能部门开个会就收。不能今天叫社保，明天叫税，换汤不换药。税也要讲合法性。你缺钱就开新税，那大家交得不明不白。 我中立一点说，自动化红利确实应该社会共享。企业用机器人省了人力，社会承担失业成本，收点税合理。我支持这个方向。但怎么收，收多少，发给谁，必须说清楚。按机器人数量收？那企业买便宜机器人。按节省人力成本收？那企业做账。按用电量收？那高耗能企业哭。按营收收？那又变成营业税。按替代岗位收？那怎么算一个AI替代几个客服？一个模型替代一百个翻译？交一百人社保？还是交一个？太离谱。专家可能说在讨论细则，可细则最难。方向容易，细则要命。弄不好就是大企业转嫁，小企业倒闭，垄断更严重。小厂买不起机械臂，大厂用机器人交社保，成本摊薄，小厂死。最后就业更少，贫富差距更大。这不是危言耸听，这是算账。 我还想到AI。现在AI写文案，画图，写代码，做客服。公司裁了几个编辑，用AI顶上。AI不交社保。如果按机器人交社保的逻辑，AI是不是也要交？一个AI模型替代一百个程序员，那公司要交一百人的社保？那AI公司直接破产。专家说机器人是生产经营活动中的设备。那电脑算不算？Excel替代会计，自动售票机替代售票员，ATM替代柜员，扫地机替代保洁，无人驾驶替代司机。是不是都要交？如果都要交，那就不是机器人社保，是机器税。如果只收工业机器人，那不公平。制造业哭，互联网笑。如果都收，那全社会商品服务涨价。我们打工人一边失业，一边买贵东西。绝了。 有人会说，收机器人税补贴失业工人，这是转移支付。对，这个可以。但别挂社保名。而且必须专款专用。不能进社保大池子给退休老人发。不是说老人不该发，是这钱的性质不一样。机器人替代工人，钱应该给被替代的工人，培训、转岗、失业金、提前退休。直接进社保统筹，就变成填窟窿。填窟窿也行，但你要说清楚。遮遮掩掩，大家就骂。文章说如果社保基金是目的，很多看不懂的事就有了解释。这句话杀伤力太大。社保本来是手段，保障人的。现在感觉有点反过来，人在为社保基金服务。交社保是为了基金壮大，不是为了人。这太可怕。 我再说个身边事。我表哥开小厂，做五金。社保基数涨，他给工人按最低交，工人还不愿意，因为到手少。他也不想交，因为成本高。可不交违法。他招人只招临时工，或者外包。现在说要给机器人交社保，他说那我不用机器人了，继续用人。可年轻人不干工厂，招不到。两难。机器人替代是趋势，你不收税，失业工人惨。你收税，企业跑。平衡难。可专家不能只算基金账，不算人的账。郑功成说企业原来雇人交社保，以后70%机器人，社保基金怎么办。我想反问：那70%的人怎么办？专家关心基金，谁关心人？如果机器人交的社保能发给被替代的人，那算有点良心。如果只是进池子，那被替代的人还是惨。他们没工作，没收入，消费降级，孩子不敢生。你基金再多，社会不稳。 灵活就业交社保也是同理。外卖骑手、网约车司机、按摩技师，