据贵州省纪委监委1月2日消息：贵州省市场监督管理局党组书记、局长丁雄军涉嫌严重违纪违法，目前正接受贵州省纪委监委纪律审查和监察调查。这是新年第1批落马官员。
要把茅台的身份单独拿出来说是因为茅台被抓的高管实在是太多了，2011年以来，茅台集团一共经历了包括丁雄军在内的四任董事长，除了一位临时过渡性质的董事长平安走到了退休以外，其他三人已经被查。从工作时长来看，这十几年来贵州茅台除了一两年时间以外，基本都被腐败官员把持。
这里要做一个解释，之所以称他们为腐败官员，是有原因的。从股权结构来看，茅台集团最大的股东是国有的贵州茅台的两个主体，股份大部分掌握在贵州当地国资部门，而董事会以及高管的人选均由控股股东决定，从集团内部进行任命。
贵州的国资部门能通过政企旋转门，从行政部门向企业派驻高管，也可以从企业吸纳高管从政，茅台的高管有着非同一般的行政身份。
比如2011年到2018年期间，曾任贵州茅台党委副书记、董事长的袁仁国，他虽然毕业以后就一直在茅台集团工作，但他的另一个身份是贵州省政协经济委员会副主任。他2019年落马，2021年9月，袁仁国因受贿罪被判无期徒刑。法院认定他受贿1.129亿余元。
还有一位落马的董事长高卫东，2020.03-2021.08从贵州交通厅厅长，调任贵州茅台党委书记、董事长，2022年5月被查。根据通报，他大搞权色交易、钱色交易，纪法底线失守，甘于被围猎，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受巨额财物等等。
董事长尚且如此，其他落马者就更多了。茅台集团原副总经理高守洪源，总经理刘自力。茅台酒销售公司原董事长王崇琳，销售公司党委原副书记马玉鹏，茅台电商公司原董事长聂永……密密麻麻叠的杀人书一样。
我们刚才提到的袁仁国腐败案，牵扯进 9 名高管，其余 4 名高管也均因受贿被查。茅台高管腐败是一种群体性的腐败，明显涉及受贿犯罪，是一种显性腐败行为。
那么，贵州茅台如何进行腐败呢？这就要从茅台集团的历史说起，茅台之所以被称为国酒，是因为茅台长期以来被国家机关当做招待用酒，早年间，茅台都可以和高级雪茄烟、太阳能打火机酒心巧克力一起被列为高档奢侈消费品。在官本位传统文化的影响下，历史赋予了茅台非同一般的文化价值，喝茅台不仅是对酒品本身的消费，更是对官场的一种模仿和接近。在长期以来的半灰色政商关系沟通当中，茅台起到了重要的中介作用。如果有和我一样土木工程系毕业的朋友，你应该知道我是什么意思。
茅台的手提袋都被人开发出了新用途，那就是放两条中华，再放两瓶茅台，底下再垫上五万块钱，尽管不一定每瓶茅台都起到了这样的用途，但这个江湖传说也证明了，茅台在中国极端复杂的政商关系当中的作用可见一斑。
茅台作为上市公司，这也在报表中有体现，茅台的应收账款长期为0，含有较大比例的预收款项，说明茅台产品根本不缺销路，是市场上的抢手货，一瓶飞天茅台的官方定价是1999，出厂价则为1000元左右，这本来就已经含有高达90%以上的毛利润了，而在市场上，飞天茅台更是硬通货，在泡沫高点能够卖到3000元的高价，甚至可以在街边的烟酒店里回收直接变成现金，谁能从茅台酒厂按照出厂价拿到飞天茅台的货，约等于直接拿到150%以上的利润。
所以，在相当长的一段时间里面，茅台酒作为紧俏商品形成了体制内和体制外两条销路，政府方面的需求没有定数，必须留出一些量通过“批条”进行管理。茅台早年会将约 60%的酒按年度计划分配给各经销商及重要的终端客户，另有 40%的酒由领导审批决定，形成了延续至今的“批条管理”模式。十八大以后政府禁止公务接待喝酒，但这种经销方式仍然被保留了下来。
在经济学中有个概念叫「租」，和我们平时说的租金有区别，这里的租指的是控制特定资源而产生的额外收入。这种收入并非由于资源所有者的努力或投入创造，而是源自特权或垄断。这个经济学概念引出了另一个我们经常接触的词语叫权力寻租，动用权力来寻求经济回报。
接下来的事情就顺理成章了，茅台作为掌握着稀缺资源的企业，高管拥有一定的分配资源的权力，部分高管动用权力调配这些资源用于疏通活动以谋求寻租，造成了茅台集团的塌方式腐败。
判决书也印证了这一点：1994年至2018年，袁仁国利用职务上的便利，为他人在获得茅台酒经销权、分户经销、增加茅台酒供应量等事项上提供帮助，非法收受他人给予的财物共计折合人民币1.129亿余元。袁仁国妻子和儿女违规经营茅台酒就获利2.3亿余元。
也许有人要问，茅台腐败不腐败和我们有什么关系？
这是一个简单的经济问题。茅台每年酿酒的数量是一定的。只是如何分配这些产品，创造了腐败空间，这说明茅台的出厂定价太低了，并且完全没有尽管我认为茅台这种毛利率90%以上的一类致癌物根本没有购买和饮用的价值，完全属于智商税，但不得不承认的是，愿意花大钱买茅台的中年人还是很多，我们还是应当尊重市场的选择。茅台最应该做的事情是把出厂价格涨上去，通过公开竞标决定出厂价格，或者干脆把层层分销转成线上直销，消灭寻租空间。
1 吨茅台酒有 2000多瓶，假设每瓶的渠道获利为500 元。茅台酒在批发渠道中的利润总计约为 1668.87 亿元，大量利润流进了各级经销商的口袋。
茅台可以把出厂价格提高50%，整个集团的利润将增加40%，这样做的唯一代价是削减了大量二三级经销商的利润空间。而茅台公司作为a股知名的大手笔分红企业，绝大多数股份都掌握在茅台集团背后的贵州国资委手中，这些利润会变成地方的收入会变成国资委的现金流。
总之在贵州这样一个地方债高企频频暴雷，经济发展迟缓的省份，有茅台这样一个摇钱树，长期以来集团内部权力寻租靠酒吃酒制造腐败，等于直接国有资产流失，从全贵州省人民口袋里面偷钱。而贵州又是知名的债务黑洞，地方债网红省份，国家已经多次进行了政策和融资支援，四舍五入，在这样的省份搞腐败，约等于在全国人民口袋里面偷钱。
这并不是我自己拍脑门想出来的，而是茅台集团的现实整改路线。在过去的几年来，茅台坚持了增加直销比例，减少经销商销售的正确做法。根据统计数据，2019年茅台的直销收入还仅有70多亿，占总收入比例仅为8.49%，到了2023年，直销比例和批发代理已经相当接近了，比例分别占到分别占45%和54%。
然而今年8月有媒体报道，贵州茅台一改前些年强调自营、直销的策略，而是更多强调“协同”，包括平衡好线上与线下、公域与私域之间的关系，今年张德芹担任贵州茅台掌门人后，有意识控制放缓直营比例，还是为了安抚渠道经销商。随之而来的是财报的明显变化，2024年上半年直销比例下降到41%，而批发代理的销售占比又重新上升到58%。
我对于茅台的所谓文化价值和传统工艺不做任何评价，对茅台的健康价值持强烈负面看法，对其高昂的价格持强烈质疑态度，对集团的未来发展坚持看空。但这些都不耽误我反对茅台作为国家高度控股的企业，继续回到经销商模式的老路上，无数茅台高管已经用自己的政治前途和人身自由证明了，把本可以属于全体人民的利润廉价卖给经销商，这种不透明的经营方式会把他们一个一个都送进监狱。
这期节目痛批了茅台不够市场化，但之前我也做过视频批判哈耶克的经济学观点。很多朋友之前也评价我，认为我左右横跳，观点时左时右。我的看法是这样的，很多理想难以落进现实，因为现实和理想实在是太遥远了，我们只能先吃第一个馒头。以目前的现实来看，对于茅台这样半封建的官僚资本企业，能够按照资本主义的规律进行经营已经算不错了，算相当进步了。
1972年，有人问毛主席：“资本主义复辟，无产阶级就会吃二遍苦吗？”
毛主席回答：“你太高看他们了，他们懂什么是资本主义？最多倒退回半封建半殖民地社会。资本主义是靠侵略和掠夺别的国家而积累资产的，他们敢侵略谁呀？不被侵略就阿弥陀佛喽。”
“他们只能剥削本民族的百姓，或者贱卖自己国家的资源，以满足自己贪得无厌的私欲。”
斯言犹在，物是人非
看那个批条管理就懂了，40%的酒领导说了算，这不摆明了等人送钱嘛。抓了三任董事长，制度纹丝没动，换个人坐那把椅子照样得伸手。我爸以前在糖酒公司干过，说当年想拿货得找关系批条子，这玩意儿根子上就烂了，光换人有啥用。
说真的，看到这标题我第一反应是：哦，又来了。不是麻木，是那种“果然如此”的叹气。我在建筑行业跑了十几年，茅台这玩意儿对我来说从来就不是酒，是硬通货，是暗号，是某些场合不用开口的自我介绍。文章里那句“土木工程系毕业的朋友应该知道我是什么意思”，我太知道了。我们以前跟甲方吃饭，桌上摆什么酒基本就定了这顿饭的调性。摆五粮液那是正常商务，摆茅台，那意思就不一样了，要么是求人办大事，要么是这事办完了大家心照不宣地庆祝一下。有一回我陪项目经理去给一个管审批的科长送资料，其实资料就几张纸，但人家硬是让我们坐会儿喝茶。临走的时候，项目经理从后备箱拿出一个红色手提袋，里面就是两瓶飞天，下面压了个信封。我当时年轻，还傻乎乎问他“就送酒不带点茶叶？”他看了我一眼说“你懂个屁，茶叶能当钱花？”后来我才知道，那两瓶酒在小区门口烟酒店就能换个八九千，信封里的钱那是另外算的。酒是敲门砖，钱是润滑剂，但酒这东西妙就妙在，它有个官价，有个市场价，还有个“人情价”，三个价码分开算，谁也说不清。 文章里说茅台的应收账款长期是零，大头是预收款，这说明产品不愁卖。这话对，但只对了一半。我认识一个做烟酒批发的老哥，他跟我说过，茅台厂里给经销商的价和外面卖价差多少，那就是明摆着给权力套现留的口子。谁拿到批条，谁就拿到印钞机。他说他干了二十年，从来没见过哪个牌子的酒能这么玩。别的酒是求着经销商进货，茅台是经销商跪着求厂家给货。厂家说这个月给你五箱，你绝不敢问能不能来六箱。但你要是跟某个领导关系好，领导一个电话，五箱能变五十箱。这五十箱往仓库里一放，转手就是几十万利润，你分领导多少？你心里没数吗？所以文章骂那些董事长“甘于被围猎”，我觉得这话轻了，这哪是被围猎啊，这是主动下套等着人往里钻呢。 不过话说回来，我不同意文章里一个隐含的调调，好像茅台腐败全是人的问题，换几个清官上去就好了。哪有那么简单。茅台这瓶酒，从头到尾就是被架在火堆上烤的那只羊。早年它被当成国酒，机关招待喝，这本身就给了它一个别的白酒够不着的位子。哪怕十八大以后不让公务接待喝酒了，可“官本位”那股味儿没散啊。文章提了“批条管理”，说现在还保留着。我就想问了，为什么还留着？谁在批？批给谁？这问题比抓几个董事长要命得多。你抓了丁雄军，抓了袁仁国，抓了高卫东，但那个“批条”的权力结构动了吗？没动。那换上来的人接着批，照样有人拿着条子去倒酒，照样有人拿酒去换钱换人情换官位。这不叫腐败，这叫制度化的寻租。你抓人抓得再勤，也只是从河里捞鱼，你不去把上游那个排污口堵上，鱼捞完了还有，永远抓不完。 还有一个事我想说。文章里列了那一长串名字，什么高守洪源，刘自力，王崇琳，马玉鹏，聂永……我查了下，高守洪源这名字有点怪，应该是高守洪？还是高源？反正就是那几个人吧。我注意到一个细节，这些落马的很多不是酿酒出身，而是行政口调过来的。高卫东是交通厅厅长过来的，丁雄军之前是搞能源的，好像还当过什么局长。这就有意思了，一个做酒的企业，董事长不一定要懂酒，但一定要懂“当官”。因为茅台的董事长本质上不是企业家，是官员，他的核心任务也不是把酒酿好，而是把上面交代的事办妥。你让一个搞交通的来管酒厂，他能管出什么？他只能管“关系”。茅台酒的质量靠的是那帮老师傅，靠的是赤水河的水和几十年的窖池，董事长换谁都能转。但董事长的“行政级别”决定了茅台能拿到什么资源，能在哪个圈子里说话。所以这企业你没法用一般上市公司去套，它的命脉从来不在财报上，在组织部。 我有个同学在贵州某县工作，他跟我讲过一件小事。有一年他们县里搞招商，来了个老板，饭桌上吹牛说自己跟茅台酒厂某副总关系铁，能搞到“内部酒”。结果真搞来了，一箱，外面纸箱上印着“非卖品”，里面瓶子跟飞天长得一样，就是没有飘带。那老板一箱酒送出去，县里给了他一个什么矿的探矿权还是什么我忘了。我同学说那一箱酒市场价也就几万块，但那个矿的储量他不敢说。后来那副总被抓了，老板也跑了。你看，茅台的价值从来就不只是在酒本身，它是那层壳，壳里面装的是权力兑换券。你把它当酒喝，那是对它的侮辱。 不过我也得说点不一样的。文章把茅台说得好像从头烂到脚，但我不完全这么看。茅台的酒确实是好东西，我爹喝了一辈子酒，晚年只认茅台，说别的酒喝了头疼，就它不疼。我猜那帮搞腐败的也不是因为酒好喝才去搞，他们要的是酒背后的东西。但茅台这牌子本身没什么错，错的是有人拿它当工具。你要是因为董事长落马就说茅台这企业不行，那有点因噎废食。你看茅台的股价，跌是跌过，过阵子又涨回去了。市场才是最诚实的，它知道茅台这酒还是有人抢着要，不管换谁当董事长。这反倒说明一个问题：茅台的品牌价值已经超越了个人的腐败行为，甚至可以说，腐败某种程度上也是这品牌“价值”的一部分。这话很难听，但真实。一个东西越是被当硬通货用，它就越不会因为几个贪官倒台而掉价。反倒是那些没有“硬通货”属性的牌子，出点事就完蛋了。你说这畸形不畸形？ 再扯远一点，我总觉得中国这社会对“酒桌文化”的态度特别拧巴。一方面人人都骂，说这是糟粕，是腐败的温床；另一方面，谁都不敢先掀桌子。我年轻时候也烦这个，觉得有话直说不行吗？非得喝到吐才能谈事？后来我自己跑业务，才发现有些话确实只能在酒桌上说。不是说清醒的时候不能说，而是清醒的时候说出来的话，双方都要负责任，但喝了酒，那些话就变成“酒后失言”，可以不算数，也可以算数，全看关系到位没到位。茅台就是这种暧昧的润滑剂。它让那些不能拿到台面上讲的话，有了个半真半假的容器。所以文章里说茅台是“半灰色政商关系的媒介”，我觉得说轻了，它就是那灰色的本身。 有人可能会问我，你说了半天，到底什么观点？我的观点是：抓人肯定是对的，但别把抓人当成终点。丁雄军们不过是牌桌上被推出来认输的赌徒，真正的庄家还坐在后面呢。你要是真想治茅台的腐败，先把那40%的批条取消了，先把“政企旋转门”焊死，先让茅台的董事长不再是什么厅级局级干部，而是职业经理人。做不到这些，今天抓了一个丁雄军，明天还会来个戊雄军、己雄军。我就是个跑工地的，不懂什么大道理，但我知道一个理儿：水龙头不关，你拿什么拖地都拖不干净。
我们这边工地上还真见过那手提袋，里面装的啥大家都心知肚明。说茅台是硬通货没毛病，烟酒店回收比银行还方便。不过我倒有点纳闷，批条模式都说了这么多年，出厂价和市场价差那么多，经销商们就真的一点猫腻没有？这水怕是不止董事长那几层浑……
茅台这酒啊，批条管理听着就玄乎，能出厂价拿到货的哪个不是人精？可惜了那酒香，全被铜臭盖了。
咱也是干工地的，看见文章里那句“搞土木的都懂”真是笑了😂。当年跟着项目跑，甲方监理聚一块吃饭，桌上要是没有一瓶茅台，那话都说不出口的。不是说要喝多贵，就是那个意思，你得摆那个东西，代表你懂事。有一次我们去催款，财务那个老油条拉着我们扯了一下午税收政策，最后项目经理叫人提了两瓶茅台放他车后备箱，当天晚上钱就转出来了。你说这是酒吗？这不就是通行证？我看文章里写那个手提袋下头垫五万块钱，真不夸张，我们那会儿流行的是拿个白色塑料袋装现金，塞在烟盒底下，比这个还土，但管用。 不过我这人有个毛病，越看这种新闻心里越不是滋味。你说茅台这这十几年换了四个董事长，抓了仨，剩下那个平安退休的，也不知道是真干净还是运气好？我有个表哥在仁怀那边做过包装材料生意，他说茅台厂里头水深的很，光那个“批条”就养活了一堆中间人。早几年他接过一个小单子，总共才几十万的货，对方硬是要他先拿出几个点来“打点”，不然连门都进不去。他那会儿年轻气盛不信邪，结果单子黄了，人家跟他说，你连“烟酒不分家”的道理都不懂，还做啥生意。后来他学乖了，逢年过节就往人家家里送酒，才慢慢把路子趟开。 但话说回来，我也不全信外面传的那些。茅台这公司吧，酒是真的好，这个我认。老百姓喝不起飞天，弄瓶茅台王子酒也算过个瘾。可你要说高管全是贪的，我倒觉得有点一刀切了。文章里写“群体性腐败”“显性腐败”，听着像盖棺定论了，可这年头当官本来就难，你不跟经销商吃饭，人家说你不近人情；你吃了饭收了条烟，回头就成受贿证据了。这个边界到底在哪，说不清楚。还有那个高卫东，从交通厅调过来，满打满算才干一年多，能搞出多少事？通报里骂得那么难听，权色交易钱色交易，我寻思这不就是老话说的“酒色财气”嘛，只不过他倒霉，撞枪口上了。 再说那个“批条管理”，我看才是根子上的问题。都多少年了，还在靠领导批条子决定谁拿货，这不是明摆着把权力变成钱？要是哪天能改成阳光化的拍卖，价高者得，谁还求爷爷告奶奶去找关系？可问题是，茅台这么大的盘子，上头那些人舍得放手吗？年年反腐败，年年抓董事长，抓完换个新人上来，过几年又倒，跟韭菜似的割了一茬又一茬。我朋友开玩笑说，这茅台集团董事长是不是个被诅咒的位子，上去就没好结局。我倒觉得不是位子诅咒人，是人把那位子当成了聚宝盆。 最让我觉得有意思的是文章里说“应收账款长期为0”，这他妈才是真牛逼。我做了这么多年生意，没见过哪家公司敢做到零应收的，都是怕得罪客户，欠着欠着就成烂账了。茅台倒好，老子先打钱再发货，爱买不买。就冲这底气，你就能看出来这酒厂根本就是躺着数钱，那些高管要是不动点歪心思，反而对不起这个供求关系了。就好比你养了一只会下金蛋的鸡，旁边站着十个人天天盯着蛋，你说最后会不会有人伸手偷？ 最后咱也不知道说啥了，反正看完这篇文，我就想起我爸当年收藏的那瓶80年代老茅台，说是要留着给我娶媳妇用。我寻思等真到了那天，这酒还能不能算是酒？怕不是要当成文物上交了😅。不过说真的，茅台这酒本身没毛病，有毛病的是围着它转的那些人。什么时候大家能把茅台当普通白酒喝，而不是当成权力的象征，这病才算是治好了。可惜啊，估计我等不到那天了。