在九年义务教育阶段，很多人公认的所谓优质教育资源，我的孩子是连边都没摸到。但是，我却没有觉得这对我有丝毫的不公平。这让我不由得想琢磨琢磨，大家一直在嚷的教育不公平，到底不公平在哪？
一般人都认为，经济发达的地区，教育资源更好，欠发达地区教育资源要差多了，这是不公平；表现好的学校，教育资源更好，表现较差的学校，教育资源更差，这也是不公平。这种不公平真的存在吗？
教育资源包括很多方面，其中一个方面就是老师的水平，我先说老师水平这个方面。
我觉得，地区差异和学校差异所体现出来的老师水平的差异，反而是公平的体现。
举个例子，广州中心区的东风东路小学，与我乡下的花城小学比，显然东风东的老师的水平要高到天际去。那么，把东风东的老师全部都调到花城小学去，把花城小学的老师全部调到东风东，结果会怎么样？
先看花城小学。以那些孩子的基础，好老师们能化几个腐朽为神奇？不是我对乡下有所歧视，种瓜得瓜，种豆得豆，以我乡下那附近的环境和家长的水平，出好苗子实在太难。没有好苗子，好老师巧妇难为无米之炊，显然做不出什么好成绩来，就不能完全发挥自己的能力，就不能很好体现自己的人生价值。更重要的是，本来能评上更高级别的好老师，要想在这样的学校做出足够的成绩来实现升级，难度真的太大。这严重妨碍老师追求更美好生活的进度，让老师不能有更多的获得感与幸福感。那么，这些好老师当中，就会有相当数量流向更好的学校，最终回到东风东。而那些跑不出去的，也因为出不了可观的教育成果而显得碌碌无为，最终大家都无法相信他们也是好老师。
再看东风东这边。因为好苗子有的是，有些本质不差且有上进心的老师，他们以前在花城小学无用武之地，但现在就能借力东风东这些苗子，做出优秀的成绩，得到更高的评级，进入大家公认的好老师行列。而那些水平有所欠缺的老师，因为成绩不如人意，除了与好老师对比有压力，还会被家长和学校甚至上级领导唾弃，最终离开东风东，流向较差学校，例如花城小学。
绕了一大个圈，还是同样的结果，东风东仍然是师资强校，而花城小学仍然是师资弱校。之所以会有这样的结果，是因为这才是合理的。倘若一定要好老师留在花城小学，差老师留在东风东小学，这对老师不公平，而且差学生浪费好资源，好学生却得不到好资源，对学生也不公平。
教育资源不止老师水平这一项，但所有资源分配的原理跟上面的道理是一样的，是大环境造成了教育资源配置的差异，这差异其实是紧跟大环境差异的一种公平。是的，国家可以通过行政手段一碗水端平，绝对平均地分配各种资源。但这种背离客观大环境的做法，看上去公平了，其实制造了浪费，而且带来新的不公平。而且，国家的强力手段，并不能永远改变客观事物发展的规律，教育资源该怎么分布，最后也还是怎么分布。
所以，在国家的教育资源分配方面，差异确实存在，但这是符合客观事物发展规律的，不是国家分配不公。
那么，是不是教育不公并不存在呢？当然不是。
我们现在的考试选拔模式，大家都按一样的模式进行，做得好的得到多一些，做不好的得到的少一些，本来是很公平的。但是，做得好不好是由考试来区分的，于是就出现了不按套路出牌的可能，在标准模式下做得不好又如何，只要我想别的办法把分数弄上去，自然就能得到好结果了。
教育大纲所拟定的一般模式，是在校按课表上课，校外进行自主阅读，适当参与社会实践，最好能全面发展。就这些内容来说，一般家庭都可以完成，穷人家庭也可以完成。毕竟阅读课外书不花很多钱，大不了办个借书证，现在图书馆都不要钱。社会实践也是，不是周游列国才叫社会实践，没有更多资源的话，去市场逛逛也可以，一样可以领略一下人生百态，甚至这还更真实。还有全面发展，并不要求琴棋书画样样精通，吹个口哨也算音乐，尤其是体育，只有不想动的人，不会缺乏可运动的空间。这样，穷人大致可以和富人拥有同样的得到上升的条件，就算实际成绩跟富人有些差距，穷人也觉得这是很公平的。
但富人觉得，这种公平，明明是对他们的不公平，自己的钱多得多，凭什么只得到比穷人只好一点点甚至是一样的待遇？不行，得改变这种游戏规则。富人相比穷人，最大的优势在钱。那么，只要把所有人都引到拼钱的赛道上，富人就稳操胜券了，而且是越有钱赢面越大。
分数是选拔的关键，自然主要从分数着手。普通孩子的学习只限于课内学习和课后作业，富人的孩子就花钱多加一个补习班，用更多的时间和精力去应付同样的知识点。虽然不能确定独占鳌头，但肯定能改变原来的排名。在投入足够大的时候，占据班上前列不是问题。
既然有人以加钱的方式得到了好处，自然，有条件的人就会效仿。这样，投钱的就有更好结果，不投钱就有点吃亏了。这第一轮洗牌，就把天资普通，学习方法不够合理而又不出钱的，统统扫地出门。那些天资优秀，学习方法合理的，不投钱也还能撑得住。
由于投钱的人太多了，就出现了很多绩优者扎堆的现象，对负责选拔的人来说，区分度就降低了，工作难度就大了。为了增加区分度，当然是就要加难度了。而增加难度最容易实现的方式，就是超纲了。无论只是大纲内增加难度也好，还是真正的超出大纲也好，这会让原来成绩好的孩子学得更吃力了。这个时候，补习班的作用就更大了，增加学校学不到的难度甚至超纲教学，能让其中的孩子增加更多优势。经过第二轮洗牌，原来仅靠个人能力和努力维持优秀成绩的孩子，再不掏钱的话，也要退出竞争了。
这样的教育竞争，就如同你只能用手脚拼命游，人家已经乘快艇绝尘而去了。这才是现阶段教育的最大不公平。
看上去，有钱的人用他的钱维持孩子在教育方面对穷人的优势，好像也挺公平的。但是，这只是资本主义的玩法，在美国，昂贵的精英教育，让广大底层民众根本难有出头之日。他们鼓吹人人生来平等，实际上生在有钱家庭跟生在没钱家庭，根本就不是同一种生物。
我们国家是社会主义国家，是要最大限度实现人人平等的。烧钱拼教育，只有少数有钱人最得利，尚未富有的家庭固然没得玩，一些刚刚步入富裕的家庭也只能当炮灰。这样折腾下来，极少数人越来越富，多数人都只能苦苦挣扎，那跟资本主义社会有什么区别？
退一万步讲，如果富人们烧钱，是为了让自家孩子成才为社会做贡献，那倒不见得是坏事。穷人孩子输给了他们，但终究能享受他们的贡献带来的福利，倒也是可以接受的。
但是，我们都能看出，富人们花钱的目的，主要是在于把努力的穷人挤出赛道。只要把穷人挤出赛道，他们就永远占据有利资源，成不成才倒不重要了。这样不止断了穷人孩子的希望，也断了国家和社会的希望。
大家可以想想，原来一个无比强大的美国，怎么看都是无法挑战的，怎么就沦落到今天这个样子呢？
一个可能的原因，就是原本有成才潜力的穷人孩子在拼钱教育的玩法中出局，拥有最多资源的富人孩子只是用钱夺取位置，并不打算做真正的人才。当美国的众多关键位置被这些人占据之后，美国在前进的路上自然就昏招迭出了，能不衰落吗？
依我看来，现在社会上所指责的教育资源分配不公，实际并非不公。而社会上很多人极力追求的烧钱拼教育，才是在制造真正的教育不公。而且这种不公，不止是对穷人的不公，还是国家的灾难。
哎哟喂，您这心态可真是旷达，活佛再世啊。自己孩子连好学校的边儿都没摸到，然后一拍大腿：“哎呀我感觉特别公平！”——您这不是想通了，您这是脑子进水了知道吗？就好比你饿着肚子看别人吃席，你说“没事我不饿，他吃肉我闻味儿，这叫公平分配”，那您是圣贤，我是普通人，我只会骂娘。 您那套“老师对调”的实验，听着跟童话似的。把东风东的老师塞到花城小学，把花城小学的老师塞到东风东，然后转一圈又变回来，于是您得出结论：看吧，这就是客观规律！我呸！您这是做实验吗？您这是玩过家家啊。您怎么不把东风东的操场、实验室、图书馆、食堂菜单也一块儿对调？您怎么不把东风东家长的钱包、人脉、辅导班也一块儿对调？您光换俩老师，然后说“好苗子种不出来”，废话，您光换种子不换土壤，庄稼能长好才怪。可问题是，那个土壤是谁给东风东的？是国家给的，是政策堆的，是几十年攒下的家底。您把这叫自然规律？那要国家干嘛？干脆让有钱人自己办学校算了，穷人就活该在盐碱地上刨食，这就是您说的“公平”？ 再说您那“好苗子”论。什么“种瓜得瓜，种豆得豆”，您这是种地还是教育？您直接说乡下孩子都是天生蠢材不就完了吗？您知道乡下孩子为什么看起来“基础差”吗？因为幼儿园没得读，小学老师自己拼音都不标准，爸妈在外面打工没人管。您倒好，一句“环境使然”就把责任推得干干净净。合着东风东的孩子天生聪明，花城小学的孩子天生笨？我告诉您，我小时候就在村小，我们那儿有个数学老师连方程都讲不明白，后来换了个城里支教的小伙子，一个学期下来全班平均分涨了二十分。您说“化几个腐朽为神奇”？那是您没见过腐朽里头藏着啥玩意。你们这些城里人啊，一看见乡下孩子脏兮兮的脸，就先给人家贴个“朽木”的标签，然后说“巧妇难为无米之炊”，您那巧妇做的是佛跳墙，乡下孩子连米都没有，您还怪他们不给你炊？您这逻辑跟“家里没钱是因为懒”一个味儿。 还有，您说“好老师流向更好学校”是理所当然，是对老师公平。那我想问问您，那些留在乡下的老师呢？他们就不是好老师？他们就没追求美好生活的权利？他们也想调去东风东啊，但人家东风东要吗？东风东招聘要求研究生学历、获奖经历、关系人脉，您让乡下老师拿什么去拼？最后您来一句“跑不出去的就是水平不行”，这不是欺负老实人吗？我认识一个老师，在山区教了三十年，年年评优没他份，因为名额被镇上学校抢了。您知不知道，教育资源往哪儿流，流量口子是谁攥着的？还不是您嘴里的“自然规律”背后的权力和金钱？您可倒好，把分配制度造成的差异包装成“市场的选择”，您这洗地水平，洗洁精厂都得请您去代言。 您后面说考试选拔模式“本来很公平”，作弊才是最大不公。呵呵。来来来，您给我解释解释，为什么农村孩子要使出吃奶的劲才能考个二本，城里孩子随便上个补习班就考一本？您说校外阅读不花钱，办个借书证就行。您知道我们乡下老家有个屁的图书馆？就算有，里面全是养殖种植技术，您让孩子看这个啊？您在广州，您孩子周末去少年宫、去博物馆、去奥特莱斯遛弯，那叫社会实践。乡下孩子去镇上赶集，看人卖菜，也叫社会实践。您这实践和那实践一样吗？您孩子是去长见识的，乡下孩子是被他妈使唤去买酱油的。您把这种东西混为一谈，就好比自己开奔驰，跟人家骑自行车，说“都能到目的地，所以交通是公平的”——您脸怎么那么大呢？ 您还说“全面发展”不需要花很多钱，只要自己愿意。我现在严重怀疑您根本没在乡下生活过，就是坐办公室里对着地图臆想。你以为乡下孩子放学了就回家读课外书？他们得喂猪、做饭、看弟弟妹妹！你以为他们不想发展艺术？乐器班在镇上，一节课两百，他妈一个月挣三千，您让她报？您说去市场逛逛也能“领略人生百态”——我看您领略的是人生百态，乡下孩子领略的是生活艰辛，这俩能一样吗？您这不叫教育理念，您这叫站着说话不腰疼。您孩子要是天天去菜市场闻鱼腥味，您大概早就跳起来骂教育局不办素质教育了。 还有，您那个思想实验本身就荒谬。您说“把东风东老师全调到花城小学”，我想问，东风东的管理制度、家长群体、课外资源、社会关系，您调不调？就光换老师，您以为老师是神仙呢？一个老师能不能教好，得看整个系统撑不撑他。您把名师扔到一个连粉笔都要省着用的学校，他拿什么教？您拿嘴教啊？您说“好老师会跑回去”，那恰恰说明那套系统在排斥他，而不是什么“合理分布”。您管这叫合理？这就跟把一盆花扔到沙漠里，然后说“你看它活不下去，所以沙漠不适合花，这是自然规律”一样蠢。沙漠本来是有机会改造成绿洲的，但您非说改造是浪费水资源，干脆撒手不管。然后您还觉得特有道理，您怎么不去环保局上班呢？ 再骂您一句，您说“国家行政手段平均分配是浪费”，这话您敢大声说吗？国家搞义务教育均衡化督导检查，搞乡村教师生活补助，搞特岗计划，您是不是全当放屁？就算这些政策有各种问题，好歹人家在往公平的方向挪。您倒好，一盆冷水泼过去：“你这是违背客观规律！”您比马克思还能编呢。按您的逻辑，扶贫也甭扶了，反正穷地方产业流失，扶了也白扶；医疗也别支援农村了，反正好医生都往城里跑，自然规律嘛。那干脆人人都往大城市挤，小城市全荒废，您开心了？您这就是典型的既得利益者嘴脸，生怕教育资源往乡下倾斜一点，自己孩子的优势就不保了。你嘴上说“公平”，心里想的是：“老子好不容易住进好学区，你们这些穷鬼也想跟老子平起平坐？”您说是不是？ 还有，您说“差学生浪费好资源，好学生得不到好资源”，这句话最恶心。什么叫差学生？考分低就是差？人家花城小学的孩子考不过东风东，是因为他们智商低？是因为他们妈是博士而他们妈是文盲？您有没有想过，东风东的那些“好苗子”，其实有很多是家长课外辅导砸出来的？有些孩子一年级就开始学奥数、背古诗、刷英语，到了三年级自然是“好苗子”。您管这叫先天条件好？我真是笑了。你让花城小学的孩子也每天上三节补习班，但凡他们家里有那个钱，你看是不是好苗子。所以您说的“差学生”，其实就是穷学生。您觉得穷学生用好老师是浪费，我觉得您这种人才是浪费空气。教育资源本来就是用来弥补差距的，不是用来奖励投胎的。您倒好，把教育搞成了阶级再生产，还美其名曰“规律”。我呸！ 再说了，您真觉得您孩子没摸到优质资源？您能在这写文章，说明您起码是读过书的、有闲工夫的、家里通网的。您孩子就算没进东风东，也肯定在城里学校上学，老师再差也是正规师范毕业的。您去河南农村看看，好多小学一个学校就俩老师，一个教语文一个教数学，英语课根本没人上。您孩子至少从小学英语吧？人家初中才第一次摸英语课本。然后到了高考，您孩子考了600分，人家拼了命考了500分，您说“这个选拔很公平，因为你们都做了同一张卷子”——您可真会挑对您有利的公平法。这就跟赛跑一样，您先跑了五百米，然后回头跟人家说“咱们都从同一起跑线开的枪”，您要不要脸？ 您还说“不按套路出牌才是真正的不公”，就是把分数弄上去。哈哈哈哈，说得好像只有作弊才能弄上去一样。您知不知道现在城里人怎么弄分数？买学区房，找名师开小灶，参加各种竞赛拿奖，最后走自主招生。这些哪一样是“按套路出牌”的？按大纲来，大家都学课本，可你们偷偷学奥数、学编程、学口语，这不比作弊更高级？作弊好歹是成绩出来后动歪心思，你们是直接在起跑线上就挖坑，让农村孩子一出发就掉坑里，然后你站在坑边说：“哎呀，你怎么不按套路跑？”您这不是教育不公，您是揣着明白装糊涂。 说到底，您这篇文章就是放屁还要拿个喇叭吹。嘴上说“我没有觉得丝毫不公平”，屁股上写满了“我占了天大便宜”。你自己也承认，你孩子连边都没摸到，可你怎么跟花城小学的孩子比？你孩子肯定在北京路、珠江新城那些学校附近晃悠吧？你孩子同学的家长是什么人？医生、教授、老板。花城小学孩子同学的家长是什么人？打工的、种地的、做小生意的。就这你还觉得公平？你摸到的边已经是人家一辈子够不着的天花板了。你说“不以物喜不以己悲”，你当然不悲，因为你碗里有肉，只是没吃到最肥的一块，你就说这肉分配得真合理。等哪天你碗里连骨头都没有，我看你还放不放这个屁。 我劝您啊，赶紧找个工地搬砖试试，体验一下什么叫“客观规律”。您要是干一年搬砖，看着包工头儿子上国际学校，您自己儿子在农民工子弟学校，您还能说出“这很公平”四个字，我跪下来叫您爸爸。做不到？那就把您那套狗屁理论收起来，别在这儿恶心人了。教育不公不是不存在，是您瞎。您不但瞎，还坏。一群老鼠天天讨论大米分配公不公平，结果您就是那只躲在米缸最底下的老鼠，吃得肚子圆滚滚，然后探出脑袋说：“我觉得现在这样特别合理，外面的老鼠吃不到，是因为它们不够努力找米缸。”您说您该不该挨骂？ 您这种人啊，就是欠怼。我今儿把话撂这儿：要是真按您那套“自然规律”来办，以后有钱人的孩子永远上名校，穷人的孩子永远去打工，社会彻底阶层固化，您就满意了。可您别忘了，您家也不是什么皇亲国戚，您祖上三代没准也是农民。您爹当年要是跟您一样的想法，现在您还在田里插秧呢，哪儿轮得到您在这儿写文章教人做狗。行了，我不说了，再说就要爆粗口了。反正您脸皮厚，骂也骂不穿，您继续抱着您那“公平”睡觉去吧。
@榴莲爱上猫
别跟活佛讲道理，人家喝露水长大的，咱这俗人只配闻味儿。😂
东风东换花城？扯jb蛋呢，你儿子摸不到边就公平了？别人作弊上了好学校你倒急了。
看完了，真服了。你说把东风东老师全调去花城小学，最后还是跑回东风东，所以现在这局面就是公平的。这不废话吗？好老师为啥跑？还不是因为花城那边待遇差、环境差、学生家里啥条件，家长也不管，换谁不想去好学校？人往高处走没错，可“高处”凭啥就只能在广州中心区？你把这叫规律，叫公平，问题是这个起点本身就是资源倾斜砸出来的，你倒好，把结果反过来当理由用了。 还有那句“种瓜得瓜，种豆得豆”，说乡下没得好苗子，真够难听的。我老家一个破县城中学，每年照样有人考上一本，那些孩子要是搁东风东长大，从小有那资源，未必比你家孩子差哪去。你嘴上是承认差异，心里其实是觉得乡下人活该。你孩子没摸到优质资源没觉得不公平，那是因为你自己已经站在这套系统里了，站着说话当然不腰疼。 后面那段说到考试公平，说大家都按一个标准，谁分高谁上，本来公平，结果有人不按套路出牌把分数弄上去。对，这就是最大的不公啊！可你就轻飘飘一句“只要我想别的办法”带过去了。什么办法？学区房、名师辅导、竞赛加分、各种花式操作，哪个不要钱不要关系？你说穷人家庭去图书馆办个证不花钱，社会实践去菜市场逛一圈也算见世面——卧槽，你认真的吗？穷人家孩子不是不能去菜市场，是人家去了菜市场回来还得帮爸妈看摊、做饭、带弟弟妹妹，连写作业的桌子都得腾出来。富人家孩子逛完实践基地，转身就去上外教课了。你说这些能比？ 真话就是你这篇文章通篇都在给现状洗地，把“存在”直接说成“合理”。你去问问那些在花城小学拼命想考出去的孩子，问问他们爸妈，看他们认不认你这个“公平”？反正我不认。