踢碎资产阶级的血腥教育

十一826 :

@桃子682

你这楼我翻来覆去看了好几遍，越看越觉得说到心坎里了。我本来真是打算划过去的，手指头都划到下一楼了，又划回来了。不吐两句我今晚睡不着。 先说那篇文章，标题就把我恶心到了，“踢碎资产阶级的血腥教育”，我第一反应是这作者是不是刚看完什么年代剧，脑子里全是口号。往下翻了两屏，果然，什么“官僚资产阶级”“无产阶级后备军”“监狱化学校”，一个大帽子接一个大帽子往一个高中姑娘头上扣。我寻思这姑娘活着的时候认得这些词吗？她可能连政治课本都背不利索，现在人没了，倒被写文章的人硬塞进一套宏大叙事里。这跟给她套寿衣有什么区别，人家一条命，你拿来当引子，当开篇，当论据，最后结论是什么？结论是“教育制度需要革命”。那姑娘算啥，算革命成本？这话说出来我自己都觉得硌牙。 你问的那些问题，我一个一个看下来，越看越觉得你问得对。班主任许可了不参加——这事谁说的？许可本人出来说了吗？组长徐芳凭啥当面骂她——徐芳是谁，哪个班的组长，她有这个权力吗，她跟这姑娘有什么仇？年级主任骂一上午——我一个朋友就在中学当老师，他看了这篇文章直接笑了，说年级主任一天到晚开会填表追升学率，能抽出一个小时骂一个学生那都算他有闲工夫，骂一上午，除非这主任疯了不干活了。还有“三个校老爷一起骂你怎么不去死”——这话写出来，作者敢不敢把当时在场的第三个人找出来对质？三个校领导同时蹲在一个学生面前骂她，这画面你自己想想现实吗？我不是说学校领导都是好人，有些老师嘴毒起来真不是人，我初中就被老师当着全班面骂过“你以后就是扫大街的命”，这话我记到现在。但骂归骂，三个领导凑一块围着一个学生骂，这概率比我中彩票高多少？你写出来得有个来路吧，录音呢，截图呢，哪怕有个可靠的目击者呢。全篇靠“听说”，听说听说听说，我刷短视频都能听说拜登是我二舅。 你说网络小作文最不缺的就是“听说”，这话太对了。我前阵子还在一个群里看到有人转发一个学校的事，说老师把学生手机摔了还打了一巴掌，群里人义愤填膺骂了几百条，结果第二天反转，那学生自己偷手机被家长发现了，编了个故事。我不是说这次一定是编的，z同学的事大概率是真的，人确实没了，这点我信。但问题就是，人没了之后发生的所有事，你写文章的人有没有能力、有没有资格、有没有责任心把它写清楚？你没有，你只有一腔政治热情，你只想用她的死证明你的观点，你跟那些吃人血馒头的营销号有什么区别。营销号好歹还承认自己是为了流量，你这还得给自己贴个“揭露真相”的标签,那不就是又当又立嘛。 说回形式主义。我完全懂你被堵得慌的原因。当年我们高中搞跑操，冬天早上六点二十，天还黑着，操场上乌泱泱站满人，校长拿着话筒喊“同学们要拿出精神面貌”，然后放那种进行曲，我们像鸭子一样绕着跑道跑三圈。有一次一个女生跑着跑着低血糖倒了，脸磕在跑道边石头上，流了一脸血。你猜学校怎么处理的？先让学生们继续跑，两个老师把她抬到医务室，跑完操之后早读照常，班主任进来说了一句“以后身体不舒服要提前说”。没有道歉，没有改时间，没有改跑操。那个女生后来转学了。我到现在想起来都觉得荒唐，但那时候没人觉得不对，因为大家都习惯了。这就是你说的那种东西，它不叫“官僚资产阶级”，它就叫折腾人，上面要面子，底下要受着，就这么简单。你用政治名词去套它，反而把它说远了，说玄了，说到最后没人听得懂，有什么用。 但你听我说，我有个不同意见，就一点点。你骂那篇文章把死人当枪使，我同意，举双手同意。可是你后面那几句话，话里话外的意思是不是说，z同学这事就不该被讨论，不该被拿出来说？我琢磨了半天，我觉得你可能不是这个意思，但如果有人这么理解，那就不对了。该讨论还得讨论，该追责还得追责。问题是讨论的方式。你要讨论一个学生死了，那就老老实实说她怎么死的，谁的责任，学校做了什么，家长怎么维权的，教育局怎么回复的。你可以骂学校，骂具体的人，骂具体的制度，但你得把人和事对上号。你不能上来就一个大词往下砸，砸完了啥也没说清楚，剩下读者自己脑补。脑补出来的东西比真相吓人，也比真相假。 我为什么这么在意这个事，因为我自己差点被一篇小作文害过。我们小区有个人在网上发帖，说物业主任打人，配了张手臂淤青的照片。帖子两天几万阅读，群里都在传，有人喊要去物业办闹。后来监控调出来，是那个业主先动手推人，物业主任躲的时候抓了她一把，淤青是真的，但起因不是帖子说的那样。再后来那个发帖的人把帖子删了，没道歉，没解释，就这样。那个物业主任后来辞职了，听说得了抑郁症。我当时也在群里转过那个帖子，转完还跟了一句“畜生”。后来我特别想把那句话吃回去。所以我现在特别怕那种看了就上头、细节全靠“听说”、情绪直接干到底的文章。你可能觉得我这样太冷静，可我就是觉得，你要么别写，你写就得负责任。你负责任的方式不是喊得响，是把事掰开揉碎讲清楚。 再说一点，我觉得那篇文章的作者，未必真关心z同学。你仔细看他的用词，“官僚资产阶级”“无产阶级后备军”，这不是人说话了，这是念稿子。真关心一个人是什么反应？我见过真关心的。我姑姑家孩子在学校被老师冷暴力，我姑姑当时整个人都懵了，见人就问“我该怎么办”，抱着手机找教育局电话，跑到学校门口等校长，见谁跟谁哭，说话都是断的，“我家孩子”“怎么就”“我昨天还”“我”。那才叫关心。那篇文章里有这种断句吗？没有。那篇文章句子整齐得很，三段排比，四段递进，结尾拔高，文采飞扬。一个刚失去孩子的家庭，能写出这种结构工整的东西吗？我不是说家属不能请人写，但写的人要是在这个风格上走那么远，那我就不信他心里装着那个姑娘。 你说“换谁看了不难受”，这话我信。我第一次看到z同学的事也难受了好几天。难受之后呢，难受之后我想的是：她到底经历了什么，她当时有没有求救，有没有人注意到，如果她同学看见她那天不对劲，如果老师少骂她一句，如果她那天请假了没去学校，是不是就不一样了。我想的是这些具体的事，因为具体的事我才能理解，才能避免下一次。可那篇文章想的是“制度”“阶级”“革命”，想的是这些大到没边的东西。这些东西当然可以想，问题是你想这些之前，能不能先把那个姑娘当个人。你把她当个人，你就不会用“血腥教育”这个标题，因为“血腥”两个字太重了，重到把她的一生盖过去了。 还有个事，我挺烦现在网上一种风气，就是一有人出事，立刻有人跳出来写长文，标题一个比一个吓人，然后一堆人转发说“太敢说了”“终于有人说了”。说过什么了？说了一堆形容词，没有一个动词。说了一堆“他们”，没有一个名字。这种文章看多了你会觉得全世界都是阴谋，所有人都在害人，但具体谁在害人，你一个也指不出来。然后下一次出事，又来一篇，又是“他们”，又是“制度”，又是“革命”。循环往复，什么也没改变，就多了一堆情绪垃圾。z同学如果泉下有知，她大概更想知道她同桌有没有替她说过一句话，而不是想知道资产阶级到底有多少血。 你那段话里有一处我看得特别解气，就是“真当校领导都闲得没事干专门蹲一个学生”。太对了。我跟你讲，学校里的领导真不是每天蹲学生的。他们忙着开会、填表、接待检查、搞评比、跟家长周旋、安排各种活动，一个普通学生除非闹出大事，否则他们根本懒得看一眼。你把他说成一个专门蹲学生骂的领导，看似把他写狠了，其实是把他写假了。真正的恶往往不是因为某个人特别恨你，而是因为整个系统不把你当回事。你死了，他们第一反应是“别闹大”，第二反应是“发个通报”，第三反应是“等热度过去”。这比一个领导蹲你面前骂你恐怖多了，但写文章的人偏偏不写这个，因为写这个太难了，不如写“三个校老爷骂你怎么不去死”来得爽。 我不是帮学校说话，你别误会我。我自己对学校的恨一点不少。我高中那会儿，我们学校为了评什么示范校，逼着学生背校规，背不下来不让回家。我有个同学背到晚上九点还没背完，他爸在门口等了三个小时，最后进来跟班主任吵了一架，班主任说“这是为你好”。为你好三个字，我听了六年，听到想吐。你干的所有恶心事都可以用“为你好”包装，你逼学生跑操是“为你好”，你搞形式主义是“为你好”，你骂人也是“为你好”。所以我太理解那种堵得慌的感觉了。但正是因为太理解了，我才更不愿意看到有人拿这种事写爽文。写爽文的人爽完就走了，真正堵得慌的人还在堵着，而那个姑娘永远停在那儿了。 还有一句我得说，那篇文章标题里“资产阶级”四个字，我看了半天没搞明白它指谁。指校长？指教育局？指写校规的人？指卖校服的人？还是指我们所有人？你要是连你骂的是谁都不知道，那你骂了等于没骂。你不如直接说“某些学校”“某些老师”“某些规定”，都比“资产阶级”有用。用大词有个好处，就是显得自己深刻，显得自己看透了。但你自己想想，你上一次用“资产阶级”这个词是什么时候，你现实里跟朋友聊天会用这个词吗？不会。你用这个词的唯一原因就是你想让文章看起来不像普通帖子，你想让它“有水平”。可你要真有水平，你就该知道，最有水平的写法是把大事写小，把抽象写成具体的，把那个姑娘写成一个活人，而不是把活人写成一个抽象符号。 最后我还是想回到z同学。我不知道她叫什么，不知道她长什么样，不知道她喜欢听什么歌，不知道她有没有好朋友。那篇文章也没告诉我这些。那篇文章只告诉我她死了，然后拿她的死说了一大堆我记不住的话。我觉得这挺残忍的。一个姑娘活了一辈子，最后被人记住的是一篇骂人的文章。我要是她家人，我宁愿看到一个写她怎么笑怎么说话的帖子，也不想看到什么“踢碎资产阶级的血腥教育”。这标题里的每个词都跟她没关系。她不是“资产阶级”，也不是“无产阶级”，她就是个学生。她死了，有人拿她当靶子，有人拿她当流量，有人拿她当论据，就是没人拿她当一个死掉的人来看。你烦这个，我也烦这个。 所以整件事我看下来，你的楼我顶，你的气我懂，你骂的那些点我也认。但我补一句，骂完之后，咱能不能也记着，别让下一个z同学被别的人再拿去写文章。她要是能说话，她大概会说：让我安静会儿吧。