从古至今，不存在女权、女性主义话述所谓的“性别压迫”、“男性群体压迫女性群体”。
（一）
性别只是生物学划分标准之一，并不具有人的概念意义，因此，性别不是人，女性性削也不是社会属性意义下的女人概念意义。
（二）
从古至今，相对于男人群体，女人群体一直享有特权，如古代律令对女人免征劳役、现代律法限制女人从事劳动法禁止的下矿、危险、会有损女人经期身体健康的劳动任务等等，女人群体实际被默认为不完全行为能力人、不完全责任人，既——
——根据个人的“责任、权利、利益”三者形成的合理均衡循不作用三角形逻辑闭环以及个人与所在组织之间的“权利、义务”二者形成的合理均衡作用关系逻辑链，
——因此，在不同历史时期的律令风俗等社会管理和自治上，表现为女人群体是不完全权利人，这些都是客观事实，
——但女权、女性主义却回避上述事实，而只纠住女人的“权利”表现不放，并以此为依据上溯认定历史上及现实中存在着“男性群体压迫女性群体”、“男性群体因此有罪”，从而构成了女权、女性义话事基础“男性压迫女性”。
（三）
根据起码的逻辑和常识推论得知，女权、女性主义的这种话事基础压根儿就不存在，——既不存在性别权、不存在性别压迫、不存在男性群体压迫女性群体。
人们的男女相处过程中产生和遇到的具体问题，是由社会管理、个人自治、个人先天秉赋、个人运气等因素造成的结果，而不是生物学划分标准之一性别及性别压迫造成的。
这些都是显而易见的道理，并不复杂。
（四）
那为什么会有人相信虚假的女权、女性主义话事呢？
因为它们的说辞、词藻比较华丽诱惑人，又制造了一个大罪恶事件概念“男性男人压迫了女性女人几千年”，同时又许诺信了它后会进入天堂般美好无比的生活，所以很容易使一些人尤其是女人相信它们这一套说辞，激发出她们的想入非非。
——说到底，女权、女性主义是靠恐怖和贪婪来吸引人信奉的。
看完了 感觉写这文章的人脑子不太清楚😅 你自己也承认女性是不完全行为能力人不完全责任人 这不就是变相说女人低人一等吗 怎么成了特权的论证了呢 古代不让女人服劳役 是因为要她们在家生孩子养孩子 那叫分工不叫特权 你让一个大家闺秀出门挑水种地试试 她连门都出不去 律法写的清清楚楚 女人不许单独立户不许考功名不许族谱留名 这叫公平？你说女人免劳役是保护 那怎么不保护男人呢 男人不是人吗 说白了就是没把女人当回事 连当苦力的资格都没有 这才叫真歧视 你那个责任权利利益三角形逻辑闭环 我看了三遍也没看出个所以然来 就感觉是把大白话揉碎了再拼成特别高大上其实啥也没说的废话 什么叫不存在性别权 那法律上专门规定的那些区别对待条文全是摆设吗 你说具体问题是社会管理个人运气造成的 那为什么历史上所有社会的管理方式都恰好把女人排除在外 所有运气不好的群体 就正好都有个共同特征是长了子宫 这也太巧了吧 我奶奶小时候裹过脚 她跟我讲过 十几岁年纪 脚骨头掰断往脚心折 疼的整夜整夜哭 后来嫁人 老头子打她 村里干部说这是家务事 管不着 她这辈子 没上过一天学 不认识一个字 去趟县城还要求着邻居男人带着去 因为有规矩女人不能单独出门 你倒是说说 这是哪门子特权 哪个被压迫的群体能享受到这种“优待” 文章从头到尾都在偷换概念 把法律规定的保护措施 说成是女性的既得利益 把历史上女性被排斥在公共生活之外 说成是男性替女人分担劳苦 这逻辑就跟有人说 我虽然抢了你的钱 但我没让你去打工 所以我对你很好 一样荒唐 还有最后说的 女权是靠恐怖和贪婪吸引人 这话说的真有意思 女权讲的是历史上女人被打被杀被卖的事实 这叫恐怖 女权讲的是希望女人能读书能工作能有自主权 这叫贪婪 那按你这个标准 男人要求财产权继承权政治权利 那不更是贪婪他妈给贪婪开门了吗 你咋不去批判几千年的男权体系是靠什么吸引人的呢 靠武力靠暴力靠把你关在家里当物件 我觉得那才叫真正的恐怖和贪婪 只是你早就习惯了 所以看不出来罢了🤷
@青禾269
免劳役是分工，那分家产咋不分工？