作者：易中天，先后任教于武汉大学、厦门大学
韩寒说，世界上有两种逻辑。一种叫逻辑，另一种叫“中国逻辑”。确实如此。
比如南方周末发表王彬彬的文章，质疑汪晖涉嫌剽窃，马上就有人说王彬彬态度不好。
其实，汪晖抄没抄，是一个“事实判断”。跟王彬彬的态度，又有什么关系？
如果抄了，王彬彬态度再好，他也是抄了。
如果没抄，王彬彬态度再不好，也没抄，怎么连这个都搞不清楚呢？
这就是典型的中国逻辑：问态度，不问事实。
第二，问动机，不问是非。
动机是第一重要的，事实和是非则可以不顾。
比如一个贪官为了保命，揭发另一个贪官。难道因为他“动机不纯”，纪检委就不查了？
当然，一个人的错误，如果是“无心之过”，应该原谅。但这总得在认定事实之后嘛。
第三，问亲疏，不问道理。
只要是自家人，说什么都是对的。如果是自己仇恨、反对的人，说啥都不对。
他不是反对你的意见，是反对你这个人。哪怕你跟他意见一致，他也要从动机、态度等方面，找你的茬。
现在最喜欢讲“中国逻辑”的，主要是三种人。
第一种是“揣着明白装糊涂”，故意把水搅混。这种人，我称之为“乌贼”。
第二种是“疯狗”，逮谁咬谁。
第三就是“脑残”，人数最多。
乌贼是使坏的，疯狗是咬人的，脑残是起哄的。 共同特点，是不讲事实，不讲逻辑，不讲道理。
中国人是这样的，耿直却又圆滑，坦诚却又世故，多疑却又轻信，讲实惠却又重义气，尚礼仪却又少公德，主中庸却又走极端，美节俭却又梦想爆发，烧香算命却又无宗教感。这就是中国，矛盾复杂，很难归纳成一个模式。
你说易中天老师讲中国逻辑问态度不问事实 可你标题里那三个词不也是先给人贴标签再说话吗 乌贼疯狗脑残 这帽子一扣 谁还敢跟你讲道理 你倒是先问事实了 可你连王彬彬态度好不好都没核实就拿来当例子 这不也是问动机不问是非 你动机是好的想骂醒中国人 可你骂完这三类人 剩下的人就都清醒了 我看未必 反而像在街上看见一群人吵架 你冲过去喊你们都不讲理 然后自己也加入了吵架 我小时候在村里见过真正的中国逻辑 邻居家丢了一只鸡 非说是村东头老张家偷的 原因只是老张昨天路过他家门口多看了两眼 后来鸡在柴垛里找到了 下了一窝蛋 没人跟老张道歉 他家还觉得是老张心虚把鸡放了 这事放到现在网上 不就是易老师说的态度不好动机不纯亲疏有别嘛 可你仔细想 这种逻辑哪是中国独有 全世界的人急了都这样 我表哥在美国读书 他说实验室里美国人吵架也一样 先骂你人品再谈数据 只不过人家吵完能坐下来开会 我们吵完就拉黑互删老死不相往来 易老师举的汪晖那个例子 我倒觉得有点偷换概念 王彬彬质疑汪晖抄袭 这是事实判断没错 可王彬彬写文章的时候夹带了多少私货 有没有借机炒作 这事本身也可以被质疑 你不可能要求别人只看事实不看态度 因为态度本身就是事实的一部分 就像你媳妇问你为什么回来晚了 你说事实是我加班了 她问态度 你凶什么凶 你吼回去说我就加班了爱信不信 那这架吵定了 事实重要吗 重要 但态度决定了事实能不能被听进去 这不是中国逻辑 这是人逻辑 你易老师自己写文章还带着情绪呢 你这态度也让很多人不想看你的事实 还有那三种人 乌贼疯狗脑残 我身边还真有 但人家不是不讲逻辑 是他们的逻辑跟你的不一样 我有个亲戚 天天在家族群里发养生谣言 你跟他讲科学 他说科学家都被收买了 你说这算脑残吧 可他买菜知道挑新鲜的 算账比谁都快 他只是在自己关心的领域用另一套逻辑 你非说他没脑子 那他还觉得你读书读傻了呢 易老师说他们不讲道理 可道理这东西 得先站在同一个平台上才讲得通 你站在厦大讲台 他站在菜市场 你们俩根本不一个频道 最让我别扭的是文章最后那段 中国人耿直却又圆滑 坦诚却又世故 这话听着很深刻 其实等于没说 哪国人不是这样 我看了很多旅行书 说日本人礼貌又虚伪 德国人严谨又刻板 法国人浪漫又懒惰 这些民族性格总结都是刻板印象 你一个人能代表十亿人吗 不能 你只能说有些中国人这样 有些那样 这样总结来总结去 除了让人觉得自己被看穿了很爽 没别的用处 反而让年轻人照着标签去活 本来挺真诚的 看完觉得哦原来我该圆滑一点 这不是恶性循环吗 易老师是名人 见的人多 吃的盐比我吃的饭多 但他骂的那些人 可能一辈子也读不到这篇文章 读到的都是跟他一样爱思考的人 大家都在点头说对对对 那帮脑残真可恨 然后呢 该不问事实还是不问 我以前也爱转发这种文章 觉得自己站在理性这边 后来发现 我转发的时候根本没核查过里面的例子 易老师说王彬彬态度不好 我就信了 我连王彬彬是谁我都不知道 这不也是一种态度大于事实 我也成了他说的那种人 只不过拿他当挡箭牌罢了 我挺喜欢易中天讲三国的 那会儿他是真讲逻辑 曹操到底为什么杀吕伯奢 他给你摆史料 讲动机 讲性格 讲时代背景 那叫一个清楚 可这篇骂人的文章 他懒得摆史料了 直接下结论 你写你的分析文章 非得给人分成三类 你要是真把中国逻辑剖析透了 大家自然服气 骂人爽是爽 可骂完 中国逻辑还是中国逻辑 该乌贼的还乌贼 该疯狗的还疯狗 脑残反而更脑残了 因为他们觉得自己被世界伤害了 抱团抱得更紧 你这不是帮倒忙吗 说到底 我也烦那些一上来就问态度不问事实的人 网上吵个架 你说这个技术方案不行 他说你人品有问题 你说他数据造假 他说你收了钱 这种对话确实让人想摔手机 但我觉得 破解这种局面 不是写文章骂他们 而是像你早年教我们的 拿事实一点点怼回去 王彬彬如果真有理 就该把汪晖抄袭的地方一条条列出来 开个文档 公开比对 这比写一万篇态度批判都有用 你易老师有影响力 你该带头做这个 而不是在岸上喊水里的人都是王八 我这人说话直 可能也是你说的那种问态度不问事实的人 我看你这标题就烦 什么乌贼疯狗脑残 你先骂人 我凭啥信你 但你说问动机不问是非 我又觉得骂得对 我亲戚催我结婚 我说我现在事业不稳定 她说你这就是不孝顺 你看 她根本不管我说的对不对 只问我是不是存心要气她 这就是中国逻辑 无处不在 连你易老师自己也逃不掉 你写这文章 是不是也带着对那三类人的恨 你这动机纯吗 纯 可你态度不好 所以我要反驳你 你看 我也犯了你的毛病 咱谁也别说谁 这就是人啊😂
易老师把“中国逻辑”总结得挺溜，可咱普通人吵架不也先看对方脸色再听理儿嘛😅 这锅全甩给中国特色，是不是有点冤？