作为个体很难获得精准的大数据信息，同时对于这个世界上各种大数字统计结果表现出不可感知。
比方说，世界有80亿人。不可感知。
一座城市有100万人，不可感知。
一只股票每天的成交量有10亿，不可感知。
一个游戏的月流水有1亿，不可感知。
一个评论区有10万回复，不可感知。
一个人什么也不知道。可能只知道，他今天花多少钱，吃的中饭是什么，一天和几个人说过话，玩了什么游戏。
最多最多，他还知道，他家人朋友同学同事怎么样怎么样。再多什么都不知道。
网上是看到很多人在说，可不知道他们是什么人，说的话是不是真，即使真，那也只是个例。
1个例子是个例，2个也是个例。到底多少不是个例。海量个例？
什么信息是可信的？什么不可信？如何判断？
一个游戏有多少活跃玩家？官方大概是知道的。玩家未必能知道，他们或许可以通过一些数据估算。假如游戏有50万活跃玩家，在某次活动中，有500个社交账户在游戏官方动态下表达强烈不满，他们能在多大程度上代表民意？
那些不出声的玩家是否同样不满，是否是友商购买的水军行为，是否是假玩家组织的行为。重氪中氪玩家如何看待，零氪微氪玩家如何看待。
在信息不够全面的情况下，很难做出周全判断。如果舆论可以左右官方的决策，那么掌握舆论的组织是否已经拥有特权，即使他根本不是真正的利益相关，他只要具备舆论力量就可以挟持官方。
再拿股票举例子。股票的价格变化只取决于出价的买家和出售的卖家。再具体一些，只有持有股票的卖家降价出售才能打压股价，只有出钱溢价购买的买家才能拉升股价。这些是利益相关方。可若是拥有舆论的力量，不需要买也不需要卖就可以左右股价。舆论只需要传播该股有重大利好或重大利空并让尽可能多的利益相关方相信，就可以引导不明所以的卖方抛售股票，也可以吸引新的买方斥资购买股票，从而影响股价。
真相重要吗？只要让人们觉得那可能是真的，就可以影响决策。
正因为这样，更要学着判明信息。不能来什么信什么。尤其是对于海量个例的网上言论，这是最混沌的信息。
要知道有些信息，天然就更具有权威性或者可信度。
股票每天的成交量数据几乎是很可信的数据，价格变化亦是如此，这些是股票交易的基石类数据。
游戏的流水统计则相对可信，这些数据并不是官方内部数据，而是渠道类平台给出的有限数据，在这些数据的基础上做出相对的估算，结果和真实数据可能有很大误差。但若所有的游戏都用该平台的数据做比对，仍然可以得出相对可信的孰优孰劣结论。
网友在网上的言论则是最最最不可信的数据。同一人的言论可以全部作假。可以今天全真，明天全假，后天半真半假。不同人的言论，有可信的人，有不可信的人。这感觉就类似玩狼人杀。狼人说话可以感觉很真，好人说话也许感觉很假，根本就无法判断。所有的逻辑都可以正盘反盘，除非开上帝视角，否则信息不全的情况下，谁能板上钉钉呢。无非是做一些比较判断，谁谁谁的状态和逻辑感觉更像好人，谁的更像坏人。那好人若是发言不好，就会被视为坏人，坏人发言好则会被视为好人。
狼人杀起码还能靠坑位来盘，网上言论更难盘，或许可以查成分来判断。那如果演个全套呢。答案是天衣无缝。根本无从判断。人真的很好骗。人会想，网友和我无冤无仇没有利益关系，他应该不会骗我的。所以会偏向于信他是真。又或者他说的和我信仰的东西是一样的，所以我信他是好人。又或者他好好看，三观跟着五官走。
现实里好人玩狼人杀，最安全耍赖的方法是什么呢？一定是好人把底牌公开（物理），上帝视角下，一切水落石出，无需多言。只是这样就不好玩了，所以规则不允许。可见信息的可信度是需要给出一定的证据的，越多的证据，越难作假的证据，越高的作假成本，越好的发言逻辑，这些都可以增加信息可信度。
在信息可信度上，国家机关＞大企业＞小企业＞个人，细分肯定更多，意会即可。作为个人，很难得知全国的收入情况，各种统计虽然可以参考，可也只是参考。很多关于群体的统计结果，甚至根本就是编造的，这种事情不难想象。如果网上说什么都信为真，一旦进入一个传播错误思想的团体，是否就成为了邪教一份子。
米国现在正对海外抖音大力打压，意图掌握这个不可控的舆论平台好继续垄断对民众的信息传播。得舆论者，得天下，将群众洗脑，给错误数据，给错误认知，然后为己所用。官方虽然有其权威性，可信度高，但这种可信度高并非是铁律，一旦被群众发现其偏袒其欺骗，就会降低群众对其的可信度。
作为吃瓜网民，见证太多新闻学舆论的力量，指鹿为马颠倒黑白。满口谎言的人可不少。
作为交易者，见证市场的大起大落，市场上的声音嘈杂，能信任的只有最基本最权威的数据，其余均不可太信。
我看了很多恶性案件，感性会觉得社会险恶大自然险恶，理性上会认为这些是极端个例。
看过空难系列，并不会觉得飞机不安全，数据统计的结果比较可信，那么飞机就是比较安全的。
至于网民很多诉说个体的案例，这部分看再多，讲道理也没多少。全国有十几亿人。即使看了几十起离婚案例，几十起出轨案例，就得恐婚吗。网友编的故事能信吗？能信几个？哪个是真的？根本分辨不出来。看了几十起杀人案例，就得恐人吗。看几十起车祸，就得恐车吗。
这个世上的人实在是太多。会发生远超个体能感知的数量的案例。好的很多很多，坏的很多很多。震惊！全世界每天都有十几万人死亡，恐怖吗？数字很恐怖。十几万人，排一起，能排多少米。不可感知。无法想象。毫无概念。然而这就是现实。不可感知的现实。
网上海量信息能让人焦虑，能让人害怕这个害怕那个，能让人魔怔，真真假假，包含善意恶意，能全信吗？不想被毁灭，还是别吧。信点更靠谱的，信更基础的信息推出来的，比信胡编乱造的强多了，比人云亦云强多了。一旦思想带歪了，大概就回不来了吧。
不可全信，不代表全不信。网上的东西，可以和现实印证着看。如果网上个例发生在现实中，频繁发生在现实中，比如自己亲自经历的，比如权威机构发布的（法院案件），那么就可以关联印证。
尽信书不如无书。不可从什么都信，走向什么都不信，这是两个极端。独立思考的前提是，拿来思考的材料尽可能安全可靠。就好比拿来做推理基石材料的几何公理（几何学中不加证明而取作证明根据的命题），他们便是安全可靠的存在。
这种从很简单的事实出发，自己推理出来的东西，可能比一堆网上不知真假的信息人云亦云的观点，可靠得多，也不会有那么多副作用。
然后这种思想，在网上找到了一个比较贴切的形容。叫作“第一性原理”。
第一性原理的核心在于寻找一个系统或问题最基本的、不可删除的假设或命题。这种思维方式强调从最基本的原理出发，通过逻辑推理来解决问题，而不是依赖于类比或经验。在不同的领域中，第一性原理的应用各有侧重，例如在数学中，它可以指代从公理出发进行推导；在物理学中，它通常意味着从基本的物理常量出发，进行“从头算”(ab initio)的计算，以得到物质的基本性质。
第一性原理在21世纪被埃隆·马斯克等人所推崇，并在商业和管理等领域得到广泛应用。这种思维方式有助于突破传统思维框架，创新解决方案。
善用这一原理，在海量信息的网络时代，获取少量可靠信息，独立加工思考出结论，不被舆论和团体裹挟，如此，智慧果实便会生长开来。