中国的思想界正进行着剧烈的争论，精英们关于经济、金融、体制、文化、历史等诸多问题展开了论战，民众被各种思潮裹挟着，一会支持张三，一会支持李四，觉得谁说的都有道理，又觉得哪里不对劲。这其中就有关于“剥削来自资本还是权力”的争论。今天我们要把三个代表人物的论点、放在一起进行阐述，他们分别是马克思、马斯克和刘继鹏。
马克思说：资本来到世间，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。这句大家耳熟能详的话，有没有问题呢？为此，马克思用一本旷世巨著进行了详尽论述，那本书的名字叫《资本论》。
但刘继鹏并不同意马克思的这种观点了，他认为：资本只是个生产要素而已，将人民和资本对立起来、是概念的混淆，说资本的剥削是血淋淋、资本家是资本的人格化，这些都是过时的认知，因为国有资本也没有把财富都分给工人啊。他说，我们的价值难道都是劳动创造的吗？那干嘛还要鼓励投资呢？所以，这样的观点需要纠正，否则不利于促进投资。
在这里刘继鹏要反驳的有四点，他认为：
1.、资本不是剥削的、血腥的，只是一个没有性质的生产要素而已；
2.劳动价值论是错误的，资本完全可以脱离劳动和劳动者，自己产生价值，例如在股市；
3.如果资本血腥和剥削，那么国有资本同样血腥和剥削；
4.共产主义者既要利用资本推动经济发展，又要最终消灭资本带来的剥削，是自相矛盾的，更是荒谬的。
总结起来，一句话：马克思主义关于资本和劳动价值的论述，已经过时，必须纠正，共产主义者要还资本和资本家一个公道。
而马斯克却说：剥削来自于权力，而非资本，如果没有权力的背书，资本家只会讨好顾客和员工。这句话说出后，立即在全球舆论场引起轩然大波，有人甚至声称、马斯克短短几十个字、超过马克思几百万字的《资本论》。马斯克的话有问题吗？好像非常有道理。毕竟，这是我们大多数人最真实的体感，千真万确，毕竟在权力面前，任何资本都必须蜷缩起来，立正稍息。
以上是对三人观点的简单梳理，下面我们分别进行论证，看看是马克思错了，还是马斯克错了，刘继鹏说的到底在不在理，《资本论》到底需不需要扔进历史的垃圾堆？
剥削来自权力，还是来自资本？
什么是剥削？剥削是一种不平等的交换关系，指一个人的产品或劳动、被另一个拥有生产资料的人、无偿占有。这里有三个关键词：交换、生产资料和不平等。
首先，剥削是发生在交换过程中，因此抢劫、诈骗并不是剥削；其次，剥削是由于对生产资料的占有产生的，是占有生产资料的人、对没有生产资料的人、进行的不公平交换。你有钱有厂房设备，我没有，我只能给你打工，让你剥削。最后，是最关键的，那就是“不平等”三个字：即我的劳动报酬、远低于我创造的真实价值，也就是马克思说的“剩余价值”被不公平地拿走了。也就是说，如果我创造了100元的价值，资本家把这100元全部给我了，那这就不叫剥削，叫空想社会主义；如果资本家给了我150元，那这更不叫剥削，那叫慈善，不对，叫做梦。
在剥削的全过程，发生了不平等的生产资料占有、和不平等的交换、两件看似不合情理的事情，这些似乎都是“资本”在作祟，而“权力”从未出现过。那么权力在哪呢？别担心，它马上就出现了。
当被剥削者不愿忍受这种不平等交换，也想要从占有者手中“无偿占有”他们的生产资料时，权力就出现了。它会通过行政、司法甚至是军事等国家机器，帮助无产者打消这种念头，继续维持这种剥削关系的存在，直到新的变革发生。
因此，可以说马斯克的后半句话是对的，没有权力的撑腰，资本家确实是无法实现剥削的，他甚至连讨好员工和顾客的机会都没有，他苦心积累的生产资料、一瞬间就被零元购了。
换句话说，任何社会的任何剥削形式，都是由权力阶层反复推敲后、精心设计出来的，是权力集团通过对社会生产的组织分工、进行权衡后、按照效益最大化、精心设计出来的。权力集团不仅设计出了生产资料的分配方式，还设计出了劳动价值的分配方式。如果你觉得不公平，觉得被剥削了，那只有一个原因，那就是在这个程序设计中，你恰好是那颗被剥削的螺丝钉。你想改变自己的命运，最简单的方法、是在现有体制设计下、占有更多的生产资料；最困难的方法、是打破现有体制、使之按对你有利的方式重新编程。记住，你编程的那只手，正好就叫作“权力”。
因此可见，权力本身并不能产生剥削，他只是剥削程序的设计者和维护者；资本可以直接产生剥削，但他需要权力的设计和保护。在一个剥削社会里，权力是手，资本是刀，被剥削者是肉；在一个剥削社会里，权力和资本，这根本就是一个共犯系统，谁也别标榜自己更洁白，谁也别指责对方更肮脏。因为权力和资本、共同完成了三件大事：1.对生产资料进行不平等分配；2.对劳动价值进行不平等分配；3.共同维护不平等的分配秩序。
说真的 把剥削全甩给权力这话我听着就来气 马斯克那句话被全网捧上天 好像没权力撑腰资本家就成吃斋念佛的了 🙄 我在东莞长安一个电子厂干过两年 那老板就是个初中没念完的暴发户 县里来个科长他递烟的手都在抖 他有个屁的权力 可他扣起加班费来眼都不眨一下 月底算工时总能给你少算两百块 你去问 他就一句爱干不干 门口大把人排队 这剥削是谁带来的 权力的影子在哪 我愣是没找着 文章里那个一百块的例子我倒是觉得说得挺明白 我创造一百块 老板全给我就不叫剥削 叫空想社会主义 这话糙理不糙 可问题是现实里他给你发三十都算良心了 剩下那七十哪去了 你说没权力背书他就不能剥削 我不同意 他能剥削是因为他手里攥着机器厂房和订单 我不给他干我就得饿肚子 他不需要县长给他撑腰 他只需要我下个月房租没着落就够了 这就是资本自己长出来的牙 不用谁给它套缰绳 再说到刘继鹏那个什么资本只是生产要素没有性质 这话我听着更想骂人 照他这逻辑 菜刀也只是块铁 可菜刀砍人就不是铁的事了 你说国有资本也剥削 所以资本就不剥削 这是啥歪理 隔壁老王也偷东西 所以我偷东西就不算偷了是吧 国有资本有没有剥削跟资本本身剥不剥削是两码事 别搁这搅浑水 他还说什么价值不都是劳动创造的 那干嘛鼓励投资 我寻思投资的钱哪来的 不也是别人劳动攒出来的 又或者本来就是剥削来的 拿这个当论据糊弄谁呢 不过话说回来 马斯克那半句也没全错 权力确实剥削 而且很多时候比资本还狠 更直接 我老家前些年修路 村干部把地一征 补偿款层层下去到手就剩个零头 这背后连资本家都没有 就是权力自己在吃 所以文章说权力和资本其实是一伙的 这个我看得比较顺眼 别整天二选一 好像认定一个就能给另一个脱罪 资本把权力喂大 权力回头给资本看门 这俩就是一张桌子上的 你非问我剥削来自谁 我只能说来自他俩的勾结 你单拎一个出来洗 洗不干净 所以马克思那本书要不要扔垃圾堆 我觉得扔不掉 他说的血淋淋可能用词夸张 但方向没跑偏 资本家不是天生慈善家 是制度逼着他装人 你指望他良心发现 不如指望太阳从西边出来 该管的还是得管 该给的权力就得给工人 不然光靠老板自我感动 我打过的那些工早就教会我别信这套了 😑
说实话看到马克思那段跟马斯克那段的争论我就觉得挺逗的 资本要是能自己跑自己生钱 那还要老板干嘛 股市那钱不还是人炒出来的吗 刘说国有资本不分钱给工人所以资本没剥削 这话听着更怪 国有资本不分钱就更说明问题了吧 权力坐庄跟资本坐庄换着样来 韭菜还能挑哪把镰刀舒服吗 反正我身边没人觉得老板是好人 也没人觉得衙门是青天
刘继鹏说资本没剥削性，那股市割韭菜算啥？真服了，这洗地洗得有点太明显了吧。