关于2.2亿的彩票事件，白岩松老师发问了。
说是：相关单位的回应并没有立刻消除大家的不解……要给公众一个有说服力的交代。
而关于彩票大奖的中奖人，彩票中心一再强调，这是隐私，不能透露。
说到隐私，前段时间加拿大发生了这样一件事。
说4名10多岁的中国留学生在加拿大深夜飙车，车祸身亡，被撞的一位42岁的加拿大妇女也不幸遇难。
事故发生后，使馆第一时间机就启动了应急机制，并保护了这四个孩子的信息，而这位加拿大妇女的信息却被当地及时公开了。
但由于隐私的保护，我们至今不知道这四个孩子是谁，是谁的孩子？
从而导致很多中国网友只能对这位加拿大母亲哀悼，甚至主动为她捐款。
这是一种隐私。
还有一种隐私，发生在网名叫“小黑诸鸣”的导游身上。
他带旅游团去河南玩耍，途径鲁山县，看到当地文旅局建的牛郎织女雕像，花了700万。
看那个造型吧，觉得7万都不像，于是就发了个短视频调侃一下。
结果就收到了一条匿名短信，短信中是他儿子的名字和身份证号，还有家庭住址。
并要求他把自己嘴巴管好。
这又是一种隐私。
还有一种隐私，发生在前两天陕西阎良，因为这位网友因为对某位明星颇有微词，被当地的一个辅警私信威胁：
能查他的信息、家庭和开房记录。
一言不合就要查你，群众瑟瑟发抖，后来事情闹大了，阎良方面发布通报称：
这是辅警和网友私信过程中发生争执，导致情绪失控，为恐吓对方，信口编造要查询其个人信息。
也就是说，他没有权限查，只是吓唬吓唬，过把嘴瘾。
这些隐私问题，其实都是一个问题：谁的隐私能公开，谁不能公开，公不公开的标准是什么？
治理社会无非有三种形式：法治、人治、无为而治。
为什么在今天，全世界都认同法治是最理想的方式？
因为它具有稳定性，不能朝令夕改，遇到特殊情况也无法随意调整。
也不允许某人可以超越法律之外。
这就给了公民很大的确定性，知道什么可为什么不能为，心理才有安全感。
亚里士多德说：
法治取决于两个条件。第一，人人服从法律；第二，法律面前人人平等，两者缺一不可。
“法律面前人人平等”，这是人治文化走向法治文化的基本转换。
而隐私权作为法律的所保护利益，也应该是平等的。
如果有人破坏实际适用上的“法律面前平等”，法治就会因而逐渐崩溃。
这两天，网红老师张雪峰被推上风口浪尖。
原因是他说：
" 文科都是服务业，什么是服务业？总结成一个字就是‘舔’，就是‘爷我给你笑一个’。"
这句话让很多人不舒服。
不舒服在哪？
我认为其中之一，就是他把“喜欢舔的人”和“喜欢被舔的人”的隐私给曝光了。
法学也是文科。
某地法制办主任就说了：你说法律我都觉得好笑。
张雪峰说的话，就和他一样难听。
但难听之后，你又发现有些事实确实让人难以接受。
我看一些媒体不敢过多批判彩票的事，不敢批判主任的事，但唯独批起张雪峰来，那叫一个振振有词。
这是不是也很让人难以接受呢？
话说的让人难以接受，无所谓，但事办的让人难以接受，伤害就大了。
白岩松之问，能得到回答吗？
我想这个问题和张雪峰的观点互为表里。
如果白岩松之问能得到回答，那么张雪峰的话，就是谬误。
文科也是可以不舔的，也是可以不去服务的，也是可以有所作为的。
但如果白岩松之问得不到回答，那我们追着张雪峰骂，不也很无力吗？
说真的，看完这篇我脑子里就俩字：拧巴。白岩松问彩票那事，问了跟没问似的，张雪峰骂文科是服务业，骂完了全网跟被踩了尾巴一样跳脚。可问题是，这俩事儿压根儿不在一个频道上啊，非得往一块儿凑，凑得还贼生硬。 先说张雪峰那话吧，难听是真难听，粗鲁也是真粗鲁，你哪怕说“文科偏重沟通协调”呢，他非要整一句“舔”。但你要说他全错？也不尽然。我大学学的就是新闻，毕业干过两年公关，说白了就是甲方让改稿子改到凌晨三点，改完还得发个“您辛苦了”过去。那时候我就觉得，卧槽这跟张雪峰说的有啥区别？区别就在于我拿着三千八的工资，舔得没他描述得那么舒服罢了。但你要说学文科就全是舔，那法律系那帮考过法考去当检察官的，人家舔谁？这地图炮开得，把一半大学生直接炸成服务业小妹了，谁听了不来气？ 再说白岩松那个问号。彩票这事儿确实离谱，2.2亿啊兄弟们，单注压得那么准，还不用交税，这概率比我明天被雷劈还低。你回应个“合规”就完事儿了？糊弄鬼呢？但最骚的是，文章把这事儿跟加拿大留学生车祸、导游被威胁、辅警查开房记录全串成一条线，说这是“隐私不平等”。我就想说了，这几个事儿性质能一样吗？留学生那是死人，隐私是法律给的权利；导游那事是赤裸裸的威胁，是犯罪；辅警那是滥用职权，是违规。彩票这事儿是什么？是公信力问题。你非得把它们全塞进“隐私”这个筐里，筐都要撑爆了，这逻辑怕是跟张雪峰的“文科全是服务业”一个水平的粗暴。 不过有一点我还真没法反驳，就是文章里那句“媒体不敢批判彩票和法制办主任，批起张雪峰来一个比一个起劲”。这倒是真的。张雪峰那话顶多算嘴欠，你一律师或者学者要是觉得被冒犯了，站出来辩两句也就得了，结果一堆官媒连夜写评论，好像他一个人把中国文化给毁了一样。反过来彩票那事儿，除了白岩松这种“老炮儿”敢问一嘴，其余的不都装聋作哑吗？欺负老实人有一手，碰真问题就蔫了，这确实让人挺无语的。 最后那几段，说什么“如果白岩松之问能得到回答，那么张雪峰的话就是谬误”，我琢磨了半天，这话听起来挺有哲理，仔细一想全是屁话。这俩根本就是两条平行线，白岩松问的是程序正义，张雪峰说的是职业生态，你非要让它们互为表里，跟强行给火锅加冰淇淋似的，吃是可以吃，但肯定是坏了肚子。 反正吧，这文章聪明是真聪明，把一堆敏感词全揉进“隐私”和“法治”里，看着啥都说了，实际啥也没说透。张雪峰挨骂，不冤；白岩松白问，也不冤。冤的是咱们这些普通人，看完了热闹，该不知道的还是不知道，上班该舔的还是得舔。就这，还聊啥羞耻布呢——大家早就光着屁股在跑了。
白岩松那破问题问给鬼听呢？赶紧把张雪峰嘴缝上，舔狗们急眼了！