说真的，看完这篇我脑子里就俩字：拧巴。白岩松问彩票那事，问了跟没问似的，张雪峰骂文科是服务业，骂完了全网跟被踩了尾巴一样跳脚。可问题是，这俩事儿压根儿不在一个频道上啊，非得往一块儿凑，凑得还贼生硬。 先说张雪峰那话吧，难听是真难听，粗鲁也是真粗鲁，你哪怕说“文科偏重沟通协调”呢，他非要整一句“舔”。但你要说他全错？也不尽然。我大学学的就是新闻，毕业干过两年公关，说白了就是甲方让改稿子改到凌晨三点，改完还得发个“您辛苦了”过去。那时候我就觉得，卧槽这跟张雪峰说的有啥区别？区别就在于我拿着三千八的工资，舔得没他描述得那么舒服罢了。但你要说学文科就全是舔，那法律系那帮考过法考去当检察官的，人家舔谁？这地图炮开得，把一半大学生直接炸成服务业小妹了，谁听了不来气？ 再说白岩松那个问号。彩票这事儿确实离谱，2.2亿啊兄弟们，单注压得那么准，还不用交税，这概率比我明天被雷劈还低。你回应个“合规”就完事儿了？糊弄鬼呢？但最骚的是，文章把这事儿跟加拿大留学生车祸、导游被威胁、辅警查开房记录全串成一条线，说这是“隐私不平等”。我就想说了，这几个事儿性质能一样吗？留学生那是死人，隐私是法律给的权利；导游那事是赤裸裸的威胁，是犯罪；辅警那是滥用职权，是违规。彩票这事儿是什么？是公信力问题。你非得把它们全塞进“隐私”这个筐里，筐都要撑爆了，这逻辑怕是跟张雪峰的“文科全是服务业”一个水平的粗暴。 不过有一点我还真没法反驳，就是文章里那句“媒体不敢批判彩票和法制办主任，批起张雪峰来一个比一个起劲”。这倒是真的。张雪峰那话顶多算嘴欠，你一律师或者学者要是觉得被冒犯了，站出来辩两句也就得了，结果一堆官媒连夜写评论，好像他一个人把中国文化给毁了一样。反过来彩票那事儿，除了白岩松这种“老炮儿”敢问一嘴，其余的不都装聋作哑吗？欺负老实人有一手，碰真问题就蔫了，这确实让人挺无语的。 最后那几段，说什么“如果白岩松之问能得到回答，那么张雪峰的话就是谬误”，我琢磨了半天，这话听起来挺有哲理，仔细一想全是屁话。这俩根本就是两条平行线，白岩松问的是程序正义，张雪峰说的是职业生态，你非要让它们互为表里，跟强行给火锅加冰淇淋似的，吃是可以吃，但肯定是坏了肚子。 反正吧，这文章聪明是真聪明，把一堆敏感词全揉进“隐私”和“法治”里，看着啥都说了，实际啥也没说透。张雪峰挨骂，不冤；白岩松白问，也不冤。冤的是咱们这些普通人，看完了热闹，该不知道的还是不知道，上班该舔的还是得舔。就这，还聊啥羞耻布呢——大家早就光着屁股在跑了。