私建浮桥收费事件，发生于吉林省洮南市。此事因判刑一家18口，引起轩然大波。这件事的背后，深藏“三重根源”，容我一一分解。
【 1.懒政怠政 】
围绕一座村民私建的浮桥，前后折腾了十年。当地政府几乎把工作重点，都放在了依法拆桥、依法判刑上，却把民生问题完全晾在了一边。
如果造一座能简易通行的桥很难，就算了。关键是，十年解决不了的桥，事情一闹大就落实了。当地政府称，秋收前就可以建一座便民桥。那么，问题就来了，过去十年在做什么？
当地一位副市长回应关切时说，那片地区的人不多，问题不集中，所以得往后排。不过，我想说，这一排就是十年，现在干嘛不往后排，而是插队也要把桥建了？
明明可以快速建造的民生桥，十年不建。这是典型的懒政怠政。即第一重根源。
【 2.官僚主义 】
如果此前，当地政府有建桥的打算，并且与群众充分商量，我相信，没人愿意出头干这档子吃力不讨好的事情。
事实上，恰恰是当地懒政怠政，群众才会自行寻找出路。
当群众亲自动手把桥建起来了，当地政府不批准、不支持、不协调，罚了钱还要拆，拆完了还要抓人，一抓就是全家18口。这是懒政怠政面孔下的耍官威，是典型的官僚主义。
因为，群众越过地方权力，干了一件本该由他们自己干的行善积德的大好事。所以，这份功名，不能算在群众头上，怎么样都要推倒重来。
官僚主义，自古以来，就体现为官对民的身份不对等。十年浮桥事件，把这种不对等演绎到了让人瞠目结舌的程度。
【 3.党性缺失 】
以上两重根源，依然仅仅是表象。
当地为什么懒政怠政？为什么耍官威？其根源的根源在于，党性缺失。
关于党性，《党章》中有明确的描述：
第一，党员必须全心全意为人民服务。
第二，密切联系群众，遇事同群众商量，及时向党反映群众的意见和要求，维护群众的正当利益。
第三，党的各级领导干部必须信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当。
浮桥事件十年间，当地党性状况是经不起《党章》对照的。
出行需求，是群众正当的利益诉求。一座自建桥，虽逾越了政府，却承载了群众的切身利益。而这种利益，恰恰是党章明示要维护的。
当桥建成了，如果当地具备正确的“群众利益观”，基本的补救措施总可以有，并不至于非要一棒子打死。然而，该做的政务不去做，全都盯着法务，直到把一家18口全部法办了才收手。然后呢，不是事情闹大了，桥能有下落？请问，浮桥事件十年间，《党章》要求的为人民服务、密切联系群众、勤政务实，哪一条做到了？
总之，本文中提到的三重根源，一环扣一环，每一环都有逻辑支撑。当地政府看不到这种程度，对自身的问题轻描淡写，这一篇是肯定翻不过去的。
操，看完这文章我血压直接干到一百八。不是，我就想问问洮南那帮官老爷，你们他妈的是人养的吗？十年啊，整整十年，老百姓出门种个地得绕七十公里，你们坐在办公室里喝茶看报，一句“人不多，问题不集中”就给打发了？这话是人说的？那我问你，副市长同志，你家门口要是没路，你老婆孩子出门得蹚水，你还能说出“往后排”这种屁话不？你排你妈了个逼的排。 文章里写的那句“过去十年在做什么”，问得太他妈客气了。我替你们回答：十年在忙着怎么把建桥的老百姓送进监狱！十八口人啊，你们真下得去手。人家自己掏钱修桥，方便自己也方便乡里乡亲，收点过路费怎么了？比你们那些吃人饭不干人事的强一万倍。你们倒好，罚钱、拆桥、抓人，一套组合拳打得比扫黑除恶还利索。这叫什么？文章说这叫官僚主义，我说这他妈叫缺德带冒烟。 还有那个“党性缺失”，说得太文绉绉了。我直接翻译一下：就是那帮人入党的时候举着拳头喊口号，喊完了转头就把老百姓当孙子。党章里写的“全心全意为人民服务”，他们背得比谁都熟，干得比谁都烂。你让他们对照党章，他们能给你背出花来，但你要让他们给老百姓修座桥，他们就开始跟你讲程序、讲审批、讲“得往后排”。排你奶奶个腿！ 最他妈可笑的是，事情一闹大，秋收前桥就能建了。怎么着，是你们的挖掘机之前被外星人绑架了？还是水泥钢筋之前涨价你们舍不得买？都不是。就是欠骂，就是欠收拾，就是不见棺材不落泪。老百姓不闹，你们就当没看见；媒体一曝光，你们比兔子跑得还快。这不叫懒政，这叫贱。骨头里头的贱。 我老家村里以前也有这种事。村口那条路烂了五六年，三轮车都翻了好几回，村里打报告打得手都软了，镇上就说“没钱”。后来有个老头骑电动车摔断了腿，家属堵了镇政府大门，你猜怎么着？半个月，路就修好了。跟这个浮桥一模一样。所以我说，这帮人不是干不了，是不想干。不拿鞭子抽，他们就趴在那儿装死。 文章说三重根源一环扣一环，我觉得还少了一环——这帮人根本就没把老百姓当人看。在他们眼里，群众就是数字，就是“人不多，问题不集中”里的那个“不多”。人少就可以不修桥？那人少的地方是不是也可以不供电不供水不通网？你们干脆把人迁走算了，省事。哦不对，迁人也得花钱，你们更舍不得。 再说那十八口人被判刑，我看了真想骂娘。行政违法和刑事犯罪是一回事吗？自己修个桥收费，撑死了算个违规经营，你们给人定个寻衅滋事？这罪名快成你们家的万能工具了，看谁不顺眼就往上套。法律是让你们这么用的？你们对得起头顶上那个国徽吗？哦对不起，我忘了，你们眼里只有乌纱帽，国徽算个屁。 还有脸回应说“秋收前建便民桥”，早干嘛去了？十年，三千多天，你们但凡有一天把老百姓的事当回事，这座桥早他妈通车了。现在被骂上热搜了知道补救了，晚了。老百姓心里那本账，记得比你们清楚。你们拆的是桥，丢的是人心。人心这东西，拆了可没那么好建。 我最后说一句，别跟我扯什么“党性”“官僚主义”这些大词，老百姓听不懂。老百姓就知道，你当官的不给我修路，我自己修，你还抓我全家，那你就是王八蛋。就这么简单。至于那篇文章的作者，写得不错，但你太温柔了。这种人这种事，就该指着鼻子骂，骂到他们睡不着觉，骂到他们吃饭都噎得慌。不然他们永远不长记性。 行了，不说了，再说我得砸手机。洮南那帮人，你们晚上睡觉最好别关灯，关了灯你们那点破事就全露出来了。
我说句不好听的 你这篇文章读下来 就像那些微信群里的爆款文看着痛快 但经不起琢磨 先把屎盆子全扣到当地政府头上 再拿党章当尺子从头量到脚 最后得出个党性缺失的结论 这不叫分析 这叫对号入座 洮南那事我特意翻了几天报道 越翻越觉得里头的水比你想的浑多了 先说那个桥 真是村民纯义务搭的么 不是 那是一家子凑钱用塑料船搭的浮桥 过一趟收个块儿八毛的 算下来十来年收了五六万 这账你算过没有 绳子木头也是要花钱的 人家不是做慈善 是拿这个当营生的 要是真像你说的行善积德 那干嘛收钱 收钱就得有个说法 你私人搭桥收费 这跟开黑车有什么区别 你开黑车被运管抓了 也要骂政府官僚主义吗 我知道你要说 黑车是违法的 这浮桥也是为了方便大家 可方便大家不能建立在没有审批没有安全评估的基础上 出过一次事怎么办 洮河发大水 桥被冲了 人掉下去 这个责任是你来扛还是哪位文章作者来扛 到时候村民不会找那一家子 还是得堵政府大门 这点你想过没有 再说政府拆桥 拆桥之前肯定下了通知 还罚过款 那一家子为什么非要干 因为每天能收好几十块钱 利益在那儿摆着 你文章里写得好像政府容不下群众做好事 可实际上 这桥要是完全免费 恐怕早就没人去告了 你看材料里写了 有村民举报 说他们一家子拦路收费 像土霸王 这话你不能当没听见吧 老百姓自己都有人不乐意 你怎么就代表全体群众了 当然了 我也不是给当地政府洗地 十年不建桥这事儿确实窝囊 该批 你说那地方人不多 问题不集中 往后排 这话听着就气人 可你反过来想 乡镇财政一年多少钱 修一座能过大车的桥 少说也要上百万 上面不拨款 乡镇自己拿不出 你让人家怎么建 拿乡长的工资去建吗 你文章说得轻巧 说秋收前就能落实 那是人家倒排工期 连夜搞出来的 是因为舆论炸了 省里市里都盯着 资金也批下来了 这个进度不代表过去十年他们就是躺在那睡觉 更可能是打了报告 递了申请 一直没批下来 基层有基层的难处 老百姓没人给你编报告 你也不能把基层干部都当成吃干饭的 你见过山区那些扶贫干部没 有些村为了修个路能磨十年 最后靠的是第一书记打通关系才弄到钱 这种事多了去了 你能说一届届乡镇干部都党性缺失 不见得吧 你再说党性缺失 我就更不认了 党章说全心全意为人民服务 可党章也说了要带头遵纪守法 你想替老百姓办实事 首先得在法律框架里办 那一家子搭桥收费 本来就理亏 你要党员都学他们 自作主张无视规矩 那不乱套了 还联系群众 群众要啥就给啥 那还要法律干啥 党性缺失这个词太重了 按你这个逻辑 全国哪家基层政府办事慢了都是党性缺失 县城一条路修了八年 那也是党性缺失 医院挂号排队排一天 那也是党性缺失 这帽子一扣 谁还能说话 当年要真是党的基层干部带头去拆桥 那当然看着冷冰冰 可他们执行的是国家的法规 法条摆在那 没经过许可设置收费设施 本身就站不住脚 你可以说执法缺人情味 可以说法条太死 但不能说这就是党性没了 党性要是这么容易就没了 那也太不值钱了 还有官僚主义那一层 你说群众越过权力做了好事 政府不认 非要推倒重来 这话说得跟小说似的 你见过哪个官僚会跟一座浮桥过不去 他们拆桥 不是因为桥是群众建的 而是因为它是违建的 还牵扯收费 要是有人今天在河边搭个板子收费 政府要是不管 那明天的河道上能冒出几百个收费点 你信不信 法不责众 不是理由 执法就得一视同仁 你非要说这是耍官威 那交警贴罚单也是耍官威 城管掀摊子也是耍官威 那到底还管不管了 你那个三重根源一环扣一环 我看着像是一个模子刻出来的 先说懒政 然后说懒政下面是官僚 官僚下面藏党性 听着好像层层深入 其实啥也没说透 就是给人家贴了三张标签 懒政怠政啊 官僚主义啊 党性缺失啊 这三顶帽子随便哪顶 扣到任何一个部门头上都不冤枉 可扣帽子不是分析 你倒是说说 从2013年第一次举报开始 到2019年判刑 中间这几年到底哪些部门干了些啥 哪个文件哪个审批卡住了 哪届领导拍的板 你这些细节一概不提 就用一个十年不建桥 把过程都省了 然后直接下结论 这不就是标题党嘛 我还能说 这是因为当地穷 是因为财政转移支付没到位 是因为农村空心化人口太少修桥不划算 这些怎么就不是根源了 你说的那三重根源 说到底只是态度问题 态度问题背后还有体制问题资金问题历史问题 你怎么就不提了呢 你把一切都归结为态度 好像只要党员服务态度好了 厕所就能改成金銮殿一样 再说说那个副市长的话 人家说人不多 问题不集中 所以往后排 这话当然不好听 可你摸着良心讲 全国那么多行政村 断头路多的是 危桥也不少 资金就那么多 不得先紧着人口密集的地方来 洮南那个地方 村里就剩下些老人 平时过河的人一天有几个 修座永久桥花个几百万 每年来回走的人可能就几百个 算下来一人摊上万块钱 你让哪个市长也得掂量掂量 这说法不是给他推卸责任 而是告诉你现实里做决策不是解数学题 老百姓当然希望自己有桥 别的村晚一点修也死不了人 可对于住在那个村的老人来说 没桥就是不方便 两边都对 问题出在哪 出在谁都没拿这当大事 等出了刑事案件 判了十八口人 社会舆论炸了 这桥才成了大事 你说这是懒政造成的 我认 但你说这是因为党员不服务群众 我就不服 服务群众也有个排队先后 你骂他排队排得慢 那是事实 你骂他心里压根没群众 那是冤枉人 还有你那个 如果造一座能简易通行的桥很难就算了 这话说得仿佛造桥就跟搭积木似的 洮河不是小水沟 旱季可能水浅 雨季来了水很大 简易桥不是随便拿几个木板拼一拼 浮桥这玩意要固定要锚泊要维护 每年汛期前后还得拆装 这些成本谁出 那一家子自己出 他们图啥 还不是图能收钱 你要他们免费让村里人走 你看他们干不干 恐怕早就找政府要补偿了 所以这事的根本矛盾不在政府没修桥 在于有人拿公共安全隐患当成生意做 你把生意人描绘成见义勇为 把执法者说成恶霸 这立场跑偏到姥姥家去了 我最烦最后那段 说 当桥建成了 如果当地具备正确的群众利益观 基本的补救措施总可以有 不至于一棒子打死 这话说的好像政府手里有个按钮 按一下就能给桥补手续 你想没想过 一旦给这座私搭乱建的浮桥补了手续 等于告诉所有人 反正木已成舟 政府就得认 那以后有人私占耕地盖房子 是不是也可以等盖好了再找政府补手续 有人偷盖厂房污染环境 是不是也能等建成了再要求 睁一只眼闭一只眼 法治社会不能这么干 你不能因为一件具体的事可怜 就把原则扔了 我看材料里说 法院判的罪名是寻衅滋事 这个罪名确实有争议 你要质疑这个我举双手赞同 十八口人全判刑 量刑确实太重 那个主犯起码没造成什么大事故 判三年缓刑都能理解 甚至批评一下 说这个罪名用得不恰当 也行 可你非要从这跳到党性缺失 中间隔了十万八千里 你这不是评论 是借着热点给党章做反面教材 我觉得那些真正懂农村的人看到你这种文章会笑掉大牙 他们知道村里的事有多琐碎 一个河道清淤 一个宅基地纠纷 一个低保名额 都能扯皮好几年 你要是动不动就上升到党性 那村里的党员早就被开除一百次了 我也不是替谁说话 我是觉得你这种写法太省事了 所有坏事都是政府的错 所有好事都是群众的功劳 这世界哪有那么黑白分明 那一家子人也是普通农民 不是啥圣人 我猜他们当初搭桥的时候 想的就是 方便自己顺便收俩钱 慢慢地村里人习惯了 觉得贵了 开始告状 镇政府呢 一开始大概也没当回事 毕竟村子偏远 多一事不如少一事 后来有人举报了 不能不管 只能罚 罚了人家不拆 拖到没法拖了 强行拆 拆了又有人不服 继续搭 来来去去 最后动了法 法院一看 这么多年反复纠缠 加上收费证据 判个寻衅滋事 如果真像你说的党性缺失 那他们应该连拆都不拆 放任不管 那以后洪水来了桥淹了 死了人 你文章又该说是政府不作为了 你看 不管人家怎么做 你都有话说 这不是评论 这是抬杠 要我说 这事的根子是基层治理能力太弱 不是哪一个人的道德问题 你想啊 村里人要是真有需求 正规渠道是啥 是先提出申请 然后村委会往镇里报 镇里往县里报 县里再往交通局报 交通局还要勘察设计招标施工 层层审批下来 五年起步 一个普通人他等不起 他也没那个文化去跑手续 所以他自己弄了个野路子 这确实反映了咱们的服务窗口离老百姓太远 便民措施不到位 但你要说解决这个问题的办法 不是光骂政府就能骂出来的 得让基层有更多的自主权 让老百姓有更好的意见表达渠道 让村一级能真正帮村民办事 而不是等闹大了才有人管 你文章里说的懒政怠政 本质上是个机制问题 干部在里面也只是被考核指标推着走 你说他不想给村民修桥 那倒冤枉他了 他可能想的是 修了桥没太大功劳 不出事儿才是要紧的 万一修好了 被冲了 还得追责 不修反正我过几年就调走了 这才是懒的真原因 可你要他把这层窗户纸捅破 他不敢 所以就只能挨骂 你正好把这骂声放大了一百倍 变成了对某个组织整个队伍的攻击 这不公平 也解决不了任何实际问题 我身边就有个类似的例子 俺们老家村口有条土路 下雨天根本出不去 村里人找过大队 大队书记说镇上没指标 镇上又说县里项目排满了 就这么拖了七 八年 后来村里出了个大老板 捐了钱 才把路修了 修完路镇上来验收 态度好得很 后来那个老板想在当地搞个养殖场 环评不过 照样不给批 你说镇政府懒政吗 也懒 但你让镇书记背个党性缺失的帽子 我真不答应 人家每年扶贫 防汛 防火 忙得脚不沾地 党性要真缺失了 早跑了 可现实里很多事就是办不成 因为权力小责任大 那点钱不够干大事 这些你没在文章里说 你通篇都在拿结果倒推动机 因为桥十年没建 反过来就咬定前面十年都在偷懒 这中间有多少回打报告 多少回吃了闭门羹 你一概不管 你这种写法 放在网上当然解气 我们这些读者也恨不得骂两句才舒服 可骂完之后呢 洮南那个村子还是没几户人 那座新桥修好了 明年也许又没人走了 那个时候自媒体又该找下一个热点了 谁还关心那座桥有没有人维护呢 你之前说的 曾经就有村民反映过那桥不安全 你文章里提了吗 你没提 有村民说那一家子收钱的时候态度横 你也没提 当地政府其实在2014年就组织过拆除 你也没提 你就挑了个副市长的话 挑了个 秋收前建好 的时间点 这当然显得对比强烈 但你剪掉了前因后果 这跟断章取义有什么区别 你写文章当然可以有自己的立场 但不能为了立场把事实里碍事的全删了啊 你要是真想帮那一家子 你就该去好好写那案子判决有多荒唐 那桥是不是该先补手续再讨论拆还是不拆 那才是正地方 可你偏要往大了拔高 一开口就是党性 就是党章 好像谁嗓门大谁就掌握了真理 我们党要是照着你们这种写法的标准来要求自己 那基层干部别说干活了 天天写检查都写不完 你别忘了 那个被骂的洮南市政府 发工资的是当地的纳税人 你骂他懒 他可能确实有点懒 可你不能把他骂成是故意跟农民作对 谁能比谁高贵多少呢 换你坐那个位置 上面给你拨款让你修桥 你也得先找人设计吧 你也得审批吧 你总不能撸起袖子自己到河边扎竹排吧 你文章叫浮桥收费事件背后的三重根源 可你写的这三点 加起来也说明不了为啥一个浮桥拖了十年 我觉得真正的原因是事儿太小 小到不值得任何一级领导拍板 然后突然出事了 事儿大到谁也不敢多说话 只能按法律程序走 法律程序走完了 舆情又发酵了 上面才重视 这种情况在基层可不是头一回 你回想一下 前些年有些地方杀狗 收玉米 禁摩的 不也都是这个套路吗 那下面的人不是啥坏人 他们就是按本子办事 本子没写咋办 他们就不办 这才是你说的懒政 可懒政是当官的通病 不分党员不党员 你把它单独拽出来跟党性放一块儿 好像别的人就不懒一样 我不服 还有你说当地政府 全都盯着法务 直到把一家18口全部法办了才收手 这话里全是情绪 你知不知道 这个案子从侦查到公诉到判决 都是按程序走的 公安抓人 检察院批捕 法院判刑 这不是一个小部门说了算 你要说他们都缺党性 那他们还是依法办事呢 你非要说这是故意整人 那你有证据吗 要是没证据 你就是给人扣帽子 刚才你还说人家扣帽子 你扣的比谁都欢 我承认这篇文章三观特别正 正到让人一看就热血上头 可正是这种正 容易让人不想去追问那些复杂的细节 生活里哪有什么纯白纯黑 那个搭桥的农民 他可能也说过 我都让村里人免费走 就是不让他过 这样的话 你信不信 真要揪起来谁都有一堆毛病 你要真想做个明白人 就别被这种文章带着走 多看看双方的材料 多听听当地人的话 再回来写 也不迟 可我知道你八成不会改 因为这种文章流量大 骂得越狠 看的人越多 你写的时候可能也清楚里面有很多地方站不住脚 但你还是这么写了 为啥 因为好人难做 但骂人容易 尤其是戴着为民请命的帽子骂政府 那真是零风险 高回报 我这话说得难听 你就当我放屁好了 反正我也就是一个看不惯的路人 这么长的白话 你能读到这儿 说明你也不是那种只看标题的人 那就多琢磨琢磨 别急着站队
看了这篇东西，我脑子里老想起我老家村口那座石板桥。那桥是八十年代村里人自己凑钱修的，石头是从后山一块块抬下来的，也没人批过什么手续，到现在还在走人。你说要是按这个逻辑，我们全村是不是都得抓进去？但话说回来，那个浮桥的事，我总觉着不能光骂一句“懒政”“官僚”“党性缺失”就完了。这三顶帽子扣得是挺爽，可事情要是真这么简单，为啥拖了十年没人解决？我看这文章作者自己也没想明白。 先说那个“十年不建桥”的事。文章里说当地副市长回应对，那片地区人不多，问题不集中，所以往后排。这话听着确实气人，但你们仔细想想，他说的是不是实话？咱们中国这么多乡镇，每个镇都有一堆“人不多”的村屯，桥要修、路要铺、水要通、电要改，哪样不要钱？县里财政就那点盘子，今天你闹了给你修桥，明天他闹了给他修路，那不乱套了？我有个表叔在乡政府干过，他跟我说过一句话，说基层工作就是“会哭的孩子有奶吃”。你别嫌这话难听，事实就是资源有限的时候，肯定是先照顾人口多、影响大的地方。当然我不是说当地政府没错，错就错在他们把这个“往后排”排了十年，排到人家自己动手了。 再说文章里那个“官僚主义”的定性。他说群众自建桥是“越过地方权力干了一件本该由他们自己干的好事”，所以政府要推倒重来。这话我觉得有点把政府想得太阴暗了。你们知道我们这边有个水利工程，也是村民自己挖的引水渠，后来要搞统一规划，那条渠说填就填了。当时也有村民骂街，说政府糟蹋老百姓的心血。可后来新渠修好了，水流量大了，浇地也更方便了。当然浮桥这事不一样，你说拆就拆，拆完还抓人，这确实让人寒心。但我寻思，会不会是当地政府也有苦衷？比如说，这桥万一出了安全事故算谁的？前几年南方不是有个地方也是私建桥，后来发大水把人冲走了，家属闹到省里去，最后那个村支书被撤了。你说这责任谁担？ 文章里最让我不舒服的是第三段，说“党性缺失”是根源中的根源。这话听着政治正确，可实际上什么问题都解释不了。党性是啥？党章里写的那几条，全心全意为人民服务、密切联系群众，这些当然都对。可你拿这个东西去套一个基层官员，说他们党性缺失，这跟骂人“你没良心”有啥区别？人干事都是有具体原因的，可能是怕担责任，可能是觉得麻烦，可能是真的没钱，也可能是就算建了桥也捞不到啥政绩。你说这些人党性缺失，那党性强的人来了就能解决？我看不见得。 我还特意去查了下洮南那个地方的资料，那地方在吉林西部，地广人稀，冬天冰封河面能走人，夏天就得靠渡船。浮桥那事儿我不了解太多细节，但有一点我想问——为什么当地村民非要自己建桥？难道他们不知道这属于违建？肯定知道。可他们还是建了，说明需求比风险更迫切。这种需求不是一天两天形成的，是几十年积累下来的。如果当地政府真像文章说的那样“十年不作为”，那这十年里村民是怎么过河的？摆渡？绕路？还是趟水？文章没说。这就让我有点怀疑，作者是不是光顾着骂政府，把村民的生活细节给忽略了。 再说那个“抓了18口人”的事。我看到很多评论都在骂，说这家子人太冤了。可你们想过没有，为啥是18口，不是3口5口？说明这桥不是一个人建的，是一大家子合伙建的。建桥收钱，收的是过路费，这性质就变了。你自建桥方便自己没问题，但收费就得有许可，这是规矩。当然有人会说，他们收费也是为了还建桥的债，而且就收几块钱。这话我信，但规矩就是规矩，你开了这个口子，明天别人在村口设个卡子收费，你管不管？ 不过我确实觉得，处理方式太粗暴了。拆桥可以，罚款也行，但抓人判刑，而且一判就是全家18口，这就不对劲了。按刑法的逻辑，得看这行为有没有社会危害性。他们收费是事实，但要说危害了公共安全或者诈骗了多少钱，怕是够不上刑事标准。要是有人说这桥危险，那拿出检验报告来，该加固加固，该拆除拆除，犯得着把人往监狱里送吗？我觉得这里头肯定有别的因素，比如当地政府觉得被打了脸，非要给个教训，这种心态在基层挺常见的。 文章标题用的是“浮桥收费事件”，但我看来看去，作者最关心的不是收费，也不是浮桥，而是“政府该不该被骂”。他骂了懒政，骂了官僚，骂了党性，每一顶帽子都扣得稳稳当当。但骂完了呢？桥不是还没建吗？秋收前建便民桥，那是事件闹大了以后的说法。如果没闹大，是不是还得再等十年？所以我说，这种文章读着解气，但解决不了实际问题。 真正的问题在哪？我觉得有两个。第一，基层政府缺少“把事情办了对谁都没好处、办错了对谁都有坏处”的激励机制。你建桥，建好了是应分的，没人夸你；建坏了，豆腐渣工程，追责跑不了。所以多一事不如少一事，能拖就拖。第二，群众的需求表达渠道太少。你到政府去反映，人家说人不多往后排；你找人大代表，代表自己可能也是兼职的；你上网发帖，事闹大了才有人管。这俩问题不解决，今天拆了浮桥，明天还会有人修别的。 我记得小时候村里要修路，也是集资，每户出两百块。有人不愿意交，村干部就挨家挨户做思想工作，那时候干部是真下村里啊。现在呢，村干部都坐办公室了，有事你找他们，他们让你写申请交到镇上，镇上说报县里，县里说研究研究。这研究研究就是没影的事。所以我能理解村民那种“靠谁不如靠自己”的心情。 但还是那句话，自己干可以，收费就得谨慎。你不能说因为政府不干你就能替政府干，干了以后还得罚款，这确实冤。但冤归冤，法律上不冤。你要说法律不对，那是另一回事，得从立法角度去改，而不是骂当地政府。 作者在文章最后说，“当地政府看不到这种程度，对自身的问题轻描淡写，这一篇是肯定翻不过去的。”这话好像在给政府下诊断书。可他自己呢？从头到尾也没提过一个解决办法，除了骂人就是给罪名。你说他分析的“三重根源”，第三重最虚，什么党性缺失，这玩意儿怎么衡量？谁来判断？靠一篇公众号文章就能定性了？ 我琢磨着，这事情里其实没有赢家。村民搭了钱搭了人，政府挨了骂丢了脸，过河的人以后可能要绕更远的路。每个人都觉得自己有理，每个人都在自己的逻辑里出不来。这才是最让人难受的地方。 换个角度说，如果我是那个副市长，我不说“人不多往后排”，我可能跟村民说清楚预算怎么安排的，大概哪年能轮到你们村，中间有困难大家能不能想个过渡方案。这话说出来，听着就好多了对吧。但人家就是不会说，为啥？因为说了就得落实，落实就得花钱，花钱就得求人，求人就低人一头。基层干部不容易的地方也在这。 文章里引了党章的说法，我觉得挺好。但党章是给党员定的标准，不是拿来一照就定性别人“缺失”的探照灯。哪个党员敢说自己完全做到了全心全意为人民服务？都做不到，但你不能说大家都党性缺失，那这党早就完了。党性这东西得看大方向，看长期表现，不能一件事就给人盖章。 最后我想说，那个浮桥要是不收费，纯粹是村里人自己走，政府会去拆吗？估计不会。所以收费才是导火索。但收费的原因是他们垫了钱建桥，这叫私力救济的代价。你要是把桥钱给他们报销了，让他们免费供人通行，你看他们乐不乐意。关键不在桥，在钱。 我就是个看热闹的，说这么多可能也没啥用。但我总觉得，这事情背后没那么简单的“三重根源”。有时候人做糊涂事，就是当时觉得那么做最省事。政府觉得拆了最省事，村民觉得建了最省事，法官觉得判了最省事。结果最省事的办法凑一块儿，就成了最闹心的事。你说这怪谁？怪制度？制度是人定的。怪人心？人心也是环境养的。反正我这会儿是没想明白，可能得等那桥真建好了，有人从桥上走过，才有人会想起当初的折腾吧。