《上岸第一剑，先斩大恩人》没想到报应来了……

芋圆860 :

这事儿我真是看得五味杂陈，不吐不快。你写的那个资助人被拉黑又回来要钱的细节，说实话，我第一反应不是愤怒，是有点想笑，笑完又觉得心里堵得慌。你说“宛如溺水时的呼吸困难”这个比喻，那姑娘用得挺文艺，但翻译成人话不就是“我欠你太多，我不想还，所以我干脆把你删了图个清净”吗？这逻辑绝了，真他妈绝了。但问题来了，你后面推的那一大套——什么“女人思维方式”、什么“资助女大学生就是让她们眼高手低想上嫁”——我就有点坐不住了。你这不叫分析，你这叫把一坨屎摔在墙上，然后指着那滩印子说“看，这就是全体女性的形状”。 我先说认同你的部分。那个被资助的女的，拉黑资助人，后来又舔着脸回来要钱治腿，这事儿搁谁身上不寒心？资助人的钱也不是大风刮来的，人家凭什么当你的提款机？这种白眼狼行为，该骂，往死里骂都不为过。你写“新出锅的红烧肉让野狗吃了的恶心感”，这个比喻虽然糙，但真他妈贴切。我有个远房表姐，以前也资助过一个山区的女孩，从高中供到大学，结果那女孩毕业之后连个电话都没打过，过年过节连条微信都没有。我表姐后来跟我说，她不是图回报，就是觉得哪怕你发个“姐，我找到工作了”也行啊。后来她也不资助了，说心凉了。所以你说的这种寒心，我信，我也见过。 但是，你后面那套推论，我得掰扯掰扯。你说“这件白眼狼事件展开说一下，因为这件事能体现女性的思维方式”——打住。一个女的干了缺德事，就能体现全体女性的思维方式？那我问你，那些骗老人买保健品的，十个里有八个是男的，我能不能说“这件事能体现男性的思维方式”？那些搞电信诈骗的，那些P2P卷钱跑路的，那些传销头子，男的少吗？我能不能说“男人的思维方式就是骗钱跑路”？你肯定得跳起来骂我。那你怎么就能用一个女的的行为，给全体女性扣帽子？你这叫以偏概全，说白了就是揣着明白装糊涂，你心里早就有了结论，然后拿这个极端案例当证据。这不叫讲道理，这叫借题发挥。 再说“为什么被资助最多的往往是女大学生呢？”你自己给的答案是什么？“因为很多人从心里觉得：她不该就这样草草嫁人，她应该有更美好的未来，她要上学深造，然后……嫁更有钱的人。搞来搞去，还是上嫁那一套。”你这个因果关系跳得比刘翔还快。首先，资助女大学生多，有没有可能是因为山区女孩辍学率本来就比男孩高？家里把钱都留给儿子念书了，女孩早早就让出去打工或者嫁人，所以外界看到的是“女孩更惨所以更需要资助”，而不是什么“资助人想让她们上嫁”。你把一个结构性不平等的问题，硬掰成“资助人动机不纯”，这他妈不是蠢就是坏。我认识一个做公益的姐姐，她资助的就是山区女孩，她跟我说过一句话：“我不是想让她嫁有钱人，我是想让她有得选。哪怕她最后还是回山里嫁人了，至少她是自己选的，不是被家里逼的。”你听听，这才是人话。你那个“上嫁那一套”，是你自己脑子里想出来的，别往所有资助人身上泼。 还有那句“资助女大学生的行为，并不是什么神圣高尚的行为，相反，让这些籹人见到了大世界的花花绿绿，她们会更加眼高手低”——卧槽，你这话等于说“你别读书了，读了你就会想得多，想得多你就痛苦，所以我不让你读书是为你好”。这什么狗屁逻辑？这不就是旧社会那套“女子无才便是德”吗？你让一个山里女孩上了大学，她见了世面，她可能痛苦，因为她发现自己拼尽全力也买不起城里一个厕所，她可能焦虑，因为职场对女性就是更苛刻。但你说这是资助的错？错的是这个操蛋的社会结构，不是她见了世面。你把社会问题转嫁到资助行为上，转嫁到被资助者身上，这就是典型的欺软怕硬。你不敢骂职场歧视，不敢骂房价，不敢骂那些把女人当生育工具的人，你转过头骂一个好不容易爬出山沟的女大学生“眼高手低”。真服了。 再说“如今为女性说话的男人怎么也越来越少了？还不是女性本身的所作所为造成的？”——这话我听着就来气。你这话的意思是，男人不为女人说话，是因为女人做得不好。那我反过来问你，男人为男人说话的时候，管过男人做得好不好吗？那些家暴的、杀妻的、性侵的，男人群体里有几个站出来说“我们男人得反省”？没有吧。你们该喝酒喝酒，该称兄道弟称兄道弟。怎么一到女人这儿，就得全体女性表现完美才配得到一句公道话？这不就是双标吗？再说了，什么叫“为女性说话”？是像你这样一边骂“籹人”一边说“我是为你们好”吗？那还是别说了，谢谢您嘞。真为女性说话的男人，是那种听到“女的就不该读那么多书”会反驳的人，是那种看到招聘歧视会骂HR的人，是那种不会把“博士后送外卖”跟“女人想找提款机”硬扯到一起的人。这种人少吗？少。但少的原因不是女人做得不好，是因为很多男人觉得“反正我不用生孩子不用带孩子不用伺候公婆，我干嘛要替女人出头”。你把这个归咎于女性，就是典型的受害者有罪论。 还有你那个“婴儿回到娘胎里”的比喻，说那女的想找个人当提款机是最稳妥的。这个比喻本身就站不住脚。婴儿回娘胎是因为娘胎里有吃有喝还不用负责，但问题是，那个资助人根本不是她妈，人家凭什么当她的娘胎？她拉黑人家的时候，不就是主动把脐带剪了吗？剪了脐带又回来找奶吃，这叫不要脸，不叫“婴儿思维”。你把这个行为套上“婴儿”的壳子，好像她多可怜多无奈似的，其实你心里也清楚，她就是个自私的人。你把她自私的行为，包装成“女性生存困境”的结果，然后又用这个结果去反推“所以资助女大学生是错误的”——你这个弯绕得，自己没晕吗？ 我再说说那个“博士后送外卖”的细节。你拿这个当论据，说“如今工作不好找，生存难，所以女人就想找提款机”。问题是，博士后送外卖，男的博士后送外卖的少吗？多了去了。那为什么男的博士后送外卖，就是“大环境不好”，女的博士后送外卖，就成了“女人找提款机的理由”？你这逻辑不就是：男人惨，是社会的问题；女人惨，是女人自己的问题。这种双标，你写出来不觉得脸红吗？我认识一个男生，985硕士毕业，找了半年工作没找到，最后去开滴滴了。他从来没想过“找个富婆当提款机”，为什么？因为他知道那样丢人。那为什么有的女的会想找提款机？因为社会对“男人靠女人养”的容忍度极低，但对“女人靠男人养”的容忍度相对高——这是性别文化的问题，不是女人天生就想白嫖。你要骂，骂这个文化，别骂那个具体的人，更别骂“女性”这个群体。 还有，“没有女人为女人说话，这点大家都懂”——这话我就不懂了。你没见过女人为女人说话，是因为你选择不看。我见的多了。我身边就有女律师免费帮被家暴的妇女打官司，有女医生去山区给女孩做体检，有女老师自己掏钱给班里的贫困女生买卫生巾。这些不是“为女人说话”？你非要说“没有”，那我只能说，你眼里只能看见你想看见的。你把那些默默做事的女的都屏蔽了，然后说“没有女人为女人说话”，这不是事实，这是你的偏见。 最后我想说，你文章里反复用“籹人”这个词，这个字本身就带着贬义，跟“婊”差不多。你用这个字的时候，就已经不是在讲道理了，你是在发泄情绪。你发泄情绪可以，但你发泄情绪的时候，还要把自己的情绪包装成“理性分析”，还要说“我给大家解惑一下”，这就有点恶心了。你不是在解惑，你是在带节奏。你把一个白眼狼的故事，放大成全体女性的罪状，然后让读者跟着你一起骂“女人就是贱”——这种文章，流量是有了，但良心呢？ 我这么说不是说我支持那个拉黑资助人的女的。我前面说了，那种行为该骂。但骂要骂对地方。你可以骂她个人，骂她忘恩负义，骂她不要脸。但你不能把这个账算到所有女性头上，更不能说“资助女大学生=让她们眼高手低=错误”。我认识一个姐姐，她资助了三个女孩，两个已经工作了，一个还在读研。那两个工作的女孩，逢年过节都会给她发消息，有一个还带着男朋友去看她。她说：“我资助她们，从来没想过要她们回报。但她们记得我，我就觉得值了。”这才是正常的人和人之间的关系。你不能因为遇到一个白眼狼，就说全世界的狗都咬人。 说到底，你文章里那个资助人后来决定不再资助别人了，我觉得挺可惜的。她的善良被辜负了，她寒心了，这我能理解。但如果因为这个，就得出“资助女大学生没意义”的结论，那就等于让一个白眼狼，毁掉了其他可能被拯救的人。这不划算。坏人得逞了，好人退缩了，这个世界不就越来越烂了吗？ 我最后说一句不客气的话：你写这篇文章，表面上是在骂那个忘恩负义的女人，实际上是在借题发挥，发泄你对女性的不满。你心里早就觉得女人这不好那不好，正好碰上这个事儿，你就赶紧抓住，把你那套“女人都是捞女”的理论套上去。你这不是在分析问题，你是在给自己找证据。你这种写法，比那个白眼狼好不到哪儿去——她骗的是一个人的钱，你骗的是一群人的脑子。

小满219 :

卧槽，这篇文章我是越看越绷不住。先声明一下，我不觉得那个被资助的姑娘是个好东西。拉黑资助人，过阵子又舔着脸回去要钱治腿，还发X光片……这操作放任何人身上都是白眼狼中的白眼狼，纯纯的极品。如果我摊上这种事，我也气得想把新出锅的红烧肉砸她脸上。你资助她读完大学，她不感激也就算了，还倒打一耙说“你的恩情让我喘不过气”？？？行吧，这种扭曲逻辑，正常人确实干不出来。 但问题是你作者骂完这个姑娘之后，笔锋一转到哪儿去了？你直接开始地图炮所有女大学生？？“被资助最多的怎么往往是女大学生”“很多人从心里觉得她不该草草嫁人……搞来搞去还是上嫁那一套”“资助籹大学生的行为并不是什么神圣高尚的行为……”卧槽？？？咱能讲点理吗？一个人渣是个人渣，你把她挂起来骂，我没意见。可你把一个白眼狼的故事扯到“女性的思维方式”“生存困境”上，甚至扯到什么“去当男人供养者”？？真服了，这已经不是评论事件了，你是在借着这个事件撒私货。你骂她一个人不够爽，非要让全天下女人跟着背锅，这不也是一种忘恩负义吗？ 咱说回这姑娘拉黑人的心理。那篇文章说她想白嫖又想要脸，所以把资助人说成坏人。这个分析呢，有一定的道理。很多欠人情欠大了的人，其实不是不想还，是还不起。还不起咋办？那就干脆告诉自己“我不要这个人情了”。于是把人家对你的好，硬生生理解成“施舍”“控制”“压力”。这种心理我见过不少，也不是只有女的会这样。我一个大学室友，家里穷，有个远房亲戚资助他念书，每年给五千块。他毕业之后做了什么？换了手机号，微信不回，回家也不跟人家打招呼。咋说呢，我骂过他好几次，我说你他妈的但凡逢年过节给人发个十块钱红包说句谢谢也行啊。他闷半天跟我说：我就是不想再欠了，一看他们ID我就烦，好像一辈子要给人当儿子似的。后来也断了。所以你说这种“因为受不了恩情压力而逃离”的操作，人性里多多少少都有。我理解不代表我赞成，更不代表这合理，但起码我承认这是一种真实存在的人类心理活动，不是什么“女性思维方式”。女孩把拉黑说得那么文艺，什么“宛如溺水呼吸困难”，听起来是挺假的，但如果她确实是一个自尊心强又没本事回报的年轻人，出现这种心理倒也不算特别难理解。问题是她后来又回去要钱治腿，这就彻底把她自己钉死在不要脸那一边了。你有骨气你别回头啊。你回头了，又说是为了“治病”，要把拉黑这事翻篇，你这不是拿你自己的尊严在地上摩擦吗？ 可是，还是那句话，这一个垃圾案例，撑不起你那一大篇“如今女性如何如何”的暴论。什么“没有女人为女人说话，这点大家都懂”，什么“资助女大学生让她们见到花花世界后眼高手低，想上嫁而不得”，什么“搞来搞去还是上嫁那一套”。听得我眉毛都飞起来了。我身边也有被资助过的女生朋友，说出来吓你一跳，这姑娘从高三起被一个上海阿姨资助到大四毕业，她妈中风那年，阿姨还多打了两万块。这个女孩子毕业后在县城中学教书，没嫁什么有钱人，谈了个男朋友也是普通教师，两人凑首付买房。她每年教师节和春节都给阿姨打电话，去年还带男朋友去上海看阿姨。你说这叫白眼狼吗？这叫上嫁吗？上嫁了个啥？嫁了个一样穷的男老师。那我是不是也能拿这一个例子，反过来说“你看，被资助的女大学生都是好样的”？？当然不是。个体案例说明不了整体，可偏偏你文章就把个体案例拔高成“女性思维”和“女大学生困境”的铁证。你这是写文章还是写算命广告呢？ 还有那段让我最恶心的。“为什么被资助最多的往往是女大学生呢？因为很多人从心里觉得：她不该就这样草草嫁人……她应该有更美好的未来，她要上学深造，然后……嫁更有钱的人。”看到这里我真是服了。原来支持女孩读书，就等于想让她嫁有钱人？？天底下有几个人是冲着“让她嫁得更好”去资助贫困女学生读书的？作者你要不摸摸自己的良心，资助人难道不是觉得“女孩子也有资格念书，不该一辈子困在大山里”吗？就非得把每个人做善事的动机都腥臭化，你才满意吗？按你这个逻辑，资助男大学生是什么目的？让他多读点书好去当提款机？还是让他“上娶”富婆？什么歪理这是。 别的不说，就这句“让她见到了大世界的花花绿绿，会眼高手低”……不是，一个人走出大山看到更大的世界，眼高手低？那是不是所有穷人都该永远待在大山深处，才叫安分守己？女大学生毕业找不到工作，你说“工作难找，无法在职场通过平等竞争获得工作”；她努力工作吧，你又嫌她是给男人当供养者。咋了，女人活着哪条路都是错的呗？没接受资助吧，山区女娃早婚早育；接受资助读完大学吧，你又说她“上嫁而不得，更痛苦”。我寻思你这跟网上那些“女人读书没用”“女人奋斗没用，不如找个好老公”的旧社会糟粕有啥区别？你换了件“人间清醒”的马甲出来，里头裹的还是那套裹脚布。真绝了。 也不光是你这篇文章，网上太多这种事。一个女性受害者（或者说施害者）的事件爆出来，评论区立马就有人开始复读：“女人就是捞”“女人就是现实的生物”“男人不要当供养者”。仿佛女人作为一个群体，生下来就是为了吸男人血一样。好家伙，我寻思资助人也是个女的啊？这事件里谁吸谁的血？咱们能不能好好说话：是那个受助女孩个体做错了事，不是所有女人都有罪。你要实在看不惯，你去法院告她，去网上曝光她，都没问题，但你把炮口对准全体女性，对准资助行为本身，还跑到道德高地上说“资助女大学生没啥神圣的”，那你跟那个白眼狼姑娘的行为模式有啥区别？她为了不还钱，把恩人描述成坏人；你为了维护你那套“女人都不是好东西”的世界观，把个别渣女硬说成女性普遍现象。这也是一种白眼狼吧？你吃着群里那点对立流量，转头就把那些真正想做公益的人吓退了。 说到这我又想起一件真事。我以前在公益群里认识一个退休大姐，每个月工资四千多，她省吃俭用资助了一个广西山里的女孩读卫校。那女孩毕业后在县城医院做护士，倒也没拉黑她，就是三年没主动发过消息。大姐挺难过的，说倒不是图她什么东西，就是想知道她过得怎么样。群里有人劝她：算了吧，人家跟你非亲非故的，不想欠你人情。大姐说：“我跟我自己讲，就当这钱扔水里了。图自己心里好受。”但她第二年还是继续资助了另一个孩子。我说大姐你不怕又是一个白眼狼？她说：“怕啊。可能怎么办？我要是因为一个人渣就再也不帮忙，那跟因为她做恶让我也变恶有什么区别？”我当时真的一愣。大姐文化不高，道理比很多公众号写手明白多了。资助这玩意，它本来的意义就是你愿意给一个陌生人活下去、往上走的机会，至于对方会不会回头感谢你，那不是你能控制的事。你控制不了别人做好人，但你可以控制自己要不要因为一个坏人放弃做好事。 我反感这篇文章，还有一个原因，就是它的逻辑滑坡得吓人。它把一个社会事件当成一场性别审判，把个案直接变成群体污名。你说那姑娘拉黑恩人白眼狼，我同意；你说她腿伤多半是假，想再骗钱，没证据，我不下结论，但以她前面拉黑的行径来说，确实有可能。但你说“好人越来越少都是坏人害的”……对，那姑娘是坏人，害了资助人一次；可你这篇文章，却是提醒所有资助人“你掏钱给女大学生，你就是活该被狗咬”，这种对善心的杀伤力更大啊。你骂的是狼，断的是路。那些真正在山区需要帮助的女孩，她们没拉黑过谁，她们只是想上学，被你这么一杆子打过去，全成你嘴里的“上嫁预备役”了。她们冤不冤啊？ 还有你说“资助女大学生的女人估计是单身有钱没孩子，把情感投射到陌生孩子身上找精神寄托，体验一把男人当供养者的感觉”。不是，你这已经不只是地图炮了，你这是直接人身攻击那位资助人了吧？人家行善积德，你还要在背后编排她“没有孩子所以空虚”？那不正是你的思维逻辑吗？看到有钱女人帮助穷女孩，第一反应居然不是感动，而是“这女人单身太寂寞了”“体验供养者感觉”。你文章前面说资助人寒心，我看最寒心的应该是她：花自己的钱帮人，不但没捞着好，还要被你这种旁观者用最阴暗的心理去揣摩。你猜资助人为什么不再帮别人？三分之一是因为被白眼狼恶心了，三分之一是因为怕再遇到白眼狼，还有三分之一就是怕遇到你这种拿着放大镜找动机、把善心说成癫的“清醒人”。 我再补一句哈。女大学生到底招你惹你了？人家山里的女娃能考上大学，那是从泥巴地里硬生生拔出来的。她们面临的东西你根本不知道。我大学有个同学就是贵州山里的，家里三个孩子，她是老大，她爹本来不让她念高中，她跪在院子里求了半天。后来学校减免了一部分，村里一个开小卖部的阿姨每年借她两千块，她靠奖学金和打工把书念完了。现在她在贵阳做会计，每个月给她弟寄一千块读书。她对那个阿姨，每年回家都先去人家家里帮忙干活。你觉得这种人会“拉黑恩人”吗？不是所有被资助的女孩子都有一颗白眼狼的心。人心都是肉长的，你见过一只白眼狼，不代表全天下的狼都白眼睛，更不代表你该把所有狼都打死。 当然，我也明白作者的愤怒从哪儿来。那种帮了人却被嫌弃的感受，我也体会过。前几年有个朋友，家里出事急用钱，我把自己攒的两万借她了，说好半年还。半年过去没钱，我也没催。后来她朋友圈天天晒新手机、新包、出去旅游，我这边房贷还差一口，随口问了一嘴。她倒好，直接朋友圈骂我：“有些人就爱当别人的爹，给了点钱就以为有权管你了。”我操，我当时真的心都凉透了。我差那两万吗？我差的是你把我当人。后来她把钱还我了，连句多余的话都没有，这事就这么过去了。你说我能因为这一件事，逢人就说“天下朋友都是白眼狼”吗？不能啊，因为我还有别的朋友。在困难时拉过我一把的、过年发红包还带手写感谢的，那些人不会因为一个烂人就从我记忆里消失。所以我说，你可以寒心，甚至可以从此不再资助任何人，这是你的自由，对不对？但你要写文章，把一个个人的背叛上升成宏大的性别叙事，还要来一句“如今为女性说话的男人越来越少，还不是女性本身所作所为造成的”——我只能说朋友，你这一刀，精准地把自己的路走窄了。 最后我真想问一句：那个女孩后来再联系资助人要钱的时候，你不是说腿伤多半是假的吗？那你凭啥认为她拉黑时的心理一定就是那样？你一会儿说她“不想还钱想白嫖”，一会儿又说她“怕世俗评价”，你把她的心理活动分析得头头是道，写在文章里就像你趴人家床底下听到的一样。这世道，编故事太容易了。哪怕真有其事，你在转载或者评论这件事的时候，是不是也该把“这个女孩”和“所有女大学生”之间的那堵墙砌起来？你可以骂她骂得很难听，这没错。但你拿着一个白眼狼的个案当砖头，砸向所有资助者、所有女性，那你这篇文章本身，就是另一只“白眼狼”——你咬的是那些本来愿意相信人性的人。 你说“好心女人资助大山女孩子上了大学，毕业拉黑恩人，报应来了”——这标题如果写的是她撒谎骗钱被曝光，那叫报应。可你后半段笔锋一转，把所有女大学生写得跟捞女预备役似的，什么“让她见到花花世界，就会眼高手低”，什么“上嫁而不得更痛苦”……那我只能说，这篇文章的报应也来了，就是像我现在这样，读完直接对作者的脑子产生十二万分的怀疑。 人要有点分寸感。骂一个人渣，就骂一个人渣。别拿着别人的渣，给自己心中的恶找合法性。资助人是受害者，她是实实在在被恶心到了，但我敢打赌，她如果看到你这篇文章，未必会觉得解气，反而会觉得自己又被利用了一次——她被那女孩当成提款机，被你当成流量柴火。被利用两次，谁更惨？ 卧槽我也说累了。一句话总结吧：那白眼狼女孩确实该骂，但这个作者借着一个白眼狼去审判一个性别，还顺手把“资助女大学生”这件事说得跟投资失败差不多，恶心，真他妈恶心。狼是白眼狼，可拿狼血写字的人，也好不到哪去。

岛屿920 :

资助人也不见得纯无私心，作者骂女孩的时候，不也说她是找精神寄托吗？