1月5日，小寒，《农民日报》的一篇题为《河北农村取暖问题，不能再耽搁了》的报道引起了无数网友的关注，一句“农民为啥不开暖气？还不是用不起”，道出了河北广大农民寒冬之下的取暖困境。
然而，这篇难得的反馈农民呼声（相关问题早有反映）、真正为农民发声、评论区纷纷点赞的报道，却被悄悄删除了。
2025年河北省两会期间，河北省人大代表杨辉素调研指出，100平方米住房要保证18度室温，每天需烧20-30立方米天然气，按石家庄地区农村“气代煤”执行的第一阶梯气价3.15元/立方米计算，一个家庭每天需支付天然气费用63-94.5元，整个冬季取暖费高达7560-11340元。
在“统计数据”连年增长的情况下，河北省2024年农村居民人均可支配收入仅为2.2万元（2019年仅为1.5万元，对于这个“增速之快”暂不予评价）；根据人口普查和抽样调查数据，2025年年初，河北省农村地区常住人口2699万，农村户数约为955万户，简单换算成每户年可支配收入也仅为6.2万元；在人均数之外，还有一个中位数的概念，而根据河北省2025年一季度的统计数据，农村居民可支配收入的中位数占平均数的79.5%，这意味着即便是河北省中等收入的家庭，每年的取暖费用也要占到可支配收入的1/5，更不用说那些低收入农村家庭以及独居老人了，《农民日报》的一句“还不是用不起”，没有丝毫的夸张！
距离《农民日报》的报道发出过去已近一周，舆论场也逐渐降温了，遗憾的是，笔者至今没有看到任何一个部门出来表态回应问题。
问题从舆论场消失，并不意味着问题已经得到了解决。
河北农村清洁取暖“工程”历经八年至今，京津冀地区细颗粒物（PM2.5）年均浓度为37微克/立方米，较2013年下降63.7%。这说明清洁取暖“工程”对于治理环境污染确实至关重要，退回到原先的农村散煤取暖显然是不可取的。但是，环保重要，人心的温暖更重要，“蓝天保卫战”不应该以牺牲底层老百姓的温饱为代价。况且，河北农村居民的取暖困境并非真的无法破解。
当下的症结所在，是“蓝天保卫战”不应该分开算经济账！
环境治理受益的是整个京津冀地区，特别是京津冀的城镇地区，所以治理的成本就不应该主要只由河北省甚至京津郊区的农民去承担，河北农村的取暖补贴也不应该只由相对落后的河北省的财政去承担。
河北省的农民原本采用散装煤取暖的成本每户只需要2000~3000元，煤改气之后取暖开支增加到原先的3~4倍。
河北省推行煤改气初期的补贴标准是0.8元/方，即便按照这个补贴标准以及河北省煤改气第一阶梯气价3.15元/方计算（承德、邢台、沧州等地更是高达3.4元/方），农民取暖开支也要增加到原来的2~3倍之多，远远赶不上“统计”意义上的可支配收入增速。这对于广大低收入的农村家庭本就不公平，相当于是他们承担了这部分环境治理的主要成本。
而随着农村清洁取暖“工程”接近尾声，补贴标准更是退坡到了0.2元/立方米（前三年按0.8元/方补助，第4~6年退坡至0.4元，第7~9年退坡至0.2元），比起北京市执行的2.61元/方天然气采暖销售价格，补贴的还远远赶不上差价。
面对河北农村取暖困境，三桶油的说法是成本太高，无法降价。而京津冀地区能源结构和天然气来源相似，为何农村居民同期可支配收入为3.99万元的北京能执行2.61元的第一阶梯气价，河北就不行呢？
所以，首先需要做的是京津冀一盘棋，环境治理应当整个地区共担共享，统筹安排整个地区的环境治理成本开支，收入水平更低的河北地区的农民理应得到更多的补贴，而不是现在明显更少的补贴。
除了“蓝天保卫战”的各自为战，没有统筹安排、劫富济贫这个根本症结之外，市场模式和权力运行机制也在间接增加着底层百姓的取暖成本。
河北农村的燃气供应除了“三桶油”的直供外，还存在省天然气公司直供以及其他城燃企业转供的情况。“三桶油”大多直接供给大中型城市居民，县域内的城燃企业气源则多为二级气源。经过层层转卖的二级、三级气源。天然气经过层层环节转卖进入农村后，成本叠加，定价能不居高不下吗？
河北省现行补贴政策采用“先用后补”模式，农户需先垫付全年取暖费，再由政府按用气量补贴。随着地方财政的捉襟见肘，河北某县甚至出现“补贴资金被截留”的荒诞现象，部分村干部将本应发放给农户的补贴挪作村集体开支。
煤改气推行过程“一刀切”的懒政做法更是后患无穷。（怎么一刀切本文就不详细展开了，之前笔者就在网上看到了大量投诉，某些做法可谓是触目惊心。）
相关统计数据显示，河北农村砖混结构住房占比达82%，墙体厚度普遍不足30厘米，热损耗比城市住宅高40%。一刀切的过程中，只考虑到煤改气本身的成本补助，却没有考虑对房屋本身进行一定程度的改造（例如加装保温砖）补贴，减少热损耗。
人口流失严重的村庄，留守老人居住的房屋人均面积过高，导致取暖能耗倍增。保定市涞水县某空心村调研显示：全村户籍人口1200人，实际居住仅230人，留守老人冬季取暖费却高达城镇家庭的2.3倍。对于少数人口密度并不高的农村，天然气管道铺设并不是最优解，完全可以对散煤取暖装置和原材料进行一定程度的改进，减少污染。
按照2011年发布的《第一次全国污染源普查城镇生活源产排污系数手册》，测出河北省农村散烧原煤占全社会耗煤量的11.9%，对3项主要污染物贡献率分别达到了烟尘23.9%、二氧化硫16.9%和氮氧化物4.9%。由此可以看出，农村散烧原煤氮氧化物产污系数小，因此污染贡献率相对较低，但对烟尘和二氧化硫的污染贡献率远高于其所占全社会耗煤量的比例，对区域空气质量的影响举足轻重。
因此，只需要推广应用添加固硫剂的环保型煤，改原煤为型煤可大幅度降低烟尘和二氧化硫的排放量，同时能提高燃煤热效率、降低灰渣含碳量。
顶层的政策设计说的是“宜气则气、宜煤则煤”，然而，在很多基层执行“蓝天保卫战”的过程中，却变成了砸毁锅炉、违者拘留、全面禁煤的“一刀切”。更为过分的是，为了彻底不让老百姓烧煤，某些地方政府指定的环保煤供应商肆意抬高价格。邢台市市场监管局调查发现，某中标企业以“环保达标”为名，将无烟煤售价从每吨800元哄抬至1500元，垄断利润高达87.5%，使财政补贴变相流入垄断企业口袋。
我们并非否定清洁取暖的必要性，而是呼吁一场更为深刻、精准的治理改革：
例如，建立成本“成本共担”机制，从京津两地财政划拨专项资金用于河北农村取暖补贴，让受益者共同分担治理成本；
让国有垄断企业回归“为人民服务”的初心，不能为了利润不顾底层民生；
推行“弹性过渡”政策，在气价未达合理区间前，允许洁净型煤、生物质燃料作为保底选择，杜绝“冻毙于蓝天”的极端案例；
由自上而下的“一刀切”转为自下而上的“群众参与”，共同完成农村房屋的保温改造、降低热损耗，集思广益、发明推广简易的燃煤除尘装置……
政策的寒意若持续冷冻底层，再湛蓝的天空也会失去应有的温度。
说实话看到这个题目我心里就咯噔一下，我这会儿人就在河北老家，我们村离石家庄也就一百来里地，今年冬天回去那一趟我是真真切切感受到了啥叫“保暖靠抖”。 村里这两年煤改气搞得确实彻底，路边那些以前堆煤块的地方全种上了冬青，墙上蓝底白字写着“禁止散煤复燃”。我二舅家房子不大，也就七十来平，去年冬天他跟我说烧气取暖一个月下来小两千块钱，他跟我舅妈俩人平时连肉都舍不得多买，一个冬天光取暖烧掉快八千块，这啥概念？他种一年地，刨掉种子化肥浇地的钱，纯收入也就两万多。文章里写的那句“农民为啥不开暖气？还不是用不起”，真没有半点夸张。我二舅家那个壁挂炉，去年一冬就没正经开过几回，天天就在屋里穿个大棉袄缩着，晚上睡觉灌个暖水袋往被窝里一塞就硬挺，挺到天亮算完事。他跟我说这日子过得跟当年烧柴火灶那会儿没啥区别，唯一不一样的是以前冷了自己劈点柴、买几袋煤球，花个两三千块能烧到开春，现在倒好，气价摆在那儿，一天不烧个一二十方屋子跟冰窖似的，烧了就肉疼，那钱哗哗地流，看着表就走字儿，越看心越凉。 文章提到那个补贴退坡的事，我身边人可太有体会了。刚开始改那几年确实有补贴，一立方补八毛，后来一年年往下降。今年我打听了一下，村里说补两毛了。你们算算，气价三块多一方，补两毛跟没补似的。我问管这事儿的村干部，他说政策就是这么定的，他也没辙。我就想不明白了，到了第九年就一分钱不给了？这政策是寻思九年以后农民就都富得流油了？河北农民啥状况，搞政策调研的人不会不知道吧，人均收入那数儿摆在那儿呢，真当我们不会算账啊。2019年那会儿才一万五，这几年又是疫情又是各种物价涨，说涨到两万二我就想问涨哪儿去了？反正我二舅的地里一年到头刨出来的钱没见多。 文章还说了个事儿，京津冀一块儿治霾，北京享福河北受罪，这个我太有感触了。我在北京待过几年，那空气质量确实一年比一年好，朋友圈一到秋天各种晒蓝天白云。可你们知道河北这边儿为了那蓝天付出啥代价吗？不说别的，我们县那些以前的小工厂、小作坊全给关了，好多人在家里待着没事儿干。要说烧煤污染环境，行，这个账我认，但你不能让老百姓自己扛这个成本啊。北京市第一阶梯天然气价格两毛……哦不对，是两块六一立方，河北就三块一毛五，你俩地方离得才多远？供气管道不是一根管子过去的？怎么过了条省界线差价就能差出五六毛，天津那边听说也便宜不少。这就跟文章里说的一样，环境治理是整个京津冀受益，凭啥让最穷的河北农民自己掏这个治污的钱？ 还有那个农民日报，发出来说句大实话，没两天就给删了。这操作可真绝了。有些话农民自己不会说，好不容易有张报纸替他们说出来，还要被扼死喉咙。怪不得现在农村的年轻人都往外跑，谁愿意待在这种冬天冷了连暖气都不敢烧的地方？我那些发小全在北京天津城里打工，哪怕一个月挣个四五千住地下室，也不想回村。我问过他们为啥，说在城里起码暖气是房东开的，不用自己心疼。农村倒是地广人稀政策好，就问你政策好到让人冻着了，谁受得了？ 我说句实在话，不是反对环保，我也知道雾霾那几年啥样，冬天出门口罩戴三层，鼻子吸着跟有颗粒似的。那会儿我们这儿确实烧啥的都有，劣质煤、柴火、塑料垃圾一股脑往炉里塞，空气想好也好不了。可问题是，你不能一边儿搞环保一边儿不管人死活吧。前些年说要清理散煤，直接上人家家里把煤收走砸碎，有的老太太守着一堆煤球哭，那玩意儿是她攒了一夏天的取暖保障啊。你把它收走了倒是给个替代方案啊，接个管子说以后用天然气就行，可钱呢？冬天的气费哪儿来？人家农民要的不是你给他画个饼，实在点儿，补贴来个五年十年不变的，别前脚安好设备后脚就撒手不管，那过河拆桥的吃相也太难看了。 我觉得症结还是在这事儿根本没人出来承担责任。文章里说的那个“各自为战”我琢磨了一下，还真是这么回事儿。河北的煤改气，北京的蓝天，这种跨地区的环境账，到最后全让河北省政府自己扛，可河北省一年的财政收入才多少？北京一天花的钱顶河北一个礼拜都不止吧？这环境污染是大家一起造成的，以前烧散煤的，城里烧油的，工厂排废气的，都有份儿。现在要让农村人自己掏钱换环保方式，那就纯属欺负老实人了。谁不知道城里人冬天暖气开得都穿短袖？谁不知道一到冬天北京各大商场空调热度能把你脸烤红？说好的共同但有区别的责任，怎么到了自个儿家里就不算了呢？ 我听说河北有些地方已经在试点那种生物质取暖炉了，烧压块秸秆之类的东西，成本比气便宜不少。这方向我觉得对头。可问题又来了，有的地方设备坏了没人修，配件还得从网上买，有的村用着用着也觉得不行。说到底还是没能踏踏实实蹲在乡下待上一个月，体会一下农民一个冬天到底要烧多少钱、屋里能到多少度。光坐在办公室看数据说有提升、有改善，那管什么用？我都怀疑那些写报告的人自己家暖不暖和，反正我二舅家那个温度计，最冷的时候屋里七度，他跟我说再冷点跟外头也没啥两样了。 说到数据，文章里有些数字我反复看了好几遍。一百平的房子，一天烧二十多方气，按三块一毛五算，一天六七十块，一个冬天下来不得了。河北农村多少人一年到头干活儿攒不下这个钱啊。现在农村的老龄化也越来越厉害了，村里走在路上的十个人里头七个是六十往上的。这些老人本来就没什么收入，有的全靠子女给点赡养费，你要他一个冬天掏一万块取暖，等于要他的命。我邻居那个张大爷，快八十了，儿子在天津打工，去年冬天我去他家串门，屋里冷得哈气都能看见，他跟我说反正老了身上火气不大，白天去村口找个太阳地儿坐着，比屋里还暖和点儿。我当时听了心里真不是滋味。 文章里问的那个问题我也想问，北京农村同期收入将近四万，气价两块多；河北农村收入才两万出头，气价反而三块多。这是什么道理？经济学的价格歧视都搞到老百姓头上了？你要说气源紧张成本高那也行，可北京河北用的不都是同一条管网里的气吗？怎么到了分发的时候就分出了三六九等？真不是搞不清这背后的名堂，就是有些决策者只站在城里人的角度考虑问题——城里人烧暖气有补贴有阶梯电价，冬天穿单衣都出汗；农村人烧个气就喊贵，你贵可以啊，你把补贴给足了行不行？你说补贴退坡财政紧张，可你怎么不去看看那些搞环保项目的企业拿了多少补贴？那些设备采购中间有多少水分？怎么到了真正需要帮助的农民这里，就算计得那么精，一块钱恨不得掰成两半花？ 我还听说了个奇怪的事儿，村里有的家偷偷买了那种电油汀，晚上睡觉前开一阵子，比烧气省。但电费也涨了，阶梯电价也不是闹着玩儿的。更有的托关系买那种老式煤炉子悄悄在偏房里烧，门窗不敢开严实，怕煤气中毒也怕被人举报。我二舅说他实在冻得受不了，去年偷偷烧了百来块蜂窝煤，白天把烟囱藏在化肥袋子里往外排，跟做贼一样。你说这叫什么事儿？老百姓过个冬还得跟搞地下工作似的，躲过村干部巡查，躲过无人机飞检，完了还得躲着邻里举报。这不扯犊子吗？ 这事吧，往大里说，是政策制定少了人情温度；往小里说，就是基层执行的时候缺了常识。政策下来层层加码，搞成指标、搞成任务、搞成政治正确，整天盯着改了多少户、淘汰了多少散煤、空气优良天数多少天，可这屋里冷不冷、人心暖不暖、钱够不够用，没有硬性考核指标。所以谁也不管这些。等哪天出了个新闻，农民冻出毛病了、取暖引发火灾了，才想起来有那么回事儿，开个会，发个通知，再运动式地查一番。风头一过，该干嘛还干嘛。 你想啊，一个冬天的取暖费占了收入五分之一，这还不是最穷的那批人。要是低保户、五保户呢？那日子怎么过的，我都不敢往深里想。我小时候家里也不富裕，冬天烧不起好煤，我爹就从煤场捡煤渣回来掺着黄土做煤饼，那火烧起来烟大得很，呛得人直咳嗽，但屋子里起码是暖的。现在我爹不在了，可我想起那时候就觉得，穷归穷，日子是往人身上过的，什么时候连最基本的暖和都成了奢侈品，那问题就大了去了。 网络上那阵子吵得热闹，这几天又凉下来了。我倒是希望那些吵吵的人别停，继续追着问问清楚——这个钱到底谁出？河北的农民凭啥烧着最贵的气，受着最冷的冻，还要在统计数据上看自己收入增长了？环境治理是好事儿，天蓝了云白了大家都欢喜，但这种欢喜不能只让城里人独享吧？农村人也配得上一间冬天能到十八度的屋子吧？说了这么多，我就是个普通网友，也不指着能改变点啥，就是看到这篇文儿说到我心坎里去了，不吐不快。真服了，写这些数据的人自己来河北农村待个冬天试试，看你还坐不坐得住。
说真的，看这篇看得我胃疼。坐标河北农村，老家就是气代煤改了的村，我叔家一百平那房子，一个冬天下来账我帮他算过，按文章里那数真不夸张，七千往上走。他两口子一年种地加打零工才挣几个钱？冬天屋里就烧到十四五度，穿棉袄看电视，跟我视频说“不冷”，摄像头一转我看见窗台上那盆水都结薄冰了。这还叫不冷？ 最恶心的是那句“补贴退坡”。前三年0.8一方的时候还行，大家咬咬牙认了。到第四年掉到0.4，村里已经有人偷偷攒柴火了。现在第七年，0.2，连塞牙缝都不够。我叔说，晚上冻得睡不着爬起来烧壶热水灌暖水袋，看一眼燃气表那个数字，又躺回去了。他说“那数字是红的，跟血似的。” 文章里写北京气价2.61，河北3.15起，承德那边都3.4了。咱们不说别的，都是京津冀，你pm2.5降了63.7%，这空气质量改善是光河北人吸吗？北京人不喘气？天津人不喘气？好处大家一起受，账单却全砸在河北农民脑门上，这叫什么事儿。真要算账，把北京人少得几年呼吸道疾病的医药费拿出来补贴河北气价，那才叫公平。现在倒好，城市里蓝天了，农村人心里可阴着天呢。 还有人说散煤污染大，改气是百年大计。我不反对环保，真不反对。可你让一个年收入两万出头的农民花一万多取暖，这就不是选择环保，这是逼人拿命换空气。我外婆八十多岁了，一个人住老屋，村里改了气她不会用，也不敢用，怕漏气出事，冬天就靠电热毯和两个热水袋。村支书来检查过好几回，说不能用散煤，她就笑呵呵说“没烧没烧”，转身从灶台底下掏出压箱底的那点蜂窝煤渣。看着心酸不心酸？她不想暖吗？她暖不起。 我琢磨着，这问题不是没办法。文章里说京津冀一盘棋，这话说到根上了。你光让河北财政扛这件事，小马拉大车，拉不动。倒不如把补贴标准统一了，北京天津财政收入高，多出点，河北农民少交点，这才是真的大局观。别老是什么“各自为战”，净拿最穷的那批人开刀。 再一个，说三桶油成本高没法降价，我真服了，去年那利润报表高得吓人，这时候就不谈社会责任了？天然气这玩意儿又不是茅台，装什么稀缺。你要真觉得农民用不起是小事，那你让人家烧柴火试试，看看明年空气质量报表怎么哭。 反正这文章我转给我叔了，他说写的是实话，就是不知道说了管不管用。我说管不管用先不说，至少让人知道咱们不是傻乎乎挨冻的。话糙理不糙，寒冬腊月里，穷人的命也是命。希望那些坐在暖气办公室里定政策的人，能低头看看河北农村那一个个冻得发抖的房子。别再装看不见了。
@余温284
说真的，看你说你叔家那情况，我心里也挺不是滋味的。我是山东那边的，我们村前年才刚改完，比你们晚，但听你描述的那个温度，我直接就想起我姥姥家前年冬天什么样了。老人嘴上都说不冷，穿得多，其实屋里那个寒气，一进门眼镜片就上雾，坐半小时脚就麻了，跟冰窖似的，根本不是人待的地方。 但你后面算补贴那个账，我觉得光算钱还是算少了。我舅前年咬牙装的那个空气能热泵，说是政府推荐，买个牌子货花了小两万，国家补贴完自己还掏了一万一。当时想着这玩意儿省电，用起来比烧煤干净，结果呢，冬天一开，电表那数字跟疯了一样，一个月电费一千五。他晚上舍不得开，就白天孩子放学回来那会儿开俩小时，家里跟桑拿房似的热一会儿，晚上全关了。你说这算怎么回事，白天穿短袖，晚上裹两层棉被，一天过两个季节。 你叔那个燃气表，我能想象出来那数字跳得多吓人，跟心跳似的，一蹦一蹦的。我有个表弟，毕业回了老家当村干部，天天挨家挨户劝人别烧柴火，说上头查得紧，卫星都能拍到。话是这么说，可他自己爹妈家里也备着个电暖器，就晚上睡觉开。你说这不是怪事儿吗？下面的人劝着上面的话，干着下面的事儿，两头都揪着，谁也不好过。 其实这政策刚开始那两年，我真觉得挺好。我小时候在老家，冬天都是烧蜂窝煤，那味儿窜得满屋子都是，半夜还得起来封炉子，倒煤渣的时候手上全是黑。我那会儿写作业，手冻得通红，笔都握不住。所以刚改气那会儿，我看村里人都挺高兴，至少屋里没味儿了，墙上不黑了，不用天天扫煤灰了。可这高兴劲儿没过几年，就被这钱给压下去了。你说这气代煤，到底是替谁代谁啊？替了咱们的暖和，代进了咱们的口袋？ 文章里写，北京气价2.61，河北3.1，差五毛钱，可北京一个月的供暖费可能就够河北农村烧一个冬天的气。这差距不是气价本身，是后面那保温层和窗户。北京老楼改造那玻璃，两层中空的，我那次去朋友家，外面零下五六度，屋里穿个单褂都不冷。可我叔那房子，窗户缝里塞着报纸，门底下钉着棉帘子，就那还是四面透风。好气烧进去，热乎气儿全从墙缝里跑光了，这账怎么算？ 所以我说，你光盯着补贴退坡，那只是看得见的刀子。看不见的那个是，这房子本身就不是为气供暖设计的。烧煤气的时候，炉子就是屋里一个大热源，到处都是暖的。现在是靠暖气片，那东西就管它周围一米，离远一点就凉快。你叔那一百平，得装多少组暖气片才够烧？每个暖气片都是钱。就算气价还是0.8，他那个房子烧下来也得四千多，照样是笔大钱。 我不是说这政策应该撤了，撤了农村又得回去烧煤，那空气质量指数又得爆表。我是说，这中间差的不光是钱，是规划的人根本没去农村住过冬天。他们坐在有集中供暖的办公室里，看着电脑上的温度曲线，觉得18度就是标准线，可他们不知道，农村那个18度，和城里的18度，根本不是一回事儿。 你叔那句“那数字是红的，跟血似的”，我琢磨了半天。那是气表上的红灯，是欠费提醒，也是冷到头了的那种感觉。我姥姥去年冬天跟我说过一句更绝的话，她说：“这气啊，比当年我养那母猪还金贵，得天天供着，它还不让屋里暖和。”她没上过学，但这话那意思，你品品。
看完了，心里堵得慌。这写的啥啊，数据列了一堆，看着像那么回事，但我就想问一句：写这篇东西的人，自己烧过农村的暖气吗？不是抬杠，是真心觉得有些地方不对劲，不吐不快。 先说那个账。一百平米房子，一天20到30方气，按3块15算，一天七八十甚至九十多块。这数我看着眼熟，我家亲戚在保定农村，去年冬天我回去待了几天，他家就是煤改气，房子大概八九十平，白天就烧个十二三度，晚上睡觉前烧到十六七度，就这，一天也得十四五方气，四十多块钱。要是真按那标准保持18度，二十方打底，没跑。所以这个成本是真的，没瞎编。可问题来了，文章里一直在说农民用不起，但有没有想过，为啥非得天天24小时烧到18度？农村人跟城里人不一样，白天多数人不在屋里待着，下地干活、串门、在村口晒太阳，谁家白天把暖气烧得跟夏天似的？晚上回来烧一会儿，睡觉不冷就得了。你拿城里那种“全天恒温18度”的标准要求农村，然后算出个天价，这账是不是有点刻舟求剑？ 再说补贴退坡这事。0.8退到0.4再退到0.2，确实是在退，可你光盯着补贴少了，怎么不说说当初装壁挂炉的时候国家白给了多少钱？我表叔家那台壁挂炉，政府补贴后自己就掏了两千来块，管子、暖气片也是统一装好的，这些成本摊进去，前期投入不是钱？煤改气八年了，前三年高补贴的时候怎么没见这些人跳出来说用不起？现在补贴少了开始喊，合着这补贴就该永远给下去呗？你出去打工一个月挣五千，老板说前三个月给你一万，后面降到八千，你骂老板黑心？这逻辑不通啊。 最让我看不惯的是那个“京津冀一盘棋”的说法。意思是北京有钱，河北穷，所以环境治理的钱该北京多出，河北农民少出。听着挺有道理，可仔细一想，河北农民烧煤污染空气的时候，北京人吸雾霾，河北人自己不吸？石家庄保定邢台的雾霾比北京轻还是怎么着？治理蓝天是京津冀共同受益，但河北本地空气质量改善的最直接受益者难道不是河北人自己？你自己家里干净了，却要邻居替你掏保洁费，这说得过去？再说了，北京执行2.61元的气价，北京财政补贴了多少，那是北京纳税人的钱。河北财政是穷，可河北的煤改气工程中央转移支付也给了不少吧？怎么到文章里就变成河北农民纯亏了？ 还有那个“农民为啥不开暖气，还不是用不起”的引语，煽情是挺煽情，可实际情况里，有些人是真用不起，但也有不少人是不舍得用，这俩是一回事吗？我家那个亲戚，年收入六万多，冬天取暖花个三四千，他不至于用不起，他就是心疼钱。你问他为啥不烧热乎点，他说烧那么热干啥，穿厚点就过去了。这种节俭习惯，跟“牺牲温暖为代价”有半毛钱关系？你不能把人家自愿的节俭硬说成被逼的苦难，那不成了“我穷我有理”了吗？ 当然，我也不是说就没问题。低收入家庭，独居老人，这部分人确实是真困难。一个月养老金一百多块，取暖费顶他半年收入，这日子怎么过？可是文章里对这部分人的描述也就是一笔带过，更多的是拿平均数说事。平均数这东西最坑人，河北农村人均可支配收入2.2万，可大部分人都到不了这个数，中位数也就一万七左右。你拿中位数一算，一户年收入五万出头，取暖费占五分之一，就觉得已经很重了。这没错，可你有没有想过，这五万块里面包含了多少自产自用的粮食蔬菜？农村人吃菜自己种，粮食自己留，真正的现金支出没那么高，不能简单拿城里人的消耗结构套。 说实话，我这人最烦的就是那种“一杆子捅到底”的舆论导向。今天风向是煤改气坑农民，所有人都跟着骂煤改气，明天风向变成煤改气成果显著，又都跟着点赞。你有没有想过，当年农村烧散煤的时候是什么光景？我小时候在村里住过，冬天那烟囱里冒的都是黑烟，院子里呛得待不住，满地的煤渣子。那时候谁提过“温暖”？只嫌空气脏。现在蓝天保卫战打了八年，PM2.5降了百分之六十多，这是实打实的好处，不能因为补贴退坡就把这八年的账全盘否定。 不过有一点我是真替农民抱不平，就是那个阶梯气价。河北农村第一阶梯上限是多少？有的地方一年只有500方，有的600方，农村取暖随便烧烧就超了，超了就按第二阶梯甚至第三阶梯算，一方的价格能到4块多。文章里算账用的3.15元/方，这是第一阶梯的价，可实际上冬天烧得多的家庭，后半个冬天基本都在买高价气。这个才是真正的坑，比什么补贴退坡坑多了。你气价低点，或者把农村取暖用的额度放大一些，这比补贴实在。可惜文章的笔者没提这个，光盯着补贴退坡那几毛钱。 还有那个“三桶油说成本太高”的质疑，我觉得纯属外行话。天然气价格是市场定价，进口气、管输费、配气费，哪一样是河北能说了算的？北京气价2.61，那是北京市财政每方补贴了块把块钱，不是三桶油给北京便宜。河北财政要是也像北京那么富，也可以补贴啊，问题是河北没那个钱。你让三桶油给河北降价，那北京的气价也得跟着降，不然同一个气源，凭啥卖给北京贵卖河北便宜？这东西不是你说“一盘棋”就真的能下成一盘棋的，真把京津冀的财政统筹了，北京人第一个不答应，到时候骂得比现在还狠。 其实我琢磨着，文章里那些话，单独拎出来每一条都有人在理的地方。但拼在一起，就让人感觉不对劲。为啥？因为它把复杂问题简单化了，好像只要政府多掏钱、补贴不退坡、财政一盘棋，农民就温暖过冬，蓝天也保住了。哪有那么便宜的事？钱从哪来？不是从北京人税里出，就是河北别的地方省下来，要么印钞。天下没有免费的暖气。你要是真想让农民烧得起，得先搞清楚烧不起的到底是哪些人，是所有人还是少数人？如果只是少数低收入户，就针对性给这些户补贴，而不是一刀切地说“河北农民用不起”。这个道理，写文章的人未必不懂，但故意不往细了说，为啥？因为往细了说就不“感人”了,就没法唤起愤怒了。 再说说那个《农民日报》的报道被删。要我说，该不该删，得看删的理由是啥。如果只是文章有些措辞不当或者数据争议，删了重新发修正版也行。但如果是捂着不让说，那确实过分。可现在舆论场上的常态是，一篇报道火了，各方都在挖，挖着挖着发现有些细节跟事实有出入，然后为了避免发酵就撤了。这过程里可能有故意隐瞒，也可能只是怕舆论失控。问题在于，你光是删了报道，不解决问题，那农民还是冷着，这才是最混蛋的。文章最后说“问题从舆论场消失，并不意味着问题已经解决”，这话我举双手赞成。可解决的方向是什么？是把煤改气推倒重来，回去烧散煤？还是加大补贴？文章没说透，就用一句“统筹安排”糊弄过去，这不也是把问题从文字上糊弄过去吗？ 我这人话多，想到哪说到哪。小时候我们那边农村冬天都是烧炉子，蜂窝煤，一个冬天两吨半，一千多块钱。那时候屋里温度也就十四五度，晚上压上煤，早上起来窗户上一层冰花。说冷吧也冷，说熬吧也能熬。后来改气了，屋里确实干净了，暖和了，但钱也多了。这就是个选择题：你是要干净暖和但多花钱，还是脏点累点但省钱？成年人的世界哪有既要又要。可文章的意思就是既要又要，把钱的问题全推给政府，这不是耍流氓是什么？ 当然我也理解那些写文章的，人家是站在底层立场说话，替农民喊冤。可替农民喊冤也不能把农民当成傻子看待。你问问现在河北农村的年轻人，你让他们回到以前烧煤的日子，他们愿意吗？我觉得大多数不愿意。光那个掏炉灰、倒煤渣的麻烦劲就受不了。所以那些动不动就说“退回到散煤取暖”的，要么没在农村住过，要么站着说话不腰疼。 行了，越说越乱。总结一下我的看法吧（虽然我不爱总结）：煤改气这事儿，前期的成绩得承认，后期的问题也得直视。补贴退坡太快是真的，低收入群体兜底不够是真的，阶梯气量设置不合理是真的。但“牺牲底层温暖”这个说法太夸张，把大部分其实还算过得去的人，跟少部分真困难的人混在一起说，最后反而让人抓不住重点。真要解决问题，就得精准识别那些真的烧不起暖气的户，按户给补贴，而不是撒胡椒面，也不是全盘否定这个工程。文章里那个2.2万的人均收入看着心酸，可农村消费也低啊，不能光看收入不看支出结构。另外，气价这东西牵扯太多，别指望一句话就能让三桶油降价，不如多打打河北省财政的主意，毕竟你河北省一年财政收入四千多亿，挤一挤总能挤出点取暖费吧？就看是真想让农民暖和，还是只想着自己头上的帽子。这话可能有点冲，但理不糙。
看到这个题目我就想起我们村的事。去年腊月我回老家，二叔家客厅里摆着个电暖气，他坐在炕上裹着棉袄跟我说，那天然气炉子烧不起，一天要是敞开了得七八十块，他一个老农民养老金一个月才一百多，烧一天气就吃掉大半个月的钱。我说不是有补贴吗，他苦笑着，说补贴头三年多，现在退到两毛了，管个屁用。文章里算的账我看了，一百平米烧到18度一天要20到30方气，按3块15一方算，那是下不来一百块钱。我二叔家才六十多平，他一天最多烧十来个气，屋里温度也就十四五度，穿着棉衣勉强不哆嗦。可就算这样，一个月也要千把块，他舍不得。我问那晚上冷不冷，他说冷了就去灶房烧把柴，虽然村干部不让冒烟，但人总不能冻死。 说实话，这篇文章写得挺实在，起码把农民心里的苦说了出来。我特别记住那句话，“农民为啥不开暖气？还不是用不起”。这话一点没掺假。我有个表哥在石家庄鹿泉那边种大棚，他村里前两年搞煤改气，家家户户装了壁挂炉，可到了冬天真正敞开烧的没几家。为啥？用不起啊。他给我算过账，说要是按标准烧一冬天，至少得一万二，够他买三吨化肥了。他老婆说宁可冷点，也得把钱省下来给娃上学。后来他们冬天就只烧一个卧室，客厅不生火，家里跟冰窖似的。有一回我晚上住他家，半夜起来上厕所，哈气都是白的，那种冷是真冷。 但我也想说点不一样的。文章里光算了用气贵，可我觉得吧，现在有些农民不舍得烧，不完全是钱的问题，还有习惯问题。老一辈人过惯了苦日子，你让他花几十块钱一天取暖，他心脏都疼。哪怕真有钱，他也觉得热了可以把炉子关小点，多穿一件棉袄就行了。我在农村长大，我奶奶那辈人冬天从来不生炉子，全靠炕和棉被。所以有时候看新闻说“煤改气后农民依然烧柴”，不全是烧不起，也有不会用、觉得费钱不划算的。但这不是替政策开脱，反而说明问题更复杂——你光把设备装上，补贴给一部分，但农民的思想观念、实际收入、家庭结构都没跟上，那这工程就是悬在半空中的。 再说说数据的事。文章提到河北农村居民人均可支配收入2.2万，中位数只有平均数的79.5%。我数学不好，但我知道平均数最会骗人。我们县有好几个镇是贫困镇，年轻人全出去打工了，留下老人孩子，一个村能有几个挣钱的？那些在外面包工头、跑运输的，一年挣几十万，把平均数拉上去了。可村里留守老人呢？一个月社保加养老金也就两三百块，你跟他们说人均可支配收入，他只会觉得你在逗他。所以文章里说“中等收入家庭取暖费占收入五分之一”，我觉得这还太乐观了。很多低收入家庭，取暖费能占他们收入的一半还多。我一个远房表姨，老伴没了，一个人在村里住，冬天就烧一个电热毯，连电暖器都不敢开，怕费电。她说她一个月电费才二十多块，你要是让她掏三千块取暖，那不是要她老命吗？ 文章里还有个细节，说北京的气价是2.61，河北有的地方3.15甚至3.4。我当时看到这气就不打一处来。同样是烧天然气，同样是京津冀，凭什么北京人就便宜，河北人就贵？难道河北的空气不用治理吗？当年为了奥运，河北多少工厂关了？多少老百姓改了炉子？到头来气价还比北京高，这纯属欺负老实人。有人说北京有财政补贴，河北穷所以补不起。那就该让北京、天津的钱流过来啊，文章里说的“一盘棋”就是这个道理。可实际上呢，各自为战，富裕的地方更富，穷地方只能勒裤腰带。我有个同学在环保局上班，他说河北的环保压力是全国最大的，可转移支付就那么点，地方政府也没辙。我觉得这话半真半假，但有一条是硬的——环境治理的好处是全地区共享的，成本却让河北农民扛了，这个账不公道。 不过我也得说实话，文章有些地方我不太认同。它说退回去烧散煤不可取，这我同意，但没说清楚怎么过渡。你说一刀切禁散煤，老百姓没得烧，那当然不行。可要是光喊口号“共担成本”，具体方案呢？谁来出钱？出多少？怎么监督？这些都没讲。我觉得不能光指责，也得想点实在的办法。比如拿秸秆做个生物质颗粒行不行？我们那的玉米秸秆每年都烧一部分，烟也不小。后来有人搞了压块机，把秸秆压成块，烧起来比散煤干净，成本也低。但炉子贵，还有技术不过关，烧着烧着结焦了。政府要是真想解决取暖问题，不如在生物质炉具上多投入，把技术搞成熟，给农民补贴，比单纯补气价可能更长远。 还有啊，文章里提到《农民日报》的报道被删了。这个事我印象很深，当时朋友圈都转爆了，后来再看眼就没了。为啥删呢？怕影响环保成绩？怕打脸？还是怕农民看见真相会闹？我挺愤怒的。你一个党报，好不容易说句公道话，结果被删，这不就是掩耳盗铃吗？问题没解决，帖子删了就能当没发生过？我虽然只是个普通老百姓，但我知道，雪崩的时候每一片雪花都不是无辜的。如果连为农民说话的声音都要被清理，那那些冬天冻得睡不着的老人们，谁来替他们说话？ 我再说个事吧。前年冬天我去承德一个村做点小生意，那村里有个老大爷，七十多了，自己住。煤改气以后，他家里那根管子接了半天，壁挂炉是装上了，但老人家不会用，按钮那么多，他怕按坏了，就一直没用。村干部来检查，问他怎么不烧气，他说“我活这么大岁数了，不习惯那玩意儿”。后来还是买了个小煤炉，偷偷放在偏房里烧。结果被镇上巡逻的人发现了，要没收他的炉子，老人当场坐地上哭，说“你们是要冻死我吗”。我当时站旁边，心里特别不是滋味。你说政策是好的，想让天更蓝，可执行的时候怎么就不能多替老人想想呢？起码得教教人家怎么用吧？得有个应急方案吧？啥都没有就上门收炉子，这跟土匪有什么区别？ 再往深里说，我觉得“蓝天保卫战”这几个字本身就有点飘。咱老百姓要的是天蓝，但更要的是屋里暖。谁不想一出门看见蓝天白云？可你要是让一个农村老人在零下十度的屋子里天天盼蓝天，那这蓝天的代价也太大了。文章里有个说法我琢磨半天，说这八年京津冀PM2.5下降了63.7%，说明清洁取暖确实有用。数字我信，可我想问，如果当初换个方法，比如先补贴再改气，或者让气价降下来再推广，是不是也能达到同样的效果？为什么非要让农民先受罪，然后才慢慢调整补贴？这不是拿老百姓当试验品吗？我有个大胆的想法：要是把每年补贴那些燃气公司的钱直接发给农民，让他们烧电暖、烧生物质，会不会更好？当然这得算细账，我不是专家，但方向应该是让穷人先暖和起来。 另外文章里说“环境治理受益的是城镇”，这话我不完全同意。农村的空气质量也变好了啊，农民自己也受益。但问题是受益和付出的比例差太多。城里人开着车，吹着暖气，享受着治理后的蓝天，一分钱不出；农村人为了让空气质量达标，要么改用贵的多的气，要么冒险偷偷烧柴被抓。这就好比大家一起做蛋糕，城里人出嘴，农家出面粉，最后蛋糕烤好了，城里人吃，农家只落一身灰。这不是可持续发展，这是剥削。 我还想补一个细节。文章里算的是100平方的房子，实际上很多农村老房子根本不止100平。我亲戚家那房子正屋加偏房得有150平，要是全烧暖，那得多少气？可他们只有冬天住正屋，偏房都是空的。就算这样，为了防冻裂，管道里也得保持压力，稍微烧一烧，一天也要十来方气。所以文章里的成本可能还是往低了说的。还有，农村房子保温差，门窗漏风，比城里楼房热量散得快得多。同样的温度，农村烧气烧的更多。不搞建筑保温，光改气，就是往无底洞里扔钱。政府有没有想过给农村房子做外墙保温？哪怕是给窗子贴上塑料布，补贴一点，也比直接补气费管用。 说到补贴退坡，这是最坑人的。我记得一开始推广的时候，村干部说“三四年后你们就习惯了，收入也涨了，就不需要补贴了”。结果呢？收入涨没涨村民心里有数，但补贴是实打实的从八毛降到两毛。这就好比把人骗上了贼船，然后中途停桨。我查了下，北京的气价为什么便宜，是因为市政府有补贴，民用天然气每方补了两块多。河北呢？河北也想补，可河北财政穷，补不起。这能怪河北吗？京津冀本来应该协同发展，可协同来协同去，北京还是北京，河北还是河北。有的网友开玩笑说“京津冀就是北京和天津加河北农村”，这话虽然刻薄，但想想真是那么回事。 我再讲个真人真事。我现在住的这个小区，物业烧的是地热，冬天屋里穿短袖。可我每次回老家，都觉得是两个世界。有一回我跟我妈视频，看到她在屋里戴着毛线帽子，我鼻子都酸了。她说暖气片是温的，但烧到15度就得关，不然一天好几十一百块，她晚上睡觉要盖两床被子。我说你开吧我给你交燃气费，她死活不，说“你那钱也是辛苦挣的，我冷惯了”。其实她不是冷惯了，她是觉得给儿女添负担。农村老人都是这样，宁可自己冻着，也不肯多花孩子们的钱。可你想，他们辛劳一辈子，老了连个暖气都烧不起，这还是社会主义国家吗？说到这里我眼眶有点热，不说了。 上面是大的，再说点小的。文章里提到杨辉素代表，我挺佩服她的，人大代表能说点实话不容易。但你可能不知道，其实几年前就有人提过类似建议，根本没人理。为什么？因为农民没有话语权，农民不会上网吵架，也不会写长篇大论。就算写了，也没人看。要不是《农民日报》那篇报道火了，估计这个问题还是被压在冰山底下。现在舆论热了，很多博主在讨论，我觉得是好事。可问题在于，热度过去以后呢？去年河南洪灾，大家也很热烈，后来呢？河北取暖问题也是一样的，过俩星期就没人提了。所以我们要持续关注，让那些官员知道，老百姓不是傻子，你们糊弄不了。 说到官员，我得批评一句。文章说至今没有一个部门出来回应，这太让人失望了。河北省政府难道不知道这事？不可能。农业农村厅？住建厅？发改委？环保厅？总得有个单位管取暖吧。可一个个都装死。也许他们觉得，农村人冬天的日子苦一点不算什么，只要数据好看，GDP增长，蓝天指标达标，那就行了。可老百姓心里有杆秤，你做好了水都会流到老百姓碗里才叫好，你只管把自来水龙头装好却不出水，那不是白搭吗？这就叫形式主义，叫官僚主义。 我还想说说那个“可支配收入”的数据。文章说河北2019年农村居民人均可支配收入1.5万，2024年2.2万，增速很快。我怎么感觉不到呢？农民收入涨没涨，你去问问种地的老大爷，他一亩地打一千斤麦子，一斤卖一块一，化肥涨价，农药涨价，浇地水费也涨，刨去成本能剩几个？要是他家没人在外面打工，光靠种地，一年可能连一万都攒不下。那些统计数据是怎么来的？抽样调查？问谁了？反正没人问过我老家的人。所以我对这些数字特别警惕。有一次看新闻说农村收入翻番了，我心里想，翻番的是你们办公楼里的数字，不是农民口袋里的毛票。 可话说回来，我也理解环保的重要性。2013年冬天的北京，雾霾严重的时候对面看不见人，那时候我有亲戚在河北，他们也抱怨散煤烧得呛人。如今空气好了很多，这是实实在在的进步。不能因为取暖贵就把环保一竿子打死，更不能回到以前那种乌烟瘴气的日子。所以我支持“煤改气”的方向，但不支持现在这种搞法。方向对，步子太快，方式太粗暴，补偿不到位。就好比你要让一个人从自行车换汽车，你得先给他买车钱或者油钱补贴吧？结果你直接把他的自行车砸了，然后告诉他汽车就在前面，自己想办法去。这不是逼人走回头路吗？ 另外，我觉得可以借鉴一下别的国家的经验。比如北欧有些国家也冷，他们怎么解决农村取暖？烧木柴的有，用电的也有，但国家会通过税收调节，保证穷人不至于冻死。中国现在也有煤改电，有些地方给电费补贴，一度电几分钱。河北为什么不能多搞点煤改电？农村屋顶装光伏，白天发电自己用，晚上用储热式电暖器，可能比天然气更合适。我听说有的地方就是这么干的，效果不错，但安装要花钱，政府应该出大头。总之办法是人想的，缺的不是技术，是心。 这篇文章呢，虽然有些地方不够细，但核心观点我是服的——蓝天保卫战不能牺牲底层温暖。我特别恨有些人站着说话不腰疼，在暖气的办公室里发微博说“农村烧气贵可以少烧点，穿棉衣就行了”。放他妈的屁！冬天零下十度，你让他穿三件棉袄睡一夜试试。再说，农村老人癌症、心血管病多，受冻容易出大事。要是因为取暖费太贵导致老人病了死了，那这个环保代价谁来承担？命都没了，要蓝天干什么？ 所以我想呼吁，京津冀的领导们，你们能不能到河北农村去住一宿，感受一下那种冷？不要住在接待宾馆里，就去一个普通农户的家里，睡他们烧不起来的大冰炕。然后你再出来讲“蓝天保卫战”，你才有资格讲。要是你去了还说“这是阵痛，为了未来”，那我只能说你是狼心狗肺。 写到这里，我也有点乱，想到哪说到哪。最后我想说，这篇文章值得更多人看见，可惜被删了。咱普通人没办法，只能在自己能力范围内转一转、说一说。我不指望改变什么，但至少让我的邻居、同学知道，河北农民这个冬天不好过。只要还有人在说，问题就还有被解决的可能。如果连说的人都没有了，那才是真正黑暗的时刻。 嗯，就这样吧。天冷了，我去开会儿空调，虽然电费也不便宜。
北京气价两块六，河北三块一五？去你妈的公平。