若我是审核相关负责人，不会让《731》通过审核。

岛屿878 :

先表态，赵林山那部《铜雀台》5.3分，我也认，确实拉胯，这点我不跟作者吵。但你要说"若我是审核负责人，不会让《731》通过审核"——这就有点扯淡了，真服了。烂片跟该不该过审，压根是两码事。你拿豆瓣评分当过审门槛，那豆瓣2分3分的片子是不是全得拉去枪毙？这逻辑离谱到什么程度呢，就跟说"这家饭馆炒菜难吃所以应该吊销人家营业执照"一样，难吃你可以骂、可以不吃、可以给差评，但你不能因为难吃就要求政府把门封了。这俩事混一块儿，你就不是在聊电影了，你是在聊封杀。而封杀这事儿，一旦开了口子，第一个被砍的绝对不是烂片，是你想看的那些。 先说你说的那些技术层面的毛病，有些我确实站你。 那个"日本净水器"情节，我看完描述也是懵的。上世纪40年代，先来个日本军官往净水器里撒尿然后自己喝，再切到姜武演的王永章在中国人面前重复这个动作，然后一群人就被抓去细菌基地了。这啥啊这是？撒尿喝尿跟731有啥必然联系？你是想表达日军变态？那用得着这么拐弯抹角吗？你是想伏笔？伏啥呢？这镜头存在的意义我觉得就是为了"猎奇"，让观众哇一声，完事。整部电影要是都这么拍，那确实该骂。 拔河那段我也觉得别扭。望远镜都架上了，看见俩人在那儿咬耳朵，然后日军屁事没有，不查不问。你说这镜头拍它干嘛？就为了让观众知道"日军在盯着你们"？那观众知道了，日军自己反而不知道？这不叫悬念，这叫编剧忘了自己挖的坑。你要么别拍望远镜，要么拍了就得有下文，不然观众心里那根刺一直扎着，难受。 杜存山这条线，王志文演的，前期神秘兮兮搞了半天，结果最后就为了"捍卫名字"草草死了。这个我也认，典型的虎头蛇尾。王志文这么好的演员，给他这么个收尾，糟蹋人。前期铺垫那么多悬念，观众等你揭盖子呢，你啪一下人就没了，弧光呢？成长呢？情感落点呢？全没有。 监狱环境太干净、太现代化这个，我也烦。731那个地方的残酷，不是靠台词说的，是靠环境砸出来的。你弄个跟现代无菌实验室似的场景，观众第一反应不是恐惧，是"这装修不错啊"。小男孩孙明亮，本是随爷爷江湖卖艺的，结果打扮得跟当代偶像童星似的，这个更出戏。卖艺小孩什么状态？脏、瘦、机灵、眼神里有算计。你给他整一身干净衣服往那儿一站，跟拍广告似的，历史感瞬间就没了。 这些我都不替这片子洗。 但问题来了。你说的这些，全都是"这电影拍得不好"的证据。拍得不好，结论应该是"这电影烂"，不是"这电影不该过审"。你把这两件事划等号，我就要跟你掰扯掰扯了。 审核是干嘛的？审核是看有没有踩红线——政治、暴力、色情、价值观导向这些。它不是一个"质量检测站"。它不负责判断赵林山水平行不行，不负责判断净水器那段有没有逻辑，不负责判断王志文的角色有没有弧光。这些东西是观众、是影评人、是市场该干的活。你把这些全塞给审核，那审核就变成了一把万能刀，谁不爽谁就喊"该禁"，最后整个行业就剩一种片子——不出错的、平庸的、谁都不敢碰的、看完你都记不住叫啥的片子。这真是你要的？ 再说你列的那三条"历史叙事偏差"，我部分同意，但我得提醒你，这里头有个坑。 你说影片只展现美国投两颗原子弹、天皇发停战诏书，对中国军队的作用只字未提。这个批评是对的，很重要。中国抗战十四年，牺牲那么多人，不是两颗原子弹就完事了。这点必须说，抗战胜利不是天上掉下来的，是拿命换的。 但你说"影片遗漏细菌战对普通百姓的深远伤害""遗漏邱明轩这样收集罪证的人"——这就得想想了。一部电影，满打满算两个小时，你要求它既讲研究所里的实验，又讲细菌战对老百姓的戕害，又讲邱明轩几十年取证、赴日控诉，还要讲中国军队的作用……兄弟，这不是电影，这是纪录片，还是那种十集的大型历史纪录片。你把这些全塞进一部剧情片里，结果就是哪条线都讲不透，大家都是蜻蜓点水，看完更糊涂。 我举个身边的例子。我爸那辈人，看《南京！南京！》的时候跟我说，他觉得片子不够狠，说真实情况比电影惨多了。我说，那你去电影院坐两个小时，导演要是真按真实情况拍，你根本坐不住，你得吐着出来，你得几天睡不着。电影不是把历史原样搬上来，它是在有限时间里给你一个入口，让你去了解那段历史。你从这个入口进去，自己再去查资料、看纪录片、读邱明轩写的那些东西。这才是电影该干的。你要求一部电影把历史全貌一次讲完，本身就是不现实的。 所以你说它"遗漏"了这些，我承认有些是遗憾，但我不认为这构成"不该过审"的理由。不然按这个标准，哪部历史片能过审？《辛德勒的名单》也没讲全犹太人被屠杀的所有细节，也没讲中国……它讲的是它讲的那部分。你不能拿"没讲全"当罪名。 现在说回你最核心的那句话——"若我是审核负责人，不会让《731》通过审核"。 我就想问你一句：你到底想让审核干什么？ 你是想让审核当"质量守门员"？那标准谁定？赵林山5.3分不行，那多少分算行？6分？7分？豆瓣那套评分能当成行政标准吗？豆瓣用户什么口味你又不是不知道。今天你用5.3分砍了《731》，明天有人拿6.8分砍别的片子，后天拿7.2分砍你最喜欢的那部。这个滑坡一旦开始，谁都挡不住。 你是想让审核当"史观纠察队"？那更麻烦。谁来认定哪部历史片史观正、哪部不正？你说《731》漏了中国军队作用，那补上一句台词就行了吗？历史片的史观问题，是最难一刀切的，因为它涉及怎么选材、怎么取舍、怎么呈现。这种东西你用行政手段去管，管出来的只会是"标准答案电影"——每个历史事件都拍成同一个调调，看完你都不知道看的是哪个事件了。 你是想让它"不过审"以示惩戒？那我更不理解了。一部烂片，市场自然会淘汰它。它票房不行、口碑不行，投资方赔钱，导演下次就没人敢用了。这不是比"不让它过审"更有效吗？你不让它过审，它反而有了"被禁"的光环，一堆人开始说"其实这片子挺敢拍的""是被打压的好片子"。你反而帮它洗白了。这套路你见得少吗？ 我个人是什么态度呢。我觉得作者批评电影本身，写得挺到位，净水器、拔河、杜存山这些点，抓得准。邱明轩那段我也第一次知道，9岁从衢州细菌战逃生，后来当卫防站长，写了一百万字资料、拍了几百张照片，还带着档案去东京法庭控诉——这才是真东西，这才是应该被拍出来、被更多人知道的东西。作者把这些翻出来，好事。 但那句"不会让它通过审核"，我就不同意。批评归批评，别往封杀那边带。你要是真觉得这电影不行，最狠的报复不是让它消失，是让它上映，让大家都看见它有多烂，让它赔钱赔到导演怀疑人生。这比禁它解气多了。禁它，是给它留面子。让它上映被骂，才是真刀真枪。 最后说句可能得罪人的。我怀疑作者写这篇东西的时候，自己也有点飘。"若我是审核负责人"这话，说得很大。可审核负责人这个位置，不是让你凭喜好决定谁生谁死的。你要真坐上去，你会发现你手里的权力比你想的重，也比你想的烫手。今天你砍《731》，你觉得痛快，明天别人拿同样的逻辑砍你喜欢的片子，你哭都没地方哭。慎重点吧。