这两天，看到一个神奇的新闻：一群医生实名提出问题，相关的专家对这些问题进行了一个一个地回答，但是很奇怪的是，回答问题的人全是匿名。
众所周知，我的主业是读宋史，史料中正好有这种关于“实名”和“匿名”的小故事，颇有一点借鉴意义。
北宋绍圣二年（公元1095年）十二月，亲政之后一心想要重走变法路的宋哲宗下令，置办了一个名为“编类臣僚章疏局”的机构，收录大臣们的奏折，作为档案记录。
表面上看，这是完善大宋档案管理的一个小举措，但实际上，这是阴险小伙儿宋哲宗的一个很毒辣的举措：他要求收录的奏折，全是元丰八年（公元1085年）五月到元祐九年【1】（公元1094年）四月十二日这十年之间的。
这是一个非常敏感的时间点，元丰八年五月，是宋神宗驾崩以后高太后和司马光开始废除新法的节点，元祐九年四月，是宋哲宗再贬苏东坡、重新执行新法的节点。
大家都知道，这一段时间的奏折，绝大部分都是反对新法的。
而宋哲宗把这些奏折收录起来编辑成册，很显然就是要固定这些人的罪证，留着慢慢收拾。
而从这个目的上，大家不难发现，这些奏折都不是上奏折的臣子本人或者他们的家属提供的，要么来自于朝廷的存档，要么来自于对手的收集。
说得直白一点，大家知道宋哲宗要收拾这帮人，大家有怨报怨、有仇报仇，赶紧把对方当年写的“不合时宜”的奏折提交上去，至于有没有什么添油加醋、会不会在里面断章取义，那就全凭心情了。
到了元符三年（公元1100年）正月，宋哲宗病逝，他的弟弟宋徽宗继承了皇位，而这个时候，他下令编辑的奏折已经编辑好了1090册，另外还收到了相当数量的奏折还没来得及一一分类编辑。
宋徽宗登基之初，为了调和变法党和保守党之间你死我活的矛盾，重新拾起宋真宗“异论相搅”的老策略，也就是让两派人士都参与朝廷事务，让他们互相制衡，以求达到一种平衡的状态。
在这个背景下，中书舍人曾肇就给新朝新气象的宋徽宗上了一封奏折，请求停止编辑工作了。
曾肇的奏折是这么说的：
从我大宋开国伊始，就没有把臣子的奏折编辑成册公开发行的先例。因为绝大多数臣子上书言事，都是为了维护国计民生、指斥奸臣朋党，他们干的事情是很有风险的，弄不好就要遭人报复。所以，朝廷即便是同意了他们的建议，等到执行发诏书的时候，也会隐藏他们的名字，只写“臣僚上言”，目的就是“爱惜言事之人，不欲暴露，使遭怨恨”。
现在先帝搞了一个“编类臣僚章疏局”，把他们的姓名、奏折内容都公开出来，万一被仇家的子孙看见了，必然会恨之入骨。
再说了，先帝收录的这些奏折的时间段那么微妙，之前的不收录，之后的也不收录，偏偏就收录这十年的奏折，现在里面涉及的臣子都失势了，而他们的仇家往往位高权重，这么一搞，还不弄得腥风血雨哀鸿遍野吗？
所以，曾肇建议，这个工作就不要再继续了，已经编好的存档封存，征集到的就不再编辑，解散这个部门，既能节约经费，又能天下太平，何乐而不为之呢？
还好，刚刚登基的宋徽宗还挺昌明，四月二十七日，他下诏取消了“编类臣僚章疏局”，不再搞这种证据收集的工作了。
现在我回到这篇作文开头的那个话题去，说一说我为什么觉得这个新闻很神奇，因为它把这个规矩搞反了。
提意见的人是相对弱势，他们虽然实名提意见，但是公开的时候实名了。
回答问题的人是相对强势，结果公开的时候，他们一个名字都见不着。
我看不懂，但是觉得很震撼。
【1】宋哲宗在元祐九年四月九日下诏改元绍圣，所以部分史料上还将绍圣元年称为元祐九年，但正史上一般都以元祐八年截止。
这事儿我看到新闻的时候也愣了一下，真就是提意见的实名，答意见的匿名，合着风险全让底下人扛了。你这个宋史的故事一摆，我靠，这不就是老祖宗玩剩下的吗。宋哲宗那小子搞“编类臣僚章疏局”，专门挑那十年的奏折，说白了就是攒黑材料，等到秋后算账。曾肇说得挺明白，“爱惜言事之人，不欲暴露，使遭怨恨”，人家宋朝人都知道提意见的人本来就弱势，得护着点，别让人家被打击报复。结果现在倒好，完全反过来了。 我单位以前也出过类似的事儿。有回上面让提安全隐患，我们几个一线的小兵实名写了报告，交上去。后来上面开了个答复会，来的是几个“专家”，坐在台上照着稿子念，说这个隐患不存在，那个隐患已经整改了。我们下面的人面面相觑，心想这整改个屁，昨天还在漏电呢。你说那几个专家是谁，哪个单位的，没人知道。念完稿子就走，你想追问，对不起，人家不接招。后来我们几个写报告的人就倒霉了，领导开会阴阳怪气地说“有些人就是爱表现”。你看，这不就是现代版的“编类臣僚章疏局”吗，只不过收拾人的方式从贬官变成了穿小鞋。 所以我觉得你文章里那句“我看不懂，但是觉得很震撼”太客气了。这哪是看不懂，这就是明摆着欺负人。谁实名谁就是靶子，谁匿名谁就是刀。强势的一方躲在后面，名字都不露，你连骂都不知道骂谁去。宋朝那个宋徽宗好歹还听了曾肇的话，把那个局给撤了，现在呢，匿名答完就完了，连个下文都没有。有时候我真觉得，进步是进步了，但骨子里那点东西，一千年都没怎么变。 再说那个“异论相搅”，宋徽宗刚上台的时候想玩平衡，让两派互相掐。这招其实挺损的，看着是公平，实际上就是让底下人斗，上面坐着看。现在有些事儿也一样，动不动就搞个什么意见征集，让你说，说完了又不认，还把你说的东西记下来，哪天翻出来当证据。你文章里说的那个“仇家的子孙”看见了恨之入骨，现在不用等子孙，当天晚上微信群里就传开了。 我倒是觉得，曾肇那个人算是厚道。他说的那个道理很朴素，提意见的人本来就是在冒险，朝廷要是不同意就算了，同意了还得藏着人家的名字，怕人家被报复。现在正好反过来，提意见的实名挂出来，答意见的匿名藏起来，这简直就是把曾肇的奏折倒着读。所以有时候我特别烦那种“以史为鉴”的说法，鉴个屁，有些事儿你越鉴越觉得古人比我们明白。 最后说一句，你文章标题起得好，“公开谁的名字，不公开谁的名字，那是很有讲究的”。讲究到了什么程度呢，讲究到了你一看就知道谁惹得起谁惹不起。医生实名提问，那是他们惹得起，或者说他们觉得自己惹得起。专家匿名回答，那是他们惹不起，或者说他们背后的人惹不起。这么一想，宋朝那帮被编辑奏折的臣子，好歹名字还留下来了，现在这些医生，名字留下来了，问题还在那儿飘着。
曾肇说爱惜言事之人不欲暴露使遭怨恨，现在倒好，提意见的医生实名，回话的专家全匿名，保护对象反着来😅 但也别把宋徽宗想太美，他取消编类局可不等于心善，纯属刚上台要平衡。真轮到查旧账，谁手里有刀谁说了算🙃
说起来也是巧，昨天刚在群里跟人吵了一架，吵的就是这个事。那帮专家回答实名提问，自己却缩在匿名后面，这操作我看得一愣一愣的。文章里引曾肇那句话说得挺透彻，“爱惜言事之人，不欲暴露，使遭怨恨”——合着古代皇帝还知道保护提意见的人，怕他们遭报复，现在倒好，反过来保护回答问题的了？提问题的实名，回答问题的匿名，那到底是怕谁遭怨恨啊？怕专家被患者记恨？可你回答的是专业问题，又不是骂人，你怕什么？除非你自己知道回答里有猫腻，怕人找上门来。 我就想起我上次去医院，挂了个专家号，排队俩小时，进去三分钟，专家头也不抬，就看着电脑屏幕跟我说话，我问一句他嗯一声，最后开了一堆检查单让我去缴费。我当时也想实名投诉来着，但转念一想，我连他叫啥都没看清，胸牌都反着戴的。你说这些回答问题的专家，要是真觉得自己有理，堂堂正正署名怎么了？宋哲宗好歹还明着来，编本册子摆那儿，谁写的谁负责。现在倒好，连个名字都舍不得露，跟做贼似的。这哪是“很有讲究”，这是心里有鬼。
@吹牛不交税
那专家要是实名回答，估计比开检查单还敷衍，怕露馅呗。
真服了，这操作跟闹着玩似的。实名提问的像靶子立那儿，解答的反倒躲幕后，跟宋哲宗那套反着来——合着谁强势谁就隐身呗？回头出了事，连个追责的地儿都找不着。这哪是答疑啊，分明是白嫖完还不留指纹。
@南风615
说得太在理了，我上次也碰见这么一档子事，想问的人全实名，回话的个个马甲，后来想再问问细节，人影都找不着了。这样搞下去谁敢认真提问啊。
文章紧扣主题，观点鲜明，展现出深刻的思考维度。
结论部分可提出实际应用建议，提升价值。
建议在揭露问题时提供建设性解决方案。