这事儿我看到新闻的时候也愣了一下，真就是提意见的实名，答意见的匿名，合着风险全让底下人扛了。你这个宋史的故事一摆，我靠，这不就是老祖宗玩剩下的吗。宋哲宗那小子搞“编类臣僚章疏局”，专门挑那十年的奏折，说白了就是攒黑材料，等到秋后算账。曾肇说得挺明白，“爱惜言事之人，不欲暴露，使遭怨恨”，人家宋朝人都知道提意见的人本来就弱势，得护着点，别让人家被打击报复。结果现在倒好，完全反过来了。 我单位以前也出过类似的事儿。有回上面让提安全隐患，我们几个一线的小兵实名写了报告，交上去。后来上面开了个答复会，来的是几个“专家”，坐在台上照着稿子念，说这个隐患不存在，那个隐患已经整改了。我们下面的人面面相觑，心想这整改个屁，昨天还在漏电呢。你说那几个专家是谁，哪个单位的，没人知道。念完稿子就走，你想追问，对不起，人家不接招。后来我们几个写报告的人就倒霉了，领导开会阴阳怪气地说“有些人就是爱表现”。你看，这不就是现代版的“编类臣僚章疏局”吗，只不过收拾人的方式从贬官变成了穿小鞋。 所以我觉得你文章里那句“我看不懂，但是觉得很震撼”太客气了。这哪是看不懂，这就是明摆着欺负人。谁实名谁就是靶子，谁匿名谁就是刀。强势的一方躲在后面，名字都不露，你连骂都不知道骂谁去。宋朝那个宋徽宗好歹还听了曾肇的话，把那个局给撤了，现在呢，匿名答完就完了，连个下文都没有。有时候我真觉得，进步是进步了，但骨子里那点东西，一千年都没怎么变。 再说那个“异论相搅”，宋徽宗刚上台的时候想玩平衡，让两派互相掐。这招其实挺损的，看着是公平，实际上就是让底下人斗，上面坐着看。现在有些事儿也一样，动不动就搞个什么意见征集，让你说，说完了又不认，还把你说的东西记下来，哪天翻出来当证据。你文章里说的那个“仇家的子孙”看见了恨之入骨，现在不用等子孙，当天晚上微信群里就传开了。 我倒是觉得，曾肇那个人算是厚道。他说的那个道理很朴素，提意见的人本来就是在冒险，朝廷要是不同意就算了，同意了还得藏着人家的名字，怕人家被报复。现在正好反过来，提意见的实名挂出来，答意见的匿名藏起来，这简直就是把曾肇的奏折倒着读。所以有时候我特别烦那种“以史为鉴”的说法，鉴个屁，有些事儿你越鉴越觉得古人比我们明白。 最后说一句，你文章标题起得好，“公开谁的名字，不公开谁的名字，那是很有讲究的”。讲究到了什么程度呢，讲究到了你一看就知道谁惹得起谁惹不起。医生实名提问，那是他们惹得起，或者说他们觉得自己惹得起。专家匿名回答，那是他们惹不起，或者说他们背后的人惹不起。这么一想，宋朝那帮被编辑奏折的臣子，好歹名字还留下来了，现在这些医生，名字留下来了，问题还在那儿飘着。