DeepSeek横空出世，成功破圈。破圈之后，照例就是各自发挥的“六经注我”。其中最值得警惕的，中美双方都出现了借题发挥的“技术孤立主义”。美方的“脱钩论”者把DeepSeek视为技术威胁，剽窃、盗用的指责满天飞；这边的“国运赌徒”则是把DeepSeek渲染为“中美争霸”的一击制胜的，自我感觉良好。
好端端的科技成果，却成了地缘政治的符号。妖魔化和神化看似针尖对麦芒，其实都是对科技进步事业的亵渎，是阻挠人类科技进步事业的合谋。
唯有屏蔽杂音，才能直面真相：DeepSeek到底是什么？将会造成怎样的影响？
01
DeepSeek师承chatgpt
1月27日，DeepSeek应用登顶苹果美国地区应用商店免费APP下载排行榜，在美区下载榜上超越了ChatGPT。随即引发了资本市场的震荡，DeepSeek被形容为“英伟达的最大空头”，英伟达的股价大幅下跌。“DeepSeek碾压ChatGPT，吊打英伟达”的神话就此诞生。
先说Deepseek和ChatGPT之间的关系。DeepSeek和ChatGPT之间的竞争，是“师徒之战”。两者的师承关系源于“蒸馏技术”，这是Deepseek快速崛起的技术路径。
通俗的说，“蒸馏技术”就是用一个较为成熟的“教师模型”训练“学生模型”，这一过程类似低度酒蒸馏加工为高度酒。具体操作方式是，“学生模型”每分钟上百万次高频提问，从“教师模型”中汲取数据、学习逻辑。然后在人工干预下优化算法，最终形成独特的个性。ChatGPT就是Deepseek的“教师模型”，或许不是唯一的，肯定是主要的。因此，说ChatGPT是Deepseek的老师，不过分吧？
“蒸馏技术”不是近年来的新发明，发明者既不是中国人，也不是美国人，而是英国佬杰弗里.辛顿在2015年提出的，比阿尔法狗一战成名还早一年。所以，当时“蒸馏技术”只是纯理论的屠龙技——压根就没有成熟的“教师模型”，没法蒸馏。直到ChatGPT等成熟大模型相继投入实际应用，“蒸馏技术”才有了实际应用的空间。因此，“先有ChatGPT，后有Deepseek”也是无法否认的事实。
显然，Deepseek不是“天上掉下个林妹妹”，而是站在巨人肩膀上的衍生产品。咋咋呼呼的“国运赌徒”竭力否认、淡化Deepseek的师承ChatGPT，强拗“独立原创”的造型，是可笑又可怜的掩耳盗铃。
当然，也不能因为Deepseek是蒸馏技术的产物，就否认其原创性。蒸馏不等于盗窃、抄袭。要是能一抄了之，哪里轮得到Deeseek？在蒸馏技术的赛道上，有名有姓的玩家少说也有上百家。Deepseek能出圈，是有几把刷子的。“蒸馏”大同小异，人工干预的算法优化各显神通。简洁高效的算法是Deepseek的成功关键，颇有中国特色。
人工智能三大要素——算法、算力、数据，中国长于算法，美国重视算力。这种“偏科”倾向在赛道开启初期就已经显现了。昔日商汤为代表的视觉系AI“中国四小龙”，就是以算法著称。ChatGPT崛起，“算力为王”的大力出奇迹成为主流。风水轮流转，Deeepseek的勃兴，在一定程度上是“算法复兴”。这种技术风格的转换，在人类的科技进步史上反复发生，是一种常态。
Deepseek最大的优势是性价比，算法赋能大幅降低了算力成本。省钱永远是商业竞争的王道，绝大部分个人用户都没有很高的专业需求，免费、开源的Deepseek更有吸引力，这是人工智能商业化应用的成功。
但是，这并不意味着因Deepseek已经青出于蓝胜于蓝，更谈不上“碾压ChatGPT”。“蒸馏技术”和算法优化是做减法，以简化的方式提高效率。所以，Deepseek更垂直、更聚焦专业领域，这也意味着牺牲了一部分通用性。比如说，文生图等视觉系技术就不是Deepseek的强项，和文心一言比都有差距，遑论ChatGPT。而且，蒸馏技术的技术“天花板”到底有多高，现在也很难判断。未来能否实现性能全面超越，并没有清晰的预期。
这从资本市场的表现也可以看出端倪，Deepseek上架后，微软的股价仅仅下跌了2%。表明了市场投资者还处于观望态度，资本市场用真金白银的站队表态，不是各路“嘴强王者”的唾沫星子可比的。
反而是英伟达的股价“大跌”17%，Deepseek真是“英伟达终结者”吗？
02
Deepseek不是“英伟达终结者”
Deepseek到底使用了多少英伟达芯片，目前有三个版本分别是五万、一万和两千多，越传越少。其中“只有了两千多”的版本最假，Deepseek创始人梁文峰本人在采访中就说过，早在公司成立前额2021年就囤了一万块GPU。无论是一万还是五万，比起动辄几十万芯片的大厂产品，都是数量级的降低。大可不必在传播过程中人为夸大Deepseek的“省芯”。
必须指出的是，Deepseek的算法优化“省芯”，并不会降低人工智能领域的算力需求降低。算法优化和算力需求的关系，有点类似燃油发动机技术节油和燃油消费需求。燃油发动机开发省油技术，并没有降低汽油消费的总量。因为汽车的燃油成本越低，促进了汽车的普及度，燃油消费的总量不降反增。Deepseek省芯降低了人工智能研发应用的资金门槛，会吸引更多的投资者进场。
人工智能的研发端将会进一步走向“群狼搏虎”的遍地开花。在应用端，Deepseek成功实现免费开源模式，大幅推进了人工智能的普及应用，也会产生巨大的算力需求增长。别小看中小企业、个人用户本地部署的仨瓜俩枣，聚沙成塔是巨大的潜在需求增长。Deepseek不是“英伟达终结者”，而是英伟达的财神爷。
所以，英伟达对Deepseek的态度非常积极，不仅第一时间登陆NVIDIANIM，还给了权威背书——“DeepSeek-R1是最先进的大语言模型”。
至于所谓“股价大跌”，英伟达经历了市值十年增长222倍的超高增长，区区17%的跌幅不痛不痒。这轮回调，不是Deepseek对英伟达产生了实质性威胁，而是市场投资者借Deepseek释放一波回调势能。
当然，算力需求增长，未必是英伟达笑到最后。给英伟达造成竞争压力的不是Deepseek，而是其他大厂的算力芯片。英伟达的大客户谷歌、亚马逊、微软竞相推出自家算力芯片，算力大战已经开打。这场“神仙打架”对人工智能技术的研发、应用无疑是好消息。
因此，“国运赌徒”强行把Deepseek树立为英伟达的对手，是莫名其妙的“关公战秦琼”。这种强行对立，不是拔高，而是矮化——低估了Deepseek对整个人工智能领域的结构性冲击。
03
Deepseek是计划外的中美科技合作产物
我们应该怎样评价Deepseek呢？DeepSeek创始人梁文峰给出了标准答案，“我们不是有意成为一条鲶鱼，只是不小心成了一条鲶鱼”。
Deepseek的成功完全是计划外的市场产物。一家注册资金1000万的小公司，而不是“国运赌徒”心心念念的“国家队”。起点不高，也没有“星辰大海”的宏大目标——DeepSeek的初始目标是专攻金融交易，就是“国运赌徒”们最反感的“资本工具”。这样一家“起于草莽”的小民企，打造了一款成功的人工智能产品。不经意间改变了整个产业。这才是科技产业发展的正常模式。各种奇思妙想在开放的市场中竞争、试错，实现从量变到质变的升华。
Deepseek的成功，没有“赌国运”、中美争霸的宏大叙事，只有朴实的市场逻辑和水到渠成的科技路径。市场需要性价比高的人工智能技术，企业研发满足了市场需求。蒸馏技术从纯理论的纸上谈兵，到成熟大模型开道后真正落地。自然而然，不需要拔苗助长。
Deepseek不是闭门造车的产物，而是中美科技合作的成果。美国大厂的“教师模型”和算力技术，中国科技企业的研发力量，缺一不可。市场机制的无形之手，总是撮合出“佳偶天成”。那些彩旗飘飘、仪式感十足的“合作签约仪式”十之八九只是“仪式”而已。只有市场机制下的合作才保真。
因此，大可不必刻意强调Deepseek的原创性、创新性。师承chatgpt的蒸馏技术、使用英伟达GPU都是无法否认的事实，又何必遮遮掩掩？“微创新”的一小步，也可以是人类科技事业的一大步。瓦特并没有发明蒸汽机，而是改良了前辈的创作。这并不妨碍瓦特蒸汽机叩开了工业化的大门。
一款好产品本身，足以说明一切。Deepseek无疑是一款好产品，至于是否具备“划时代”的意义，无需“口头加冕”，时间会说明一切。就算没有又何妨？只要有良好的市场合作机制，而不是以邻为壑的自我封闭，划时代的好产品一定不会缺席。
笑死，按这说法ChatGPT岂不是咱国运的总导演？😏 咋不说全人类都该谢它。
好家伙，这文章标题起得跟要打仗似的，点进来一看，哦，说的是DeepSeek那事儿。行吧，反正最近朋友圈已经被刷烂了，有说“国运来了”的，有说“美国慌了”的，我寻思着你们就不能盼点好——我就一普通上网冲浪的，每天用这玩意儿写写周报、编点段子，它到底跟国运有几毛钱关系，我是真没整明白。不过老哥有一点我算服气，“六经注我”这四个字用得挺准。别管啥东西出来，总有人能把它变成自己那套话术的弹药。DeepSeek火的那几天，我朋友圈里卖课的、搞理财的、讲国际关系的，全在蹭，一个个说得跟自己训练出的模型似的。 文章里关于“蒸馏技术”那段我特意看了好几遍，因为前两天跟朋友吃饭，他非跟我杠说DeepSeek是纯自研，说中国人这回是真扬眉吐气了，不靠别人。我当时就反驳他说大模型这东西哪能凭空长出来？但我说不出什么技术细节，就知道个GPT。这文章倒给了我弹药——“先有ChatGPT后有DeepSeek”这话说得虽然糙了点，但道理不糙。他那个“师徒之战”的比喻也挺损的，但想想也没毛病。我甚至去搜了一下“蒸馏”是什么意思，人家确实是拿老师模型来训练学生模型，提问上百万次学出来的。说实话我看到这儿心里是有点不得劲儿的，就跟知道你崇拜的学霸其实报了补习班一样。但这又怎么了？补习班出来的学霸就不是学霸了吗？ 但后面那段我有点不同意。他说DeepSeek成功关键是“算法优化各显神通”，还扯什么“中国长于算法，美国重视算力”，又说“偏科倾向”啥的，我就觉得这事儿有点玄乎。你一个搞新闻的，咋跟算命似的还给人国家划分性格呢？光我听说DeepSeek能火，很大程度上是因为开源加免费，大家都能玩得起，这跟“算法复兴”有啥必然关系？我电脑配置一般，用ChatGPT充了几次会员肉疼，DeepSeek一出来免费用，我立马真香了。真要较真，我所感受到的“优势”就是它便宜到不要钱，跑得也不慢，胡说八道起来还挺像那么回事。至于它内部用了多少算力、优化了什么算法，我一个搞不清参数的人，就跟你谈这个？文章反而把重点放在技术路线上，“蒸馏”是不是抄袭的瓜我倒是吃到了，但用户在意这干啥？我们只关心它给不给开会员，回答够不够骚气。 最有意思的是他把“国运赌徒”好好损了一顿，说人家掩耳盗铃否认师承，这个我举双手双脚赞成。你别看网上那些人，真嘴硬到了极点。我前天在某个评论底下看到有人说“DeepSeek证明了我们的AI已经全面超越美国”，我回了一句“这玩意儿的老师不就是ChatGPT吗”，好家伙，被追着骂了十几条，说我是美狗、汉奸、不懂技术、空瓶子，还说我“被西方洗脑了”。我他妈就一个普通网友，用个软件还得站队？后来我说你们觉得国运来了那就来了吧，我反正就是图它免费不卡，结果那位说“你根本不懂什么叫历史进程”。真服了，我买个菜还要先懂历史进程是吧？所以我特别能理解文章里那句“好端端的科技成果成了地缘政治符号”——真的，太会强行升华了。装个APP，跟买股票似的，股价跌了又开始骂英伟达，这不有病么？ 不过我对文章有些地方也不是太买账。他嘴上说“要屏蔽杂音直面真相”，可他自己也没少带立场。比如他说DeepSeek“不是天上掉下个林妹妹”，这话是没错，但你揪着“师承”反复讲，多少有点酸味儿。说到底“蒸馏”这事儿在业内又不是啥秘密，OpenAI自己都被人蒸馏过多少回了？你说DeepSeek是站在巨人肩膀上，可ChatGPT自己也站在谷歌那个Transformer的肩膀上啊，你再往上捯，还得说人类几千年的数学和语言积累呢。这么追根溯源，谁都是“学术宙”里的搬运工，没意思。真正要看的，是人家的产品到底好不好用。反正我这一个多月用下来，DeepSeek写那些“网感”小文案确实不赖，还能用幽默的口吻讲故事，比某些一本正经的助手舒服多了。能到这个水平，就是有点拿来主义又怎样？咱老祖宗还有句“师夷长技以制夷”呢——不过这话也是一股国运味儿，算了不引了。 但他把DeepSeek捧成“人工智能商业化应用的成功”，我倒觉得他说到点子上了。我干嘛说这话？因为看到身边真实的变化了。我妈六十多岁的人，以前连手机支付都嫌麻烦，前几天居然拿DeepSeek跟人聊天，还问它“为什么我种的黄瓜老长歪”。虽然是瞎问，但她觉得有意思，能从屏幕上得到一个正经回答，她就乐意玩。这还不算厉害的话，那真不知道啥叫成功了。你让她去看那些技术论文，看建模，看算力——她理都不理。她只知道有一个不要钱的“小助手”可以瞎聊，这就改变了她的生活。所以你说资本市场的波动、英伟达的股价，那都是另外一个世界的事，真正老百姓的感知才是最大的真相。文章从商业角度来分析，方向没错，硬要往技术路线上扒拉那么多师承，多少有点给自己加戏。 再说那个“技术孤立主义”，这个词我第一次看见的时候还愣了一下，心想这群人可真会造概念。不过仔细琢磨也不全是空话。美国那边确实有人嚷嚷着说这是“偷来的技术”，咱们这边呢，也有不少人恨不得把DeepSeek捧成核武器，恨不得明天就让美国跪下。这俩你看着水火不容，其实都挺离谱的。文章说他俩是“合谋”，这个角度我觉得有点水平，就是有点过于“人间清醒”了，像那种在酒桌上喝了二两就爱拍大腿分析国际形势的老爷子。可不能说没道理。你看那些吹捧DeepSeek的，跟那些封杀TikTok的，其实用的是一套逻辑——把技术当刀枪，把商业的成功当军队胜利。问题是你代码是人写的、数据是人喂的、服务器也是人搭的，你搞出个东西来本身就是全人类智慧的产物，怎么一到有些人嘴里就变成“我方导弹精准命中敌方AI防线”了？我真的谢了。 说到这儿，我想起一个事儿。我大学学的是计算机，虽然后来转行了没干编程，但那时候老师教我们写代码，说你们不要怕抄，高手的代码本来就是互相抄来抄去的，关键是你抄完能不能跑得更快、能不能加个新功能。当时我还不信，觉得这老师是给我们兜底找台阶。后来去实习，看那个老员工写代码，直接从GitHub上拉开源项目改，改完就上线。我当时就问他：这不算抄袭吗？他看我跟看傻子似的，说开源协议都写好了，署名保留就行，这叫站在社区肩膀上。实习完我明白了，技术这东西根本没法关起门来“独立自主”。真要较真人类每次科技突破都欠着前人的账呢。你说瓦特发明蒸汽机，他没借鉴人家纽科姆的？你说爱因斯坦提出相对论，他没读过麦克斯韦？现在到了AI这儿，突然有人跑过来要求“绝对原创”，说这玩意儿不是我的种那我就不要了，你说幼稚不幼稚？ 但是吧，文章后半段说DeepSeek“颇有中国特色”那个话，我又觉得有点扯。你给我说说，“中国特色”在算法上到底是个啥？是勤劳勇敢？是勤俭持家？还是走别人的路让别人无路可走？人家老哥倒是没说破，就是说“简洁高效”。我承认DeepSeek确实好像用更少的资源办了更多的事，这个从新闻上看是这样，但你硬要把这点审美跟国家民族性格挂钩，那不就是玄学吗？就好比你煎了个鸡蛋，特别圆，你说这就是“中式阴阳平衡”，狗屁呢。我还见过美国人写极简代码写得飞起呢，那是不是“美国梦的体现”？我觉得技术进步这东西，更多靠的是具体的人和具体的选择，跟地域文化有关系但没那玄乎。 文章说“DeepSeek最大的优势是性价比”，这个是真的，作为一个穷鬼用户我给个大大地认可。但他说“省钱永远是商业竞争的王道，绝大部分个人用户没有太高专业需求”，这个话对了一半。免费确实是大杀器，但免费不意味着无敌。我见过不少免费产品火了一阵子就凉的，主要是后来用户多了，它跑不动了或者开始夹带私货了。DeepSeek现在热度这么高，服务器时不时就“繁忙”，我都碰见好几回了。你要是光靠“便宜”留着用户，迟早有一天用户会被别的更便宜或差不多便宜但更稳的抢走。AI赛道可不止它一家，哪怕在国内也有好几家呢，更何况人家GPT还一直在更新。我这话不是唱衰，只是觉得别把“因为免费所以赢麻了”说得那么笃定。羊毛出在羊身上，哪天它融不到资了、服务器崩了，你看还有多少人谈国运？ 还有文章里那句“蒸馏不等于盗窃、抄袭”，这个得夸，比较公道。前阵子网上吵翻了天，其实很多人根本分不清什么是“学”、什么是“偷”。我打个比方，你写论文，引用了别人的观点，你标个出处那是引用；你把人家没发表的手稿抢过来，把名字擦了投到顶刊，那才是偷。OpenAI自己的服务条款里可能对蒸馏有限制，但技术层面的东西，怎么说呢，就算这是“偷师”，那人家也是靠流量和热度光明正大地“偷”的，就跟小时候我们堵在学霸身边看他做题一样。你非说这是侵犯知识产权，得让警察来管，行，那先把那些用ChatGPT写假新闻、洗稿的自媒体全抓起来吧。这事儿真要细究，整个AI界屁股上都不干净，别单独揪着DeepSeek一个骂。 说真的，我看完这篇通篇下来的感觉就是：作者是个爱琢磨的人，肚子里有货，也努力让自己不被情绪带着跑，还试图把中美两边都点一下，有点“众人皆醉我独醒”的意思。不过他写着写着也犯了“宏大叙事脑”的毛病——你说你讨论个AI应用，一会儿扯国运，一会儿扯技术孤立主义，一会儿又扯人类科技史，最后还整了个“算法复兴”。我一个普通用户，差点被你绕晕了。有时候啊，人别老想着看事物背后的“大局”，你身边那点事情才是真的。像我昨天下班回家，用DeepSeek帮我写了个请假理由，我觉得它写得比我平时扯的还真诚，领导秒批。那一刻我觉得哇这技术真的牛，然后我上了个厕所回来，看到群里又有人发“这是国运之争”，我又觉得有点好笑——咱这膀胱承受的压力跟国运离得也挺近的哈。 说白了，DeepSeek就是个好用的工具，是人家花了不少心思弄出来的好玩意，也确实在某些维度上让老外吃了一惊。但你要说这会儿就能定国运了，那咱们以前那些年没这东西的时候，国运不也在那摆着么？而且中国搞AI的人多了去了，技术路线也各有各的门道。哪有一个模型出来就天天喊“命运齿轮开始转动”的？我总觉得那些喊得越响的人，越不是真正干活的人。真正的程序员、研究者这会儿估计还在调bug、跑数据呢，谁有空去评论区刷“美帝慌了”？反倒是咱们这帮看热闹的，先把别人给判了死刑了。 当然，我也承认，我在这写这么一大段也挺闲的。但没办法，看到文章里那句“师徒之战”我就来精神了。你说DeepSeek跟ChatGPT是师徒关系，还说得有鼻子有眼，那篇文章的评论区老多人不服了，有一哥们儿说“只要是学过别人的技术都算徒弟，那全世界搞AI的都是OpenAI的孙子呗”。我当时差点乐出声，好像也有点道理。可你反过来想，徒弟超过师父的事儿多了去了，比如侯宝林徒弟马季，马季徒弟姜昆，也没人说因为侯宝林是祖师爷所以姜昆就不能自己成角儿了啊？技术这玩意儿，拿着前人的火种，再点一把自己的火，有什么不行？只要别火没点着还烧了别人的柴就行。 行了，我也不继续扯了，越扯越远，大到能扯到人类文明的传承上去。反正我的态度就是：DeepSeek确实牛，但我吹不出口国运；它确实有师承，但我也懒得管那个“师”的苦主是谁。我用它，是因为它好用免费，能在我半夜赶PPT的时候救我一命。我不指望它给我带来什么民族自豪感，它就一工具，别往神坛上送了。也别把它的诞生说得那么苦大仇深，人家开发团队说不定就是一群爱折腾技术的宅男，搞着搞着火了，结果被一群人按在地上硬贴上“民族英雄”的标签，搁谁谁不懵啊？真要关心国运，不如关心关心自己的钱包、身体还有明天早上的闹钟——那些才是我们普通人切切实实逃不掉的命运，DeepSeek可管不了这个。好了，说完了，去吃饭。
说实话这篇文章前面那段我挺认同的，现在这舆论环境真是绝了，一个AI模型出来，一堆人跟打了鸡血似的喊什么“国运来了”“中美决战赢了”，另一拨人又拼命说是抄的偷的，两边吵得跟村口大妈抢菜一样。真服了，人家做技术的辛辛苦苦搞点东西出来，非得被安上这么大的帽子，累不累啊？ 不过看到“蒸馏技术”那块儿，我倒是有点自己的看法。文章说DeepSeek师承ChatGPT，站在巨人肩膀上，这话没毛病，但问题是现在谁不是站在别人肩膀上啊？ChatGPT自己还用了多少OpenAI前人的论文成果呢。我在公司也干过类似的事，拿一个开源模型当老师去蒸馏小模型，说白了这就是行业常规操作。你要说这叫抄袭，那全世界的AI团队都别活了，整天净扯什么原创性，就跟你上学写论文似的，引用别人的思想很正常，关键看你有没有自己的东西。 但文章后面那段说“DeepSeek不是天上掉下来的”，这话说出来可能得罪人，但确实有点道理。我朋友圈里那些吹DeepSeek吹上天的，你问他什么是蒸馏技术，他肯定一脸懵。就是觉得中国终于牛逼了能吊打美国了，满足那点民族虚荣心罢了。你要真跟他们说DeepSeek的算法路径其实还是走的老外的框架，他们立马急眼，说你汉奸走狗，真不知道咋说。 不过话说回来，文章说DeepSeek“算力成本低了就是商业成功”这个点，我觉得说的太轻巧了。算力便宜当然重要，可普通人用AI又不是只看价格，真要写代码搞正经活儿，我自己用下来还是ChatGPT更稳一些。DeepSeek是挺惊艳，但网上吹的“碾压”纯属夸张，顶多算个“够用”。不信你让他跑个大点的项目试试，深度思考的时候照样卡壳，有些复杂逻辑照样绕不过来。 还有个事儿我想说，文章把中美的“技术孤立主义”放在一起说，我觉得也是想得太简单了。咱这边是有不少傻逼天天叫唤“赢麻了”，但人家美国那边可是真的在动手禁芯片、卡出口、制裁公司啊。你把两边的喊话摆成对称的，就显得好像是我们自己作出来的。这种各打五十大板的态度吧，看着理性，其实有点和稀泥。反正我是觉得，技术交流肯定是对的，但你要是当受害者那边是“合谋”，那多少有点站着说话不腰疼。 哦对了，看到“蒸馏技术是英国人2015年提出的”那段，我想起个好玩的事。我一个同学做蒸馏酒的，他听说我搞模型蒸馏，非要让我解释原理。我说就是拿大模型教小模型说话，跟拿老酒调新酒一个路子。他愣了半天说：这不就是把贵的变成便宜的吗？我说对啊，他来了句“那不就是山寨吗”。我当时差点笑死。确实，普通人眼里蒸馏跟山寨就是一家，这也是为啥DeepSeek一火就有人说它抄ChatGPT。你真跟人解释啥叫知识蒸馏，人也不乐意听。所以说文章能把这技术讲这么通俗，还是有点东西的。 但文章最后说“DeepSeek不意味着青出于蓝”，这句我得抬个杠。你说它没完全超过，我同意。但你要说它只是个低配平替，那也不公平。我拿它跑过不少case，写中文文案、做表格总结、甚至给我爸写个申辩材料，效果有时候真的比ChatGPT贴谱——主要是它更像中国人说话，不像ChatGPT翻译腔那么重。就冲这一点，它就不是简简单单的“蒸馏”能解释的。师徒之战？师傅要是真那么牛逼，徒弟哪有那么容易在市场上抢师傅的地盘？现实就是徒弟能赢一局，身上肯定有点师傅没教过的东西。 行吧，就说这么多。反正我这人向来觉得，什么产品牛逼你多用用就完了，非得扯什么国运不国运的，真是闲的蛋疼。DeepSeek要是哪天崩了，那些叫“国运”的人立马会去喷别的，谁还记得这茬儿啊。技术这玩意儿，用脚投票吧。
说实话看完全文我就一个感觉 这作者对蒸馏技术的理解是不是有点太想当然了 把大模型训练说得跟蒸馏白酒一样简单 学生模型每分钟上百万次提问 从教师模型里学逻辑 这话听着就外行 大模型训练要是光靠提问就能学会 那openai花几十亿美金买算力干嘛 直接雇几百个人天天问chatgpt问题不就得了 还有那个师徒关系的说法 我真是服了 照这逻辑 牛顿还是伽利略的徒弟呢 爱因斯坦还是牛顿的徒弟呢 那物理学是不是早就该被某国垄断了 技术这东西本来就是全人类一步一步堆出来的 辛顿提出transformer架构的时候也没想过自己成了谁的爹吧 现在非要给DeepSeek安个出身 说他不是原创 这跟网上那些扒明星祖宗十八代的黑粉有啥区别 再说国运那段 作者说两边都在搞技术孤立主义 这话倒是没错 但我看着怎么感觉作者自己也挺拧巴的 一边说DeepSeek是算法复兴 一边又强调它师承ChatGPT 那你到底是觉得咱们行了还是不行 怎么话都让你说了 跟和稀泥似的 其实我觉得DeepSeek这波最大的意义根本不在什么国运不国运 而是它把价格打下来了 这玩意儿就跟当年小米出799的手机一样 山寨机都懵了 我现在日常写东西查资料都用它 免费的 不心疼 有什么不懂的随手就问 确实方便 这才是普通老百姓能感受到的变化 什么中美博弈什么技术路线 离我们太远了 最后说一句 作者说deepseek最大的优势是性价比 这点我同意 但你说这是中国特色 我就呵呵了 性价比是全世界所有穷人的共同追求 跟哪国人没关系 咱们也别啥都往自己脸上贴金
@失眠俱乐部
说的跟真懂似的，人家文章屁股歪不歪你看不出来？装尼玛技术大拿。
说DeepSeek师承ChatGPT我信，但到处乱喊国运的确实离谱。反过来说人家抄的也不好使，技术不就一步步踩肩膀过来的，真服了整天非黑即白。
我看完这篇就想笑 真把DeepSeek当国运了 还什么一击制胜 这不跟当年说气功大师能灭原子弹一个路数吗 😂 文章里说蒸馏技术是辛顿2015年提的 先有ChatGPT后有DeepSeek 这话没错 但问题是哪个技术不是站在前人肩膀上 牛顿还说过站在巨人肩膀上呢 咋没人说牛顿是剽窃啊 国运赌徒固然可笑 可你这篇不也在变着法子泼冷水吗 好像非得证明DeepSeek就是个蒸馏出来的学生模型 才有优越感似的 我倒是想问问 蒸馏怎么了 你以为ChatGPT就不蒸馏别人吗 互联网上所有公开数据都是它的老师 它把维基百科Reddit知乎啥的全吞了 这不也是蒸馏吗 只不过它蒸馏的是全人类的文本 你DeepSeek蒸馏的是ChatGPT 五十步笑百步罢了 真要论起来 ChatGPT才是最大的剽窃犯 多少作家画家的东西被它白嫖了 没人管 反而揪着DeepSeek说师承 这不是双标是啥 再说那个师徒之战的比喻 也够搞笑的 学生考了高分 老师股票跌了 你就说学生吊打老师 那以前学生考上清华北大 是不是也吊打老师啊 这根本是两个维度的事 算法优化和算力堆砌本来就是两条路 文章自己也说了中国长算法美国重视算力 那DeepSeek用算法优势把成本打下来 这难道不是正经本事 非得把它说成是捡了ChatGPT的便宜 才显得你理性中立客观是吧 我有个朋友搞编程的 他跟我说 蒸馏这东西真没文章写的那么轻巧 说是每分钟上百万次提问从教师模型里学 但你问什么不问什么 怎么筛选答案 怎么调整权重 这里面的门道深了去了 就好比同一个老师教一百个学生 有人考大专有人上清北 你能说考上清北的也是抄老师的吗 算法优化这块 中国团队确实有几把刷子 这不是什么国运不国运的 就是一群工程师熬夜调参调出来的 非要扯上意识形态 两边都闲得慌 不过我也不是完全反对文章 它说妖魔化和神化都是亵渎 这话倒是对的 美方说DeepSeek剽窃 确实没证据 这边说DeepSeek碾压ChatGPT 也确实过了 但文章的立场怪得很 嘴上说屏蔽杂音 实际上自己也在带节奏 把DeepSeek的成功归功于蒸馏技术 然后再来一句但是也不否认原创性 这波先抑后扬玩得挺溜 可惜明眼人都看得出来 你重点强调的是师承 强调的是站在巨人肩膀上 这不是又一种杂音吗 说到国运 我更觉得扯淡 一个开源模型出来 股市跌了一下 就国运了 那昨天英伟达涨回去 是不是国运又没了 国运要是这么便宜 咱们早该天天盯着股票软件磕头了 科技进步是慢慢熬出来的 不是靠一两个爆炸新闻吹出来的 真正搞AI的人 谁有空关心这玩意儿是不是国运 他们关心的是下一版模型能不能少算错几道数学题 能不能别一本正经地胡说八道 文章里还有个细节让我不爽 说什么ChatGPT是DeepSeek的主要教师模型 这我信 但别把话说死啊 你又没看过DeepSeek的训练日志 怎么就知道是主要的 说不定人家还用了别的开源模型呢 大模型圈子里互相参考早就是常态 大家心里都清楚 非得像查户口一样把人家祖宗十八代翻出来 然后盖个章说你不是原创 这种做法跟那些说中国只会抄袭的西方媒体有啥区别 换了个方向而已 反正我的看法就是 技术这东西 好用就行 便宜就行 开不开源是人家的事 你DeepSeek免费让我用 我就说声好 你用起来确实不咋地 我也照样骂 扯什么国运 什么师徒 什么中美争霸 纯粹是吃饱了撑的 有这个功夫不如去多问它几个刁钻问题 看看它会不会露馅 那才是真玩家 哦对了 顺便说一句 我试过让DeepSeek写菜谱 它推荐的西红柿炒鸡蛋居然说要放糖 我直接笑喷 这就是国运吗 啊哈哈哈 😄