读小学的时候，我就看到村子里的砖墙上写着“为人民服务”的宣传大字，这些字直到九十年代村舍逐步改造后才消失于视线之中。
这几个字的含义永远不过时，只要有政府在，就得把这五个字落到实处，它比任何其它的什么说法都要更直接和更实际。
怎样才能做到为人民服务？
这个问题看起来很复杂，实际上也很简单，跟服务对象在一起，相信服务对象，依靠服务对象，让服务对象来监督评价服务，一切问题都能迎刃而解。
观察现实生产生活，出发点很好，群众为什么体验感差？为什么群众希望解决的普遍性问题始终在路上？为什么部分官员还敢顶风作案？为什么部分基层干部得不到群众信任？
千言万语汇成一句话，那就是基层脱离群众。
我清楚地记得，十四年前，我写了篇《党的最大风险是脱离群众》。文章发出后，首先是给我这个群众造成了巨大风险，只差一步就被开除。幸运的是，2011年，胡先生在九十周年庆祝大会上提出了“四大风险”，其中就有一个“脱离群众的风险”。大会开完，我的风险随之解除，因为这样高规格的严肃定性是对我这位吹哨者的正面肯定。
十四年过去，经过艰苦的整治改正，情况已经有所好转，很多方面有了明显改善。但我为什么又要再次提出相同问题？因为我感觉在“脱离”与“不脱离”之间仍然存在风险，干群间的“鱼水关系”仍然没有明显改善，群众最为关心的难点热点问题仍然未得到根本解决。
密切联系群众的要求提了这么多年，群众仍不满意，问题出在哪里？
一句循环语：还是基层脱离群众。
如何找联系群众的路径？必须先找到脱离群众的表现，把这些脱离群众的表现找准了，一条条去补足，“不脱离”自然就实现了。
根据对基层小事的观察，部分基层单位的工作表现为八个“不”字。
决策不听群众意见
新中国成立后，咱们有一个非常好的做法——从群众中来，到群众中去。它是决策科学性的重要保证，自下而上再自上而下的决策必然会更有利于执行和操作，反之则表现为“好经常念歪”，心是好的，事却办不好，症结其实就在于它没有群众基础。
一个地级市，投资八个多亿建有轨电车，运行个两三年，发现亏损严重，还持续给补贴，最后又花大价钱拆了它，两头都浪费，群众的意见非常大。只有一个城市这样搞吗？今年曝光的拆停线路至少有5条，最惨的线路日均客流量只有578人，这样的工程难道不是严重脱离群众的产物？
一个小村子，花上千万元建公园，结果刚开放半年又被铲平，群众看后目瞪口呆。
一个地方机关广场，占地近两百亩，花费7000多万元建景观，群众一边看一边骂娘。
花85亿治理湖堤，洪水一到就垮堤了。这么个大工程，有群众参与讨论吗？该重点修哪一段？该轻度治理哪一段？生活在那里的群众不是更有发言权吗？有人认为，那个地方本是泄洪区，淹就淹了。不是这样的，如果是有意泄洪，那倒也无妨，关键问题在于是自然垮堤，不是有安排的行为，这是质量问题，不是预案设计。
活人有活人的难，死人也有死人的难，火葬场火化炉还分个一、二、三级，墓地也有个三、六、九等，咱社会主义国家，至死总该来个平等吧？能不能别老盯着钱，把“墓地产”给降下来行不？群众关于这方面的呼声也挺大。
车辆年检，基本上都是走形式主义流程，群众的意见极大，但这个“强制”始终还在执行中，养肥了一批懒人，养肥了一批害人精，专害私家车。私家车都会主动定期保养检查，比这个形式主义年检要仔细得多啊！
一年一度的学法考法，看起来是不错，但试卷的题目却是把每个公职人员都当法官和律师在考，能考好吗？过程全是在走形式主义，人力物力财力花费巨大，效果约等于零。
一个借调干部一年开800次会，反映出来众多基层机构官僚主义和形式主义的严重性，这种文山会海的决策模式里能包含多少接触群众的时间？
诸如此类的事情极多极多，负面影响极坏。
现在各基层单位都有一种误解，只要是班子集体做的决定，谁都可以不担责，至于群众怎么想，他们不会在意。部分基层领导在给群众传达一个冷漠的信息：怎么干是我的事，怎么看是你的事。
遇事不找群众帮助
公职部门会遇什么事？这里讲的“事”肯定不是容易的事，容易的事自然不需要帮助，不容易的事才需要帮助。啥事不容易？比如说反腐败，比如说环境污染和环境破坏，比如说查假冒伪劣，比如说找满天满地的诈骗，比如说阶层固化和年轻人内耗，比如说乡村治理，等等。
有个单位的纪委书记，曾经信誓旦旦地讲：“我的单位绝无腐败问题，我花很大精力去查，想找一个坏典型都困难。”结果，群众一举报，一次性抓走了19个腐败分子。
有个姓仇的副书记，一路被举报，一路往上升，因为群众的举报都被视为“不可信”，“随波逐流者昌，逆势清流者亡”的套路被抬到高于群众路线的位置。早点听群众的话，他到不了那么高位置。像他一样的人多吗？恐怕不会少吧！
江西有个年轻的官员最近落马了，他的上级疑问：“这个人挺不错啊！怎么就出问题了呢？当时不是这样子的人啊？”当时是啥时？你怎么知道他当时很好？接触一下就能看准他？群众当时说他没问题吗？
基层反腐这个事，一旦脱离群众，就只剩下一个字——难。
某市曾经有个豆腐加工基地，按理讲，专门搞的加工基地，又是职能部门花了心思搞的民心工程，应该说是可以让市民放心的。然而，它却不是。有群众举报加工基地用腐烂变质的大豆加工成豆腐，监管部门不管，最后是记者冒险化妆成交易老板混进去拍了视频才引起重视。
最近，看到某县开放的矿山，到处采挖放炮，山体环境遭到严重破坏，居民生活遭到严重侵扰，闭着眼睛都能闻到处处是危险，但监管人员满嘴里都是“还要调查，还要研究，还要找证据”。调查个啥呢？受苦的群众就在眼前你视若不见，你在想啥呢？
今年，一下暴雨就造成山体垮塌，多次出现大量人员伤亡事件，已经听到让人麻木。灾难为什么会这样高频发生？因为环境被破坏，看面看起来很美的山体其实已经到处是风险。
假冒伪劣多吗？是个人都能看见，知名的大网商网店也经常卖，想查它容易吗？如果群众的举报有实用，一个月内可查个精光，谁也躲不住。但是……那个“假一罚十”看起来好，却有变相纵容卖假嫌疑。
明骗，暗骗，无孔不入，越查越多，近乎无能为力。部分地区经济失速、停滞，乏力。找谁要办法？应该要找群众，到群众中去找办法，不要天天开形式主义会议。
有利不与群众分享
实事求是地讲，这几十年，中国在经济上的速度还是非常不错的，地方政府的财政能力得到了极大的提升，这可以认为是改革的红利。
改革红利，照我看，其实就是人民群众努力奋斗的红利，房产地也好，其它产业也好，最终都要归结于群众的劳动创造，没有群众的奋斗，就不存在红利的产生。
有许多到过欧洲的人讲，欧洲整体上是个福利型社会，尤其是北欧更像社会主义，收入差距并不大，社会和谐，公职人员无特权，弱者受到了最好的照顾。
什么叫福利型社会？本质上看，就是红利分享的社会。
现在，看体制内人员收入水平，再看全社会平均水平，从劳动量和收入适配度看，能够反映发展红利之于群众相对公平和谐的价值分享吗？体制内与体制外在医疗、养老等领域的差距是否符合红利分享的原则？
不管是什么行业，咱们要让群众满意，最低标准是不能比资本主义国家的公平性表现更差，否则的话，咱们的优越性就无法在群众身上得到体现。
再进个最小的事，西安火车站门口的花坛边石板，不允许乘客坐，说是影响市容。这种“微利”都不愿意给群众分享，大利面前如何处？
怎么分享才算合理？参照一下欧美日韩等国家即可，咱们要学先进，不能学落后。
有难不让群众省心
最近，我看到一个新闻，一位女士买台奔驰车，还没有开到家就坏了，是发动机的问题。按理说是可以换新车的。但是，执行起来可不顺了，监管机构也来了，4S店不服从，“监管”流于形式，买方哭也没用，只能等“调解”。调解个啥呢？群众有困难，法律在摆着，结果最不省心的是群众。
小区物业管理问题，可能是当下打市长热线最多的投诉类别。
管用吗？表面上管用，实际上不管用，重复的问题永远找不到解决办法，只能陷在无尽的循环中。这里面的问题多到无法用一篇文章说尽，因为它在不停地涌现。
我们有志为世界提供治理模板，但在为世界做出好榜样之前，能把让群众不省心的物业管理难题解决一下吗？国外物业公司有那么牛逼的权力吗？
近两亿人的股市投资者集体遭遇十年的不正常市场，再往远点讲，一直就没正常过，血淋淋的损失逼出了无数呼救声，与此同时，不管发达市场还是发展中国家市场，甚至是战争国的市场，都要好于大A，问题在哪里？群众是看到了，但这个“难点”似乎看不到省心的时刻。
群众的难，真不只有这几点，教育、医疗、养老、就业权、失业保障等难题还困扰着相当多的群众，资本市场的难题三十年无解，投资者损失惨重，仍然没看到治理良策，大家的心何时能放下？
用人不经群众推荐
选人，用人，重要吗？重要得要命啊！没有什么事比这更重要，人决定一切。
选人选得准，用人用得好，最根本的依靠是什么？是群众，绝无其它。
看形式，在基层，群众推荐的流程有没有呢？似乎是有的，但似乎又是没有的。
为什么会这样？说有，那是真走了流程。说没有，是因为那就只是个流程。
看谁的脸色行事最可靠？这是问题的关键所在。群众的脸色如果不被任何人看，那选人用人也就不关群众的事，群众的脸色只能给群众自己照镜子看。
郑州那位给银行储户随意赋红码的官员撤职后又升职，群众知道吗？群众满意吗？对群众的心理影响大吗？他们只顾自己的“程序”，完全不在乎群众的感受和意见。
袁昊然这样吃里扒外的干部本就活得很奢侈，反过来还仇视国家，他是怎么被重用的？
李薇薇，从一个普通年轻老师到正厅只用了七年时间，几十年的官路上没干多少正职，一直升到很高很高，然后就落入深渊。她的一路，有群众的推荐吗？有群众的参与吗？
一个干部，连续腐败23年，如果每一次提拔都能听听群众意见，他能否长腐不衰？
在基层，有前面提到的边腐边升，还有高压下部分干部的冒险前行，还有高压下的年轻人塌方，根子在哪里呢？在“被用者”跟“群众”两者之间有一条鸿沟，两方不发生直接关系，出了问题，最后都只能把责任往鸿沟里扔。
本条还有一万字没有写完，暂时留着。
花钱不经群众讨论
小时候，生产队要花个什么钱，每次都让社员带个小板凳去开会，争论一番之后才决定钱怎么花，这是我小时候体验到集体民主思想的雏形。
工作以后，我曾经也参与过小单位班子的决策，花大钱，都得讨论并公开，让每个员工都知道自己的责任和未来可能面对的情况，彼此有个看齐效应和监督作用。
后来，发现情况在不断变化，不管是近处事，还是听说其它单位的情况，大体差不多。花钱的事，群众都不知道，一个人或几个人大笔一挥就花了。
西南某县的一个部门年接待安排超300天，除了节假日，天天有公务接待。都是接待谁呢？花谁的钱呢？花多少钱呢？“三公消费”管了这么多年，为何还是管不住吃？普通群众是否能参与一起吃？
最近，又听说，某市把市长热线外包，每年的费用高达近1500万元，真是闻所未闻啊！接这种电话要花这么多钱吗？这个真得讨论讨论啊！
工程建了拆又拆了建，惊人的浪费现象其实也是因为花钱可以脱离群众，不是别的原因。
分配不让群众知道
过去，只是花钱不让群众参与，现在，发钱也不公开了，你只知道自己拿了多少，别人的一概不知道，学着私人企业搞的那一套，说收入是秘密，是隐私，别人无权知晓。
有人讲：“你拿你的就行了，干嘛要管别人呢？”
不，这不是管别人的事，是大家必须知道的事，尤其是公职人员和公姓企业，你们身上都带着个“公”字，那就意味着时刻必须与“公平，公正，公开”紧密联系在一起，只要是阳光的行为，就不应该怕阳光的公示，结果怕阳光，那过程就可能不阳光，不阳光的事不敢公开，说明还是害怕群众的监督。
据说，外国的公职人员被要求申报财产。咱们还是初级阶段，大家伙都不富，不要求申报也可以理解，但每个人拿了多少阳光收入公示一下应该不属多余吧？
用权不愿群众监督
监督，这两个字说起来容易做起来难，别的什么机构监督咱不太懂程序，也不知道效果有多好。但是，群众监督绝对是个好东西，比任何其它形式都好的好东西。为什么是这样？因为群众数量多啊！眼睛多，看得宽，看得准。
曾经有个工程，说是不大，只有几百万，做完之后，跟没做之前无两样。小老百姓看不过眼，就打了个电话举报，接电话的人问：“你是谁啊？”“我就是个普通群众，实在看不下去才打这个电话。”“是你的事吗？”挂了……
还有一次，那是涉及某省厅的一个事，还涉及到某种信仰，是个超大工程，于是打电话到某某厅问情况。五分钟之后，接到另一个书籍电话：“你是某某某吧？在办公室里等我一下，咱俩聊聊，你怎么能讲这个事呢？”
关于群众监督的话题，不宜讲太宽泛，本条也留一万字，暂浅举两个例子而已。
以上的“八不”，讲的都是相对的小事，只希望大家能够以小见大，小事脱离群众，大事自然也有这种可能，脱离的事越多，风险也就越大，这个风险不是一般风险，是致命风险。
以上的“八不”，就是脱离群众，脱离了群众，反腐就无解，方向就迷失，改革就遇挫，发展就停滞。
为人民服务，这五个字可以用在人类发展未来的永远，没有比这更好的说法。
要把这五个字落到实处，唯有联系群众和依赖群众，如果脱离了群众，那就不可能真正做到为人民服务。
写于2024年9月8日星期日
【文/孙锡良，红歌会网专栏学者，独立时评人。本文为作者投稿】
刚看完这篇东西，说实话心里挺不是滋味的。孙先生写的那句“为人民服务”几个大字从他小时候的砖墙上一直到他现在五十多岁还在提，这本身就挺魔幻的。你说这五个字过时了吗？肯定不过时啊，哪个政府敢说这五个字不要了，那真是脑子进水了。但问题就在于，天天挂墙上的东西，跟实际做到的东西，它中间隔着一道天堑，而且是越来越宽的那种。 先说说他那个有轨电车的例子。卧槽，这个我真的有发言权。我们隔壁城市就是这样，前几年轰轰烈烈地建什么现代有轨电车，马路挖了又挖，围挡立了快三年，老百姓每天上下班绕路绕到怀疑人生。好嘛，好不容易通车了，我特意去坐了一回，好家伙，全程一共遇到七个乘客，包括我自己。车厢新得发亮，司机比乘客还多，跑起来摇摇晃晃，速度比公交车还慢，站台倒是修得气派，跟高铁站似的。就这么撑了不到两年，传出来要拆。当时新闻上那个数字我都记着呢，总投资好像吞了几十个亿，说拆就拆了。拆的时候又是一通大挖，围挡又立起来，附近商铺倒了一片。你问这事有没有人提前提出过疑问？当然有啊！当时规划公示的时候就有不少市民在政务平台留言，说这城市人口密度和出行习惯根本撑不起轨道交通，但人家根本不鸟你，公示就是个摆设，该建还是建，该花还是花。钱是谁的？是纳税人的。亏了算谁的？反正没人出来担责，最后就一句“优化城市交通布局”就完事了。孙先生说这叫“决策不听群众意见”，我还是说轻了，这他妈叫拿老百姓的钱打水漂玩呢。 还有那个85亿治理湖堤然后洪水一来就垮了的，我看到那段真服了。泄洪区这东西，你说当地老百姓不知道吗？人家祖祖辈辈住那儿，水什么脾气一清二楚。结果专家拍拍脑袋修了个“精品工程”，钱哗哗地出去，等于打了水漂不说，该淹还是淹。孙先生说“生活在那里的群众不是更有发言权吗”，这话说得太对了。但有些人不爱听这话。因为真的让群众参与进来了，他们的脑回路跟工程方的利益回路就对不上了，懂吧。 但他这篇文章，看着挺解气的，我看完总觉得哪里哪儿不太得劲。想了半天，大概有两个疙瘩。 第一个疙瘩，老孙把自己摆得有点高了。他说十四年前写了那篇东西，差点被开除，然后2011年上面提了“四大风险”，他就觉得自己是“吹哨人”，是提前预判的正面人物。这段写得挺有戏剧性的，但怎么说呢，有种“你看我早就说了吧”的自嗨感。人民群众里面有高人，有预见性的人多了去了，基层干部里面也不缺明白人。很多人心里门儿清，只是人家不说，或者说了没用。这世道，敢说话的未必是真英雄，沉默的也未必是真糊涂。非要给自己领个“吹哨者”的帽子，有点像在沙滩上写了个字，海浪一冲就没了，非要刻块碑立起来，有点那啥了。 而且你发现没有，他把“脱离群众”这病根子找出来了，开了八味药，但这药方子还是有点“虚”。八个“不”字，每个都说到点子上了，决策不听意见、管理不贴实际、服务不暖人心、用人不论实绩、考核不讲实效、监督不接地气、整改不见行动、责任不敢担当，条条都是大实话。但然后呢？怎么治？他没往下说，或者说不敢说。这就好比一个医生指着CT片说“你这儿有阴影，是癌”，病人问怎么治，医生说“你把阴影去掉就好了”。那你说这不是废话吗？难就难在怎么去掉。是化疗还是放疗还是动刀子？光说一句“密切联系群众”谁不会说啊？口号喊了快一百年了，问题是要建立什么样的机制，让那些不联系群众的干部真的疼，让那些认真听老百姓话的人真的得到好处，这套东西他没给出来。他要是给出来了，他就不光是个“吹哨人”了，那是开药方的大夫了。 第二个疙瘩，说来说去还是那句烂大街的话，上面千条线，下面一根针。孙先生把这根针骂了个遍，说针太钝、线穿不过去。但你得想想，这根针是被谁握着的？针本身有没有选择权？很多时候基层干部不是不想联系群众，他是不敢联系、没时间联系。上面压下来的指标任务多如牛毛，今天这个台账明天那个APP，后天又是学x平台通报排名。村干部、乡镇干部一周七天连轴转，晚上十点还在核对返贫监测数据，你让他有工夫去群众家坐坐聊聊天？他能把表填完按时交上去就算烧高香了。 说白了，基层这个东西，它是个放大器。上面的官僚主义放大十倍，到老百姓那里就是一百倍的糟心。你说基层脱离群众，但基层的脱离，很大程度上是被上层的形式主义给“逼”出来的。你不搞那些虚头巴脑的东西，上面就给你扣帽子；你搞了，群众就骂你。基层干部夹在中间当三明治，两头受气。孙先生通篇都在说基层的“不”字，但对这个“不”字背后的系统性压力，讲得还是太轻描淡写了。 不过话说回来，他后面那几段写得是真的扎心。火葬场火化炉分一二三级，墓地分三六九等，这他妈太真实了。我爷爷前年走的，我们一家人才算真正见识了什么叫“死不起”。当时去殡仪馆，大厅那个报价单都翻烂了，去的时候便宜点的那个区域排满了，队都排到门外头去了。那边穿白大褂的（我都不知道怎么称呼他们）就过来劝我们，说那边可能要等四到六个小时，这边（贵的那档）半小时就安排好，有休息室，有茶水，还有专人引导。卧槽，那表情，那语气，跟卖手机套餐的似的。老人活着的时候吃苦受累一辈子，走的时候当子女的总不能让他连个干净炉子都轮不上吧？含着泪掏钱。墓地更别提了，一平米比市中心的房子还贵，还在郊区，荒山野岭的。旁边那推销员还跟我唠，说这块地风水好，升值空间大。升值空间？我都想抽他。人活着当房奴，死了还得当墓奴，这才叫从头到尾的绝望。 车辆年检那个，我是真的想骂娘。我自己的车，八年了，每回年检都跟受刑一样。上次去年检站，排队排了两个小时，到我了，一个小伙子拿个锤子在我轮胎上敲了两下，看了看里程表，就让我开走了。整个过程不到三分钟，一分钱没少收。我问他：哥们儿，你这也太快了吧？他说：哥，差不多就行了，大家都这样。然后还暗示我如果“着急”可以走绿色通道，多交两百块钱。我的车自己平时开着，机油我自己换的，刹车片我自己盯着的，轮胎我每个月都测胎压，居然还得花钱受这么一道侮辱。我有个朋友更惨，他那车明明保养得倍儿好，结果年检的时候被那检测站弄坏了个部件，扯皮扯了一个月，最后投诉无门，自己掏钱修了。你说这玩意儿，除了创造就业岗位和养活一群“二道贩子”，还有什么存在的必要？私家车主会比检测站更不关心自己车子的安全问题？真要出了毛病出了事故，第一个倒霉的可是车主自己啊！ 学法考法那段我也挺有感触的。我刚毕业的时候在一个单位干过两年，名义上是综合岗，实际上就是半个秘书，经常被抽去干活的部门帮着整各种总结报告。单位里每年法学考试，几百号人，考的全是什么行政处罚法、行政诉讼法的案例分析题，有些题目出得跟司法考试题目有的一拼。你说一个管后勤的大姐，她需要知道行政许可的听证程序吗？她只需要把食堂的萝卜别洗出泥就行了吧！但没办法，上面有要求，全员必须考，合格率还要纳入考核。于是呢，每年到要考的那几天，办公室里就弥漫着一种熟悉又荒诞的氛围——倒不是在读书，是在讨论怎么作弊。微信群发答案，截图，复制粘贴，一套流程行云流水。考完了，大家长出一口气，该干嘛干嘛，第二年再来一遍。这玩意儿花的钱，买的书，印的卷子，租的考场，全都是纳税人的钱。效果约等于零吗？还不如零呢，起码零不会让人产生“我在学法”的错觉。 借调干部一年开800次会这个，看到的时候我直接笑出了声。两年，平均每天两场多会还打不住。这个数字放出来，不知道的还以为是哪个领导在刷业绩呢。但我一点都不惊讶，因为我以前待过的一个部门就差不多这样。一周七天，至少四天有会，上午一个下午一个，有些会内容完全重叠，换个主持人换个会议室再来一遍。你问开会干什么？其实就是把上面传达的文件再传达一遍，把上面部署的工作再部署一遍，然后把下面报上来的情况再汇总一遍，最后写个会议纪要，发个新闻报道，然后就没有然后了。真有事要落实？下次会上再说。有时候我都觉得会议室里那些椅子比人还累，天天坐满，屁股都要磨出茧子了。真正干活的时间被压缩到只剩一点，活儿又那么多，只能晚上加班干。所以我特别能理解那个借调干部的吐槽，不是他不能吃苦，是他怀疑自己到底是在干工作还是在演工作。 孙先生写到“与群众坐在同一条板凳上”这句话，我看到这儿心里咯噔了一下。我今年还真的有过一次坐在同一条板凳上的经历。起因是小区门口那条路常年坑坑洼洼，下雨天积水能没过脚踝，跟烂泥塘似的。我们业主群从上到下反映了好几年，社区、街道、市政，推来推去，皮球踢得比国足还流畅。后来不知道哪个邻居想了个馊主意，说等领导来视察的时候去围路。你还别说，大概过了俩月，真有一天马路上来了几辆考斯特，前前后后还有警车开道。几个大姐大妈直接往路中间一坐，把车队给拦住了。那场面，真是电影都不敢这么拍。然后你猜怎么着？不到一周，铲车来了，路修了，积水没了。这事儿后来在群里传了很久，大家又高兴又心酸，说咱们跟领导反映问题，反映了好几年，不如在领导面前坐地上管用。这就是孙先生那八个“不”字最好的注脚。不是群众不想好好说话，是好好说话没人听。 还有那个村子花上千万建公园然后半年就铲平的，我在新闻上也看到过类似的。当时就有人评论说，要是这钱有十分之一用在了改善灌溉设施上该多好。可别想了，建公园多好看呐，航拍一出来，花团锦簇的，上新闻多风光。挖掉也能再上一次新闻，反正都是“政绩”。群众目瞪口呆？群众早就麻了，知道你搞不定，知道你干不长，知道你拍屁股走了不带走一片云彩，留下的债务和烂摊子还得本地人慢慢消化。 说实话，我看了孙先生这篇文章，一方面觉得他把很多大家都憋着的话说出来了，说得挺大胆的；另一方面又觉得这个病他看了几十年了，开的方子还是那句“密切联系群众”，总给人感觉少了点力度。群众要的从来不是高高在上的一句“我们永远在一起”，而是实实在在把事儿办了，把程序走顺，把那些糊弄人的玩意儿收起来。让群众参与评价？可以，但评价完了呢？评价结果能不能真的决定一个干部的升迁去留？能不能真的让那些考核垫底的部门领导下台？如果不能，那这个评价就是走过场，就是另一种形式的“听取意见”。说白了，要是不把“群众满意度”和干部的官帽子、钱袋子真正挂上钩，那“联系群众”永远只能是写在工作总结里的一句漂亮话，逢年过节去慰问一下困难户顺便拍个照发个稿，然后完事儿。 孙先生文中提到他写这篇文章又怕给自己惹麻烦，这点我能感觉到他的无奈。确实，有些话说了白说，有些话说了惹祸，但总是得有人说。可光说还不够啊！说了几十年，听的人耳朵都起茧了。要么就别说了，憋个大招搞真格的；要么就说得再狠一点，把那些具体的例子、具体的数字、具体的部门名字都指出来，指名道姓地骂，骂到那些人心虚，骂到他们睡不着觉，那才算真正“警钟长鸣”了吧。 总之一句话，这文章值得看，看了让人想很多，但看完也就看完了。明天太阳照常升起，该开会的开会，该填表的填表，该装样子的继续装样子。就像那个有轨电车，拆了之后路修好了，但修路时又围起来大半年，围挡上印着“全心全意为人民服务”八个大字。你看见了，能说什么呢？只能叹口气，从旁边绕过去。