对，现在的教材就是防自学设计。
让学生没办法通过看教材自学，必须让老师牵着走。而且必须让老师对着教材，补回教材上缺失知识，学生才能学得会。
如果老师没有给学生填回教材上的知识，那么拿着这个教材就跟做完形填空一样，你想象一下英语的完形填空题目是怎样的吧，课本原该有的知识，有一点没一点，关键地方还缺失。这怎么学？
尤其数学，物理，化学等科目，上课就跟在做英语的完形填空一样，有必要吗？
１.学习主动性的角度
从学习主动性的角度来看，这种教材，就是想控制控制学生学习进程。这样筛选出来的人才还有自学能力吗？试问下，学习要必须等老师教才能学，这就导致什么呢？
就是主动性丧失，所以这种的教材培养出来的学生，没有学习主动性。导致大学生源质量严重下滑：试问下，录取一大批丧失自主性的人，大学将来面对的是什么后果？
２.教材使用过于依赖老师
你们最近这几十年，肯定听说过什么“紧跟老师走，高考985”之类的话。
这种话语的前提是，所跟哪个老师相当靠谱，知道给学生补回大量课本上删除的知识，这样才能学全基础知识，最后才真的有机会上985。
如果你的老师，天天叫嚷什么“吃透教材”，让学生去看教材备考的话，这学不上也罢。因为薄的可怜，还删到坑坑洼洼的课本，根本就不能自学，再用功也是白学。
比如下面这套化学教材，就有学透能够高考５０分的美誉：
所以说，没有一个认真负责给学生补回教材删减知识的老师，结果高考怎样，早就注定了。
３，居心叵测
就看看那个物理化学教材吧，上面的题目能看吗？能看吗？那么简单的题目跟高考一点跟难，难度跟高考一点都比不上，好不好？数学课本是删减最严重的，很多知识都没有的，
成都七中的老师现在直接就按甲种本来教。
甲种本起码40年前的东西，他们现在还按甲种本来教，所以说什么新教材好，新教材好，好到什么程度，新教材对学生那个非常好——他们自己都不信，好吧？
关于高中数学ＡＢ版的争论很多，支持Ａ版（完形填空教材）的人，说Ａ版是素质教育，更有利于学生思维发展，Ｂ版像练习册，属于应试教育，是落后教育的产物。
我们不妨把目光放到北京海淀、西城的少数学校。以前北京是市区用旧Ｂ版，郊区用旧Ａ版，现在是北京城区少数学校用新Ｂ版，其他学校用Ａ版。
好的，问题来了。现在用新Ｂ版的这少数学校，还是集中优秀师资与生源的北京名校，偏偏就是这些名校在用被喷为应试教育的新Ｂ版。
有最好的师资、生源条件搞素质教育，干嘛不用新Ａ版呢？居然用上了应试教育的Ｂ版数学教材，什么挂羊头卖狗肉？我说的就是北京的海淀，西城一些重点的学校，他们就用新Ｂ版数学教材，看着就觉得很搞笑。
现在教育部都说新A版是什么培养什么启发性，什么创造力。什么乱七八糟的Ａ版，就是使用范围最广的Ａ版，连教育实验区收集的最好的老师，最优秀的学生，都用应试教育的新Ｂ版版来教学，具体心里怎么想的，你们自己清楚了吧。
所以说，Ａ版数学这种防自学设计，就是有利于有钱人，他们可以请好的老师给学生，在课外补完知识，于是能稳稳的占领高考优势。
至于没钱的，学校还会摁着学生去看烂教材，把学生往坑里带，没钱就活该低分，这样才能凸显有钱人的高贵——所以，我特别强调脱离学校自学，因为一些学校就是出于这种目的，所以加强所谓的规章制度管理：就是为了让你等于没学。
与之相反的，一些升学率奇高的学校，反而管理宽松，让学生可以去外面补课提高。
两者一对比，什么用心，可想而知。
这就是我为什么哪怕看你们爆炸都强调回家刷网课的核心原因：你们学校就是想把你们坑死才甘心，这就是你们学校的政治任务。
４.挖人
在很多乡镇中学还有这种挖人的老师的操作，公立学校之间花重金挖别人下级学校的优秀老师，这样一挖掉，下面的学校，就连会教的老师都没有、然后就让学生吃烂教材，不出事才怪了。
所以非常有理由，新教材的目的，就是一种加剧阶层固化的一种手段。
通过改了了教材，打断下层上升的通道，然后高考变成小圈子，彻底他们自己就说。
高考的筛选很早就沦为资源筛选，至少在甲种本退场以后，就是资源比拼。另一方面，一些学校到处去挖人，来维持备考的完整性，就是利用完整备考对残缺备考的降维打击：单是基础知识阶段，就拉开差距。
５.减负？
减负，从头到尾，什么减负，什么创新教育，什么乱七八糟的东西，都是同一个骗局，就要把多数别人带进坑里，令其等于没学。于是有条件学过且学全高考内容的人，就能遥遥领先。
不信，你们看那省重点东学，他们会新教材讲吗？
压根就不会，他们老师，现在还按照甲种本或者中学数学实验教材展开教学，或进行扩充，做出校编讲义才用于教学。
所以，此类学校老师跟学生，压根就不管新教学校发的教材，那Ａ版教材发个寂寞，做做样子看看呢。甚至这教材从高一到高三都没有翻开过，新到就跟新的一样：
说什么新教材好，看教材，吃透教材，现在还在说吃透教材的，看一个骂一个。
卧槽，这文章看得我血压上来了，倒不是气教材，是气这逻辑怎么就这么丝滑地滑坡到底的。先说一句，我不是啥教育专家，就是个被教材坑过也坑过教材的普通人，高考过去快十年了，现在偶尔做梦还在做数学大题然后吓醒。你说教材防自学，我承认，有些地方真他妈离谱，尤其物理选修那本，热学章节写得跟目录似的，公式直接砸脸上，推导过程全省了，我当年盯着“理想气体状态方程”那几个字发呆，心想这玩意儿到底怎么来的，老师上课补了半小时才把微观解释填进去，教材就给你个PV=nRT，完事儿了。就这点，我举双手双脚赞成你骂。 但你后面扯什么“A版就是给有钱人补课用的”“学校政治任务坑死学生”我就真服了，这不是教材的问题，是你把所有烂账都往教材头上扣。教材是死的，人是活的，再薄的课本也有人能学出花来，再厚的课本也有人考三十分。你说物理化学课本题目简单，跟高考不搭边，这我信，但你把高考难度的锅甩给教材删减，是不是有点欺负教材不会说话？高考出题人又不是照着课本出题的，他们恨不得把课本上没写的大学内容都搬下来当压轴题，你让教材怎么着？把大学物理全塞进高中课本？那教材得加厚到能砸死人。 还有你说成都七中按甲种本教，甲种本四十年老古董，所以新教材就是垃圾——这逻辑我寻思着也不对啊。七中按甲种本教是为了拔高，人家生源摆在那儿，普通学校老师敢按甲种本教？怕是第一节课学生就集体趴下了。好教材的标准不是“顶尖学校用什么咱就跟着用什么”，而是“大多数学生能自学看懂”。你前面骂新教材防自学，后面夸甲种本好，可甲种本那种严密但枯燥的编排，给普通学生自学效果未必比新教材强多少。我高中同桌借过一本甲种本，翻了两页就扔回来了，说“这玩意儿跟天书一样”。新教材至少图文并茂还整点生活情境，虽然有时候情境得让人硬融。 你那个“海淀西城名校用B版，其他学校用A版”的观察，说实话我也听说过，但你解读方向也太阴谋论了。名校选B版可能是因为B版题多，适合刷题出成绩，这跟“素质教育”“应试教育”有毛线关系？名校难道不是最会应试的吗？人家用B版恰恰说明人家务实，知道高考要考什么。反倒是你，一会儿骂A版防自学，一会儿骂B版应试，合着啥版本都被你骂完了，你到底要哪样？是不是得照着某个神话版本全盘印出来你才满意？ 说真的，教材这玩意儿，我现在的看法是：它就是个参考框架，不是圣经。你骂它删减知识，但哪本教材不删减？大学教材还删减呢，物理系学四大力学照样得看一堆课外书。知识本身是网状的，教材非得给你拉成线性的，那就必然有取舍。关键是老师会不会补，学生会不会问，家长会不会盯。你说“必须让老师牵着走”，这难道不是古今中外所有教育的常态？孔子早他妈“不愤不启，不悱不发”了，你以为他拿着一本《诗》让学生自学啊？ 但你文章里有一个点我倒是真被戳到了，就是“老师天天叫嚷吃透教材”那一段，绝了。我高三化学老师就那德行，天天拿教材当圣旨，说“书上都写了你们怎么不看”，结果书上写了个“溶解度随温度升高而增大”，考试却考了反例氢氧化钙，他一脸懵然后骂我们没延伸。这种老师的存在，确实是教材坑爹的放大器。教材如果写全一点，至少能兜个底，让那些不负责的老师也不至于把人带沟里。但你把这归结为“居心叵测”“有錢人的阴谋”是不是太抬举教材编写组了？就那帮人的水平，能搞出这么精密的阶级斗争布局？他们连把知识点顺序排利索都费劲。 还有你劝人“脱离学校自学”，这话我听了就呵呵。不是所有人都有条件脱离学校的。县城中学的娃，家里没网没电脑，手机还是老年机，你让他脱离学校回家刷网课？刷空气啊？你这种说法跟“何不食肉糜”有啥区别？我表弟在豫东一个乡镇中学读书，学校确实烂，老师确实混日子，他哪来的网课资源？暑假能去县图书馆蹭个空调就算不错了。你说私立学校挖老师，乡镇中学被挖空，这是事实，但解决办法是给乡镇多拨款多给编制，而不是教人家孩子“别信学校自己干”。自己干得有资源啊，没有资源你这不是害人吗？ 总之吧，你的痛点我懂，教材确实蠢的时候居多，尤其数学那个A版，概率统计那章写的是人话吗？连个像样的例题都没有，课后题难度跟正文脱节，我当年做那题直接怀疑人生。但你一棍子把所有教材打翻，再上升到“教育系统故意坑穷人”，这就过了。教材烂的原因，可能单纯就是编写组水平不够，再加上审查流程把内容砍得七零八落，最后拼凑出一个四不像。这种“蠢”比“坏”更让人绝望，因为你没法跟蠢争论。 最后说一句，你文章里“看完形填空”那个比喻我是真喜欢的，太形象了，当年学牛顿第二定律，教材上直接给F=ma，然后跳到例题，中间受力分析怎么画的全靠老师补，跟完形填空真的一模一样。但你要说这是故意设计成这样的，我真不信。这就像是说“路修得坑坑洼洼是故意让车爆胎好让修车厂赚钱”一样，听起来有逻辑，实际上修路的可能只是没钱没脑子。就酱，别骂我，我也是被教材坑过的人，但我选择骂编写组蠢，而不是骂他们坏。