《中国纪检监察》曾披露，十九届中央第七轮巡视向教育部党组和31所中管高校党委进行巡视反馈，一半以上高校存在不同程度的官僚主义问题。
现象一：衙门做派，官气十足
行政机构效率低下，部分行政干部颐指气使，将校园变“衙门”。师生去盖章签字，“门难进、脸难看、事难办”。华北某高校学生说，教务老师一周只有半天时间对学生办理业务，遇到急事干着急。流程繁杂，一些事务性工作要盖多个章，有的为补办学生证需到不同部门来回跑10趟。
行政权力把控资源分配，一些教职人员跑官要官。内蒙古某大学一教研室主任行贿党委书记，企图获聘处级干部。一些高校学术资源有限，经费划拨、项目申请、入选人才计划等为行政领导左右。某高校理工科院系一副教授表示，普通教授如果有了行政职务，拿项目就容易得多。
有些人“官学”一体，一边占据领导位置，一边以学者身份参加学术等活动；既头顶领导光环参与学术资源分配，与普通教师争利，又利用领导身份排挤学术竞争对手。
现象二：门户林立，近亲繁殖
有的学科“大佬”徒子徒孙遍地，以师生、同门为纽带互相提携，形成利益“圈子”，科研基金、科技奖项、人才项目评审等受其干预影响。有的高校招收研究生执行“双重标准”，对外校考生从严从难，对本校、本院系考生青睐照顾。
“圈子”演变成派系，派系之间在学术、行政权力、项目利益等方面互不买账、争斗争夺。某高校一研究生介绍，所在学院人数不多，存在好几个由不同教授为首的派系。
在学生话语中，课题组内俨然存在“大老板”、“小老板”，有的“大导”以家长作风扭曲学术传承。一些学术权威掌控话语权，在门派中不许有不同于 “师傅”的左见，打压排挤不同学术观点。
有的视学生为附属品、免费劳动力，指使学生在实验室加班加点帮自己做课题项目，为学术研究之外的琐事跑腿、打杂。更有甚者，以论文、顺利毕业等条件要挟学生，搞学术霸凌、金钱权色交易。
靠校吃校，利益交换，搞近亲繁殖。有的领导干部和教职工千方百计把配偶子女等安排进高校圈子。北京巡视市管高校发现，有的高校“干部人选个别酝酿沟通不够，领导干部违规兼职、返聘，夫妻、亲属在学校任职现象比较突出”。有的教职工互相请托，关照亲朋子女。西南某高校的教务科长接受同事请托，为其女在缓考中弄虚作假，提高研究生推荐免试课程成绩，终被查处。
现象三：不务正业，攀附结交
一些教师满心思跑项目、要经费，荒于学术研究、教书育人。有的项目到手即分包给课题组的师生，动嘴不动手，出钱不出力，当“学术包工头”，授与学的师生关系异化成老板与员工的雇佣关系。
有的不重教学重创收，外出授课、演讲、做兼职，赚取高额出场费；有的穿梭于各式会场，四处露脸捞“声名”、拓“圈子”，无暇顾及学生；有的当上领导干部热衷觥筹交错、迎来送往，心思不在学校管理和建设上。
有的校领导、教师把商品交换施于“象牙塔”，把学术资源用于攀附权贵。有的领导、富商乐于“攻读”在职硕、博，一些教授乐于招收，甚至降低学术要求。有的高校热衷邀请“名流”担任客座教授，即便他们没有教学经历和学术研究成果。
现象四：好高骛远，贪图虚名
一些高校领导对大学的基本特征、发展规律和办学特点等不认真研究，闭着眼睛唱高调，贪大求全。有的盲目创建世界一流，热衷炒概念。有的“赶热门”一哄而上，或一门心思做大规模求升格，注重量的扩充，缺乏质的提升，饼摊得太大，人力和财力难以保证正常的教学质量。
一些高校“赶浪潮、抓热点、贴标签”，学科建设急于求成。内部研究机构成立了一家又一家，对外合作院所搞了一个又一个，效果如何无人过问。疏于基础研究，重视短期效应，科技攻关、前人栽树后人乘凉的事，不愿干不去干。
一些领导干部高高在上，不深入师生和教研一线。有的定政策不征求意见，独断专行；有的缺乏调查研究，“拍脑袋”决策；有的管理僵化，脱离实际。一教师抱怨学院的经费管理规定，只顾降低滥用风险，忽视科研实际， “每个学科乃至每个项目的科研都有其特点，学院却把经费用途规定很‘死’，比如多少钱买书、多少钱用于学术交流、多少钱用于办公用品，操作执行不便。”
高校过度行政化，管理人员以行政逻辑来处理学术问题，教师处理行政事务枉费时间精力。一些教师浮躁不堪，甚至一些学生干部也官气十足。校园上下，混脸熟、贴名字、求提携、认门户、攀交情、搞关系……久而久之，必然劣币驱逐良币，必然侵蚀校风、师风、学风、党风。
一些人认为“高校不是党政机关、知识分子不是领导干部”，官僚主义没那么严重。查处的案件暴露劣迹斑斑，下气力整治刻不容缓。北方工业大学原副校长沈志莉，上海工程技术大学原校长夏建国，西南林业大学原党委书记吴松等人违法乱纪，令人触目惊心。“象牙塔”不能变黑，校园必须平正清澄。
卧槽，这文章看得我血压上来了。我在高校待了快十年，从学生到青椒，这些破事我太熟了。就说那个“教务老师一周只有半天时间对学生办理业务”——我本科那会儿，我们学院教务办那个大姐，每周二下午两点半到四点半办公，雷打不动。有次我学生证丢了急着补办去坐火车，硬是跑了三趟才盖齐章，第一趟说管章的老师开会去了，第二趟说系统里没我照片要重新采集，第三趟才办成。我当时就在想，这帮人到底是给师生服务的还是来当祖宗的？ 但说实话，文章把板子全打在“官僚主义”上，我觉得有点避重就轻。那些行政老师为什么敢甩脸子？因为他们的考核跟学生满意度半毛钱关系没有，人家是校领导任命的，只对上面负责。你学生投诉？投诉信转一圈又回到他们自己手里处理，你说搞笑不搞笑。 再说“近亲繁殖”那段，简直是我前东家的真实写照。我们那个学院，院长是某大佬的博士，副院长是大佬的师弟，教研室主任是大佬的另一个学生。整个院办开会跟家族聚会似的。最绝的是有一年评职称，一个外校来的年轻老师论文比他们内部的人多一倍，结果评审会上被各种挑刺，什么“研究方向跟学院发展规划不符”——鬼扯，就是抢了人家徒子徒孙的坑位。那哥们第二年就跳槽去企业了，临走前在朋友圈发了句“庙小妖风大，池浅王八多”，我们私下都给他点赞。 不过我得说，文章里有些现象写得太轻了。它说“有的‘大导’以家长作风扭曲学术传承”，这他妈叫“家长作风”？我读研那会儿隔壁实验室，导师把学生当牲口使唤，早上八点打卡晚上十点查岗，周末想休息？可以啊，组会汇报PPT多准备五十页。有个师兄被他扣了两年才让毕业，就因为不肯把一作让给导师的关系户。这种事你说叫“扭曲学术传承”？这叫奴役。 还有“学术包工头”这个说法，我觉得文章作者还是太客气了。你知道现在有的教授怎么操作的？先在XX计划里挂个名拿钱，然后把活分给底下博士生，自己连文献都不看，就负责在结题报告上签字。我认识一个哥们，他导师三年没进过实验室，连他做的什么方向都说不清楚，结果发顶刊的时候通讯作者照样挂。这哥们现在自己当老师了，跟我说他有时候半夜醒来会想，自己到底是在搞科研还是在搞传销。 文章说“有的高校热衷邀请‘名流’担任客座教授”，这我也有话说。我们学校前几年请了个娱乐圈的来当客座教授，挂牌那天校长亲自接待，红毯铺了二十米。那明星就来了个揭牌仪式，说了句“我很荣幸”，然后走了。下面学生议论纷纷，说这教授到底教什么课啊？后来教务处回复：人家是“实践导师”，不承担具体教学任务。绝了，我念了四年书，第一次知道教授还能“不承担教学任务”的。 但是——我得说但是——文章里的批判我没全盘接。它把高校说得好像一无是处，但问题是，这些“官僚主义”到底是高校特有的，还是整个体制的缩影？你去看看任何一个事业单位，哪个不是盖章跑断腿、看人下菜碟？高校至少还挂着“教书育人”的遮羞布，很多地方连这块布都不要了。我有个同学在地方某局，他说他们科长为了一个评优名额，能把下属的功劳全写成自己的，手段比高校那些“学术大佬”还糙。所以啊，别把高校想得太特殊，它就是社会的一个切片，社会有什么病，高校一个不落全有。 而且我还得说，有些事学生视角和教师视角完全不一样。我当学生的时候也觉得行政老师就是一群混吃等死的，后来自己留校做了两年辅导员，才发现很多行政岗根本就是背锅的。比如那个“一周半天办业务”的规定，是学院为了“集中管理”拍脑袋定的，教务老师自己也想每天都能办，但上面不批人手啊。一个学院几千学生，就两个教务，不集中办理根本干不完。你说这是教务老师官僚？她比谁都希望取消这规定。真官僚的是那个拍脑袋定规矩的院领导，但文章里那些“衙门做派”全让基层行政背了锅，这不太公平。 再说“近亲繁殖”，学术圈确实严重，但你说完全杜绝也不现实。国外那些顶尖大学，不也经常留自己的博士？关键是有没有竞争机制，有没有回避制度。我见过最离谱的是某高校一个学院，招聘广告上写着“原则上不招收本校毕业生”，结果那年招进来的三个人，两个是院长的学生，一个是书记的侄女。这叫上有政策下有对策，比明目张胆还恶心。 还有“不务正业”那块，说教授跑项目、要经费，荒于教学。这话对，但也不全对。你想想，现在高校评价一个老师，看的是什么？看帽子、看项目、看经费，你课上得再好，学生评教满分，评职称的时候照样排在那些有项目的后面。我认识一个教高数的老讲师，讲课水平是全校公认的，学生挤破头选他的课，但他就是因为没拿过国自然，到退休都是讲师。你说他“不务正业”？他太务正业了，正业就是教书，但学校不认啊。逼着老师去跑项目的是谁？是那套评价体系，是那些坐在办公室拍脑袋出政策的校领导。 文章最后说“好高骛远，贪图虚名”，什么“盲目创建世界一流，热衷炒概念”，这个我倒是举双手赞成。我们学校前年搞了个“XX交叉学科研究院”，请了一堆戴帽子的来站台，开了三天研讨会，花了上百万。一年后那个研究院连个办公室都没了，官网也404了。钱呢？打水漂了。老师私底下都骂，说有这钱把实验室空调修修不行吗？但骂归骂，下次换了个名字又搞“YY创新中心”，照样捞钱。 写到这我突然想起来，文章里说“华北某高校学生说，教务老师一周只有半天时间对学生办理业务”——等等，这个华北某高校，不会就是我母校吧？我们那个教务办就是周二下午办公，而且那个老师姓马，对学生爱答不理的。我毕业那年去办离校手续，她边嗑瓜子边跟我说“电脑坏了，明天再来”，我说我明天火车票，她说“那你改签呗”。就这个态度，我记一辈子。 不过话说回来，虽然我自己也骂高校这些破事，但这几年也有变化。至少现在很多学校搞了“一站式服务大厅”，网上办事也在推。虽然推得慢，虽然经常系统崩，但比以前强点。我师弟说他们学校现在补办学生证可以线上申请了，不用跑腿。我听完还挺感慨的，我们那会儿跑断腿的事，现在动动手指就解决了。所以也别太悲观，有些东西是在慢慢改的，就是改的速度跟蜗牛爬似的。 但有些东西我真觉得改不了。比如“官学一体”这个事，你让一个有行政职务的教授退出学术资源分配，他肯定不干啊。凭什么？我当处长是为了什么？不就是为了拿项目更容易吗？你要是把这个福利砍了，谁还愿意当处长？校领导谁来干活？这就是个死结。除非你把行政和学术彻底分开，但分开的话，那些有帽子的教授谁愿意去坐办公室？最后坐办公室的还是那帮搞不了学术的，那高校管理只会更烂。 所以你说这文章写得好不好？好，把问题都摆出来了。但你说它解决问题了吗？没有。它就像把脓包挑破了给你看，但接下来怎么治，它没说。当然也不能怪作者，这问题本来就不是一篇文章能解决的。但我就烦那种看完文章拍桌子骂娘，骂完第二天照样去给领导跑腿的人。我自己可能也是这种人，所以骂着骂着就笑了。 最后说句实在的，高校这些破事，根子上就两条：一是权力太集中，二是资源分配不透明。你把这两条解决了，什么衙门做派、近亲繁殖、学术包工头，至少能少一大半。但这两条怎么解决？我不知道。可能得等那些既得利益者都退休了，换几茬人，慢慢磨。磨到我们这代人当上领导了，可能就……等等，我突然想起来，我当年骂的那些师兄师姐，现在好多也当上小领导了，他们当年也骂，现在呢？朋友圈里天天发“感恩组织培养”。所以啊，屠龙少年终究会变成龙的。这话虽然老套，但真他妈是真理。 算了，不说了，再说下去我自己都觉得没劲。这文章我存了，等哪天我当上院长了再翻出来看看，看自己脸红不脸红。要是脸红，说明还有救；要是不脸红，那这篇文章里的“现象”，就又多了一个案例。
跑十趟补个学生证，这哪是大学，分明是衙门。
光骂高校官僚主义有劲吗？机关单位不也这样，盖章跑断腿的事儿多了去了。说这说那，上头啥样底下啥样，一锅烂。