个人利己主义自由主义就是只想着自己，不考虑他人，个人主义对只要管束自己的，不属于自己的他都反对。个人主义反对伦理，反对道德，反对法律，反对宗教约束，他们会说"政府管束太多，愚弄老百姓"，他们实际上宣扬的就是无政府主义，实际就是反政府的，个人主义最终就是要撕裂这个社会，为自己为特权，为封建的贵族少数人谋利。社会上很多丑恶的现象，如腐败犯罪、损公肥私与个人主义利己主义自由主义是有密切关联的，他们反对的就是制度，法律，国家社会及宗教道德的约束。所以个人主义利己主义批判孔子，批判儒家，批判法家，批判国家制度，目的只有一个。个人主义表面上是维护每一个个人的利益，实际则是为自己的个人和极少数人的封建贵族特权利益服务，为了自己和少数特权者的利益甚至不择手段。没有道德，法律约束的个人主义利己主义会走向极端，最终会演变成为反政府，反社会，引发社会的动荡及颜色的革命。
个人主义，利己主义追求的是个人的利益，不择手段，道德和法律成为他们最大的约束。所以他们需要依附于特权，反对道德，反对国家。个人主义，利己主义想要占有更多的社会财富和资源必然对其他的个人和集体的利益产生激烈的对抗，社会和国家就是他们最大的敌人，瓦解了社会和国家，造成国家和社会的混乱，他们就可以无所顾忌，肆无忌惮的，他们就可以成为脱缰的野马任意妄为，不受控制，他们的目的就是要颠覆政府，颠覆社会。国家被极少数拥有特权的人所掌控，整个国家和社会就此沦陷。
北大中文系钱理群教授说：“我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商，世俗，老道，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。” 这不是危言耸听啊！精致利己主义者是指经过精心打扮甚至伪装的“利己主义者。精致的利己主义就是本来是干着损公肥私、假公济私、损人利己缺德的事情，却把自己包装成为公为民，为民请命，一副伸张正义，敢于发声行侠仗义，一副高大上、正气凛然的模样，善于伪装有很强的欺骗性。精致的利己主义对社会的危害也是最大的，因为有特权的保护，法律和规则不再受到限制，精致利己主义也就为所欲为了。
在改革开放的过程中，邓小平多次强调要反对极端个人主义。他批评有些人对“全心全意为人民服务”、“毫不利己、专门利人”等等优秀的思想理念进行的荒唐诋毁，认为这是不能容忍的。他还提出了反对“形形色色的个人主义”的观点，强调“精神污染的危害很大”，其中一个重要表现就是“助长形形色色的个人主义思想泛滥”。1996年10月，党的十四届六中全会通过的《中共中央关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议》明确指出，“社会主义道德建设要以为人民服务为核心，以集体主义为原则”，因此要“反对和抵制拜金主义、享乐主义和个人主义”。
美国就是宣扬个人主义，利己主义，自由主义的国家，精致利己主义就是美国的典型特征。自由、民主、人权就是他们的幌子。总统政客们只是前台的表演者，幕后掌权的却是贝莱德先锋道富等犹太资本财阀们。美国有科技创新，但是美国的精英利己主义者只为极少数人服务。玩物丧志，美国长期的愚民教育，玩儿金融，去产业化，工人被赶到大街上，用于科学实践的工厂没有了，这样的精英，毁了国家，毁了人民，还有价值吗？
精致的利己主义者只为极少数人服务，维护极少数人的特权，其本质就是个人利己主义的特权主义。美国精英治国，一群学识渊博的精英管理着国家，通过经济危机不断地收割中产阶级的财富，让众多的中产陷入贫困。经济危机的不断发生，收割掠财成了天经地义，他们脱离了群众，明显带着特权阶级的烙印。
美国大片个人英雄主义，就是西方精英自由主义最好解读。在大难之际，跟群众无关，只要一两个英雄，就可以扭转乾坤，这只能是影视剧粉饰的作品，现实并不是这样的。美国的精英并没有拯救整个的国家，整个的社会，以及所有的老百姓。
个人主义，利己主义想要从社会得到的更多，人的欲望是无限的，他们不想屈从于道德和法律的约束。而人类作为社会的群体，国家和集体才是共同的利益存在。个人与国家，集体的关系，其实就是鱼和水的关系。国家、集体和广大的人民群众老百姓才是社会的主体，而每一个个人则是生活在国家和集体的社会环境当中，没有了国家和社会，个人也就没有了生存的环境了，没有了生存的条件。没有国家和集体，个人也就没有存在的意义，文明也就消失了！
作为国家和社会的管理者，我们真正要做的其实就是要维护好国家，集体 和广大人民群众的利益，维护好的生存环境。环境好了，生活在水里的鱼儿们才能够畅快自由的生活，享受人间的快乐！保护好人类的生态环境，中华文明圣哲先贤及伟人们的智慧为我们提供了很好的借鉴，坚持儒家、法家及伟人的思想的治国理念，通过国家的律法制度建立符合天理，伦理，法理，道德，学理，治理的文明型的社会。依法治国创造和谐理想的人类文明社会，是绝对可以实现的！保护环境人人有责！
卧槽，这篇真是给我看麻了。通篇下来就一个感觉：把啥都往一个筐里装，然后扣个帽子就完事了。个人主义等于利己主义等于自由主义等于特权主义，最后等于美国犹太资本，好家伙，一步到位了属于是。 钱理群教授那句话我是认的，“精致的利己主义者”这个概括确实扎心，大学里那种人你我都见过，高智商会表演还特别能装，站在道德高地上指指点点，实际全是算盘珠子。但问题是，你把所有反对管束的人都归成这一类，这不就有点离谱了吗？ 就说我自己吧，我在小城市长大，小时候街上那些摆摊的，你说是个人主义还是集体主义？人家不就是想挣口饭吃？也没见谁天天琢磨着颠覆政府啊。要按你这逻辑，我小时候不想被爸妈管着出去疯玩，那也是无政府主义萌芽了呗？ 还有那个把美国全盘否定的操作，我真是看笑了。美国那边普通人确实被资本收割得惨，中产返贫、医疗贵得要死、学生贷款压一辈子，这些骂得没毛病。但你把这一切都归结为“个人主义泛滥”，那就有点隔靴搔痒了。人家那是制度性问题，是钱和政治绑死的结构性问题，跟个人主义有啥关系？华尔街那帮人剪羊毛的时候，底层红脖子也天天喊着个人自由呢，结果不照样被收拾得服服帖帖？ 你这文章里最让我起鸡皮疙瘩的是那一句：“个人主义批判孔子，批判儒家，批判法家，批判国家制度，目的只有一个。”大哥，人家批判孔子可能是觉得他等级观念太重，批判法家可能是觉得严刑峻法不人道，批判制度可能是觉得制度有问题需要改，咋到了你嘴里就全成了为了特权？这跟说“你质疑我，你就是想害我”有什么区别？这不就是堵嘴嘛。 而且你举了那么多文件，引了那么多话，好像是要证明个人主义是万恶之源。照这个思路，古代那些皇帝贵族搞特权搞得天下大乱的时候，那时候总没有个人主义吧？人家讲究的是君君臣臣父父子子，讲的是宗法伦理集体主义，结果呢？不照样是“朱门酒肉臭路有冻死骨”？特权这东西，从来就不是个人主义的专利，集体主义底下照样长封建余孽，搞人身依附搞精神控制，那是另一种形式的不把人当人。你把所有坏事都赖在一个词头上，那也太省事了吧。 还有那个“美国大片个人英雄主义”那段，虽然你后半句没写完但我大概知道你要说啥了。好莱坞电影里一个打十个，最后拯救全人类，是吧？但你要真仔细看那些片子的内核，人家宣扬的恰恰不是利益至上，而是牺牲精神。钢铁侠最后打个响指把自己交代了，美队为了救世界把盾牌放下了，这叫利己主义？这叫特权？你要是非说这是资本拍出来给老百姓灌迷魂汤的，那倒是可以讨论，但说片子本身是鼓吹自私自利，那就有点睁眼说瞎话了。 再说句掏心窝子的，我特别反感那种把“为人民服务”和“个人利益”完全对立起来的调调。我爹妈在厂子里干了一辈子，工人阶级，老老实实的那种。他们那代人确实是集体主义教育出来的，但私下里不也盼着涨工资分房子？人活着，谁不想要好日子？非要把个人利益和集体利益摆成一个你死我活的关系，那逼出来的不是真觉悟，是虚伪。尤其是年轻人现在躺平了，不想结婚不想生孩子了，难道是因为他们太“个人主义”了？难道不是因为房价太高、加班太猛、日子太没盼头吗？你把这些问题都归结为思想问题，归结为道德滑坡，那是真不想解决实际问题了。 说真的，我看完这篇文章，最大的感受不是愤怒，是有点悲哀。这世界上确实有精致的利己主义者，确实有坏事干尽还站在道德高地上的人，也确实有人用自由主义的幌子给自己捞好处。这些问题都真实存在，值得认真说。但你把它们捆成一个大稻草人然后一把火烧了，烧完以后呢？问题解决了吗？不还是那样。与其在这痛骂个人主义是特权主义，不如睁开眼睛看看老百姓真正愁的是什么。那些在体制内混日子拍马屁的人，难道是因为太“个人主义”了？那些人前一套背后一套的，难道是因为太“自由主义”了？得了吧，多半就是私字当头，加上体制漏洞太多，什么主义都能往里钻。你光骂这个词儿，不解决问题。 最后我想说，别把复杂的事情简单化到只剩一个敌人。这个世界不是非黑即白的，人心里那点私心也不是道德审判能骂没的。你真的想让社会好一点，就该想着怎么靠制度把坏人关进笼子里，怎么让好人不用算计也能过得好，而不是靠给人扣帽子过日子。卧槽，行吧，打这么多字也是服了自己，估计也没人看。但总比骂完就完事儿强。反正说到底，你怎么骂个人主义，人家该过好日子照样过好日子，你要是真想治那些精致利己主义者，就别光过嘴瘾，拿出点实际招来。
钱理群那段话我倒是信的，高分高能又懂人情世故的人，真要坏起来确实比愣头青可怕。可您把啥都往个人主义上推，就有点不讲理了。普通人想多挣点钱多顾顾家，这跟特权有啥关系？再说，真要是反对特权，那些家里好几套房的、孩子进好单位的，哪个是靠自由主义上去的？
看把您给急的，满屏都是帽子批发，个人主义、利己主义、自由主义一顿乱炖，跟麻辣烫似的，啥都往里扔。照这么说，我下楼买菜挑个新鲜的都算精致利己，给我扣个颠覆大帽子？我寻思我也没那本事啊。您这逻辑就跟村口二大爷喝多了骂街一样，谁路过都得挨两句。还拿钱理群说事，人家说的是一部分人装，您这是全天下除了您都装呗？省省吧。