卧槽，这篇真是给我看麻了。通篇下来就一个感觉：把啥都往一个筐里装，然后扣个帽子就完事了。个人主义等于利己主义等于自由主义等于特权主义，最后等于美国犹太资本，好家伙，一步到位了属于是。 钱理群教授那句话我是认的，“精致的利己主义者”这个概括确实扎心，大学里那种人你我都见过，高智商会表演还特别能装，站在道德高地上指指点点，实际全是算盘珠子。但问题是，你把所有反对管束的人都归成这一类，这不就有点离谱了吗？ 就说我自己吧，我在小城市长大，小时候街上那些摆摊的，你说是个人主义还是集体主义？人家不就是想挣口饭吃？也没见谁天天琢磨着颠覆政府啊。要按你这逻辑，我小时候不想被爸妈管着出去疯玩，那也是无政府主义萌芽了呗？ 还有那个把美国全盘否定的操作，我真是看笑了。美国那边普通人确实被资本收割得惨，中产返贫、医疗贵得要死、学生贷款压一辈子，这些骂得没毛病。但你把这一切都归结为“个人主义泛滥”，那就有点隔靴搔痒了。人家那是制度性问题，是钱和政治绑死的结构性问题，跟个人主义有啥关系？华尔街那帮人剪羊毛的时候，底层红脖子也天天喊着个人自由呢，结果不照样被收拾得服服帖帖？ 你这文章里最让我起鸡皮疙瘩的是那一句：“个人主义批判孔子，批判儒家，批判法家，批判国家制度，目的只有一个。”大哥，人家批判孔子可能是觉得他等级观念太重，批判法家可能是觉得严刑峻法不人道，批判制度可能是觉得制度有问题需要改，咋到了你嘴里就全成了为了特权？这跟说“你质疑我，你就是想害我”有什么区别？这不就是堵嘴嘛。 而且你举了那么多文件，引了那么多话，好像是要证明个人主义是万恶之源。照这个思路，古代那些皇帝贵族搞特权搞得天下大乱的时候，那时候总没有个人主义吧？人家讲究的是君君臣臣父父子子，讲的是宗法伦理集体主义，结果呢？不照样是“朱门酒肉臭路有冻死骨”？特权这东西，从来就不是个人主义的专利，集体主义底下照样长封建余孽，搞人身依附搞精神控制，那是另一种形式的不把人当人。你把所有坏事都赖在一个词头上，那也太省事了吧。 还有那个“美国大片个人英雄主义”那段，虽然你后半句没写完但我大概知道你要说啥了。好莱坞电影里一个打十个，最后拯救全人类，是吧？但你要真仔细看那些片子的内核，人家宣扬的恰恰不是利益至上，而是牺牲精神。钢铁侠最后打个响指把自己交代了，美队为了救世界把盾牌放下了，这叫利己主义？这叫特权？你要是非说这是资本拍出来给老百姓灌迷魂汤的，那倒是可以讨论，但说片子本身是鼓吹自私自利，那就有点睁眼说瞎话了。 再说句掏心窝子的，我特别反感那种把“为人民服务”和“个人利益”完全对立起来的调调。我爹妈在厂子里干了一辈子，工人阶级，老老实实的那种。他们那代人确实是集体主义教育出来的，但私下里不也盼着涨工资分房子？人活着，谁不想要好日子？非要把个人利益和集体利益摆成一个你死我活的关系，那逼出来的不是真觉悟，是虚伪。尤其是年轻人现在躺平了，不想结婚不想生孩子了，难道是因为他们太“个人主义”了？难道不是因为房价太高、加班太猛、日子太没盼头吗？你把这些问题都归结为思想问题，归结为道德滑坡，那是真不想解决实际问题了。 说真的，我看完这篇文章，最大的感受不是愤怒，是有点悲哀。这世界上确实有精致的利己主义者，确实有坏事干尽还站在道德高地上的人，也确实有人用自由主义的幌子给自己捞好处。这些问题都真实存在，值得认真说。但你把它们捆成一个大稻草人然后一把火烧了，烧完以后呢？问题解决了吗？不还是那样。与其在这痛骂个人主义是特权主义，不如睁开眼睛看看老百姓真正愁的是什么。那些在体制内混日子拍马屁的人，难道是因为太“个人主义”了？那些人前一套背后一套的，难道是因为太“自由主义”了？得了吧，多半就是私字当头，加上体制漏洞太多，什么主义都能往里钻。你光骂这个词儿，不解决问题。 最后我想说，别把复杂的事情简单化到只剩一个敌人。这个世界不是非黑即白的，人心里那点私心也不是道德审判能骂没的。你真的想让社会好一点，就该想着怎么靠制度把坏人关进笼子里，怎么让好人不用算计也能过得好，而不是靠给人扣帽子过日子。卧槽，行吧，打这么多字也是服了自己，估计也没人看。但总比骂完就完事儿强。反正说到底，你怎么骂个人主义，人家该过好日子照样过好日子，你要是真想治那些精致利己主义者，就别光过嘴瘾，拿出点实际招来。