有个读者朋友问，开公司到底要不要给员工高工资？
这个话题呢，我以前做直播的时候就做过现场调查，问了两个问题：
1，大家现在都在打工，如果给你加工资，你会不会拒绝？大家都不拒绝，那给你加3倍工资，明显超过了行情了，你会觉得担心吗？完全不会，各个开心。
2，假设你是老板，你乐意给员工加工资吗？答，不愿意。
这个其实就是打工人和雇主之间的永恒矛盾。
哪怕打工人混得好了，成为了老板，他也会不自觉的靠近老板，忘了自己当年的辛苦悲惨。
那么这种想法有没有道理呢？
没有道理。
因为这么想的人，都没有搞清楚工资的本质。
工资的本质不是安稳发钱，而是两个字：
激励。
如果你的工资没有激励作用，那么哪怕是最低底薪，也没有任何意义。
没有激励作用的工资，给的越高，危害越大。
如果工资有激励作用，那么给多少都是好事，上不封顶。
为什么现在劳资纠纷越来越多，00后整顿职场，大家都越来越讨厌职场，上下矛盾越来越大？
本质上就是这个点，很简单：
过去的激励制度失效了。
而新的激励制度还没有建立起来。
很多人觉得美国人是真的好，美国企业工资高，福利高。
其实并不是美国企业工资高。
美国的资本家反而更懂压榨。
但是美国人擅长建立合理的激励制度。
所以它用的只是略高的工资，可能顶多也就高个20%。
但是员工的素质，能力，积极性，投入，起码提升了50%
激励才是最重要的。
那什么叫好激励制度？不好的激励制度？
打个比方：考勤。
公司要求准点达到不迟到，不算一个什么过分的要求吧。
你设置基本工资4000，迟到了一次扣100，你觉得自己还挺高兴的。
这个就是糟糕的激励制度。
迟到扣钱，那么大部分人只要迟到一次，就会严重打击，就很不爽。时间久了压根就不想来上班了。
如果你设置基本工资3500，按时打卡全勤奖500。
这个就是比较好的激励制度，因为迟到不扣钱，
全勤了还有奖金。
管理一定要顺应人性。
而人性是会变的。
压迫时代的人性就是唯唯诺诺，
现在的人性则是要激励，要赞赏，要奖金。
一味的打压是没有用的。
-end-
这写的啥啊，我看完真想笑。“工资的本质不是安稳发钱，而是两个字：激励”——这话说得跟真的一样，我都差点信了。那照这个逻辑，老板不给钱，光给“激励”，你让他自己试试？他那套考勤例子更是看得我满头问号。迟到扣100和全勤奖500，这俩不是一回事吗？本质不都是拿你的钱来回倒腾吗？我前公司就搞这个，底薪压得死死的，然后每个月设一堆花里胡哨的奖金项目，算下来跟外边持平，但让人感觉好像多赚了似的。有毛用啊，一到月底看到工资条，该骂还是骂，该摆烂还是摆烂。 我就不明白了，什么叫“没有激励作用的工资，给的越高危害越大”？？？谁家给高工资伤害公司了你说说？你给程序员月薪十万，你看他加不加班？你给保洁阿姨八千，你看她把地拖得多干净？还说什么“上不封顶”，我打工八年，见过画饼的老板比见过的鬼都多，没一个真“上不封顶”的。真服了，这文儿的调调像是公司里那种天天喊“咱们是兄弟啊”然后转头扣你加班费的管理层写出来的。 再说后面那段说美国人建立合理激励制度那段，也站不住脚。美国工资是高那二十点是高啊，你是不是不知道美国房租多少？医保多贵？你光看数字不看生活成本，这跟光看工资不看实际到手有什么区别？纽约那房价摆出来能直接把“激励”两个字吓回娘胎里去。 我知道有人要说了，作者意思是管理要顺应人性，激励要变着法子搞。这话我不完全反对，但问题是，你说的这套东西，压根不是解决打工人痛苦的方案，是给老板发明了一种更精细的拿捏方法而已。真正的痛苦，是钱不够花、加班看不到头、整个人被掏空，跟什么激励不激励的，关系真没那么大。 最后那句“一味的打压是没有用的”，我倒挺同意。但我想说，你们公司打压的时候手下留情没？没有啊。那不就结了嘛。道理谁都懂，就是没人肯真改。哪天真涨工资了再来跟我聊激励，行不？