听证会已沦为形式主义！

逐风971 :

真服了，看到“全票通过”这四个字，我差点把手机扔了。这啥意思啊？涨价涨出荣誉感来了？还欢欣鼓鼓，鼓个鬼啊，又不是给你发钱。先别急，我把这文章从头看到尾，觉得这哥们儿说得挺透，但有些地方他还没说到，我来补两句，反正网上吵吵又不用交水费。 先说我自己的经历。去年我们小区旁边搞什么“生活垃圾处理费”听证会，我差点被选上，后来因为上夜班没去成。不过我邻居老李去了，回来跟我唠了大半宿。他说那场面布置得那叫一个齐整，桌子摆成回字形，上头全是矿泉水、湿毛巾、席卡，跟拍电影似的。主持人先念流程，再念注意事项，然后每个人三分钟发言，有倒计时器，滴一声就断。看起来确实公开透明吧？可你猜怎么着？发言顺序是提前定好的，前几个全是“支持环保事业”的积极份子，讲了一大堆涨价必要性，什么垃圾围城、处理成本上升、对标国际水平……老李说听着听着就觉得，你要是敢反对，是不是就成了污染环境的帮凶了？帽子先给你扣上，你还能说啥？ 文章里有句话，我看到了笑出声：“不同意的人是不会被选到听证会现场的。”太真了。我之前在街道办实习过一小段时间，就俩月，听过他们聊过这事儿。选居民代表的时候，先要报名，然后街道筛，筛什么？一看政治面貌，二看有没有“前科”——不是犯罪前科，是那种参加过投诉、上访、打12345提意见的人。但凡你留过这种记录，基本就出局了。剩下的还得是时间充裕、看起来老实巴交的退休大爷大妈。为什么？因为好安排，不会闹事。来了签个到，领个误工补贴，完事。你要是找个刺头进去，那不全乱套了？所以老李这种能去的，本身就已经是“组织信得过”的了。你说这能不同意吗？同意的话还有五十块钱误工补助，不同意的话连杯子里的水都喝不痛快。 再来说那个数字。原文说17人参加，居民代表7名占41%，其余的9名代表……兄弟，17减7等于10啊，你是不是忘了数自己？还是主持人不算人？这就不严谨了嘛。我数学不好都知道十个手指头数得过来。当然也可能是他数错了，或者把什么“听证费用承担方”算进去了。反正这种小错误，搁平时我懒得挑，但今天看着就是膈应，就像一件标榜“透明”的事，连人数都对不齐，你还能信它啥？ 不过话说回来，我并不是说涨价完全不行。水价电价这种，确实不能一层不变。自来水厂也不是做慈善的，管网老化了要换，污水处理要花钱，多少年不调价，企业亏得裤衩都没了，最后遭罪的还是老百姓。这个道理我懂。问题在哪儿呢？问题是听证会这个程序，本来是用来平衡信息不对称的，结果活活变成了一个“合法涨价”的背书工具。你想想，如果真是为了听民意，那至少得让几个真反对的人坐进去吧？不可能全中国随随便便抽17个人，全都在涨价这一件事上达成一致吧？这概率比中彩票还低。可现实就是，每次听证会不是“全票通过”就是“高票通过”，偶尔出一两张反对票，那都成了新闻。这说明啥？说明这压根儿不是民意收集会，是通知会，是宣教会。就像作者说的，目的早就定好了，程序只是走个过场。 我再聊那帮专家、人大代表、政协委员。作者说他们对涨价无所谓，因为这点钱对他们来说九牛一毛。我觉得这话有道理，但还漏了一面。这些人不是“无所谓”，是人家压根儿不在这儿正常生活。你想想，人家住的小区物业费可能都比你水费加电费还贵，或者水电费走单位报销，涨价涨一毛两毛的，他眼皮都不抬一下。再说了，他要反对，以后工作还怎么开展？跟领导对着干？不存在的。专家更是了，请他来是干嘛的？就是来做“可行性论证”的。你见过几个专家在听证会上说“这方案不行”？真要是说了，下次就不请他来了。所以这些人凑一块儿，就是给涨价方案盖章的，跟骑缝章一个作用。 说到这儿，我又想起前几年我们这儿有个听证会，是出租车调价。那会儿我还在开出租，别问为啥后来不开了，问就是赔钱。听证会开了，全票通过，起步价从7块涨到8块。当时我就跟同行老张说，涨这一块钱，司机能多挣多少？不还是公司抽走大头？结果呢，调价之后份子钱也涨了，等于白调。我提这个茬是因为，我想说听证会这东西，很多时候连它“听”的内容都是假的。你以为它是在听水价涨多少？其实是在听“怎么让你接受涨价但别闹事”。这就是一场表演，观众是老百姓，演员是各方代表，导演是物价局，剧本早就写好了。只不过有些人入戏太深，以为那真是“人民当家作主”了。 网上还有人说，你看有41%的居民代表呢，比例比官方还高，还不够公开？我就想问，比例高有屁用？七个人里面五个是街道推荐的，两个是“随机”抽的但都是退休干部，你指望他们拍桌子反对？他们不仅不反对，发言的时候还一个比一个积极，什么“我们理解政府的难处”“适度调价有利于提高服务质量”，好家伙，那词儿我都替他们写得出来。这不是老百姓，这是群众演员。真要看民意，你倒是把那些每月交完水电费就紧巴巴过日子的人拉过来试试？人家才真正心疼那几块钱。 我看到文章最后一句，说跟高铁一样直接宣布涨价就得了，何必多此一举。这话听着解气，但我有点不同看法。要是真取消了听证会，那就连块遮羞布都没了。到那时候，水价涨了，你连个说理的地方都没有，他这还能叫“按程序办事”。听证会虽然假，但它至少还有那么一丁点约束。万一哪年真混进去几个愣头青，撕个大口子呢？虽然目前没发生过，但你不能说它完全没可能。所以我的意思是，这东西不能取消，得改，把它从花瓶改成真工具。怎么改？我不知道。我就是一老百姓，我又没资格坐那张桌子。 最后再说说媒体。这篇新闻也是有意思，“全票支持”四个字都能当标题。你咋不写“居民被迫接受涨价”？我怀疑写这稿子的人，自己家里肯定不用交水费，不然写不出这种喜庆味儿。还“欢欣鼓鼓”，四个字错俩，应该是欢欣鼓舞吧？真不知道是故意的还是拼音打错了。你说这算不算黑色幽默？用这么喜庆的词来形容老百姓掏钱，跟当年“感谢政府给我涨价机会”有异曲同工之妙。我有时候真怀疑，这帮写新闻的不是在写新闻，是在写段子，自己写完了还能乐半天。 对了，文章提到CPI，这是最耐人寻味的。说今年CPI要涨3%，可工资呢？经济呢？你光盯着价格指数，水涨了、电涨了、交通涨了，可老百姓那个“钱袋子”指数跟不上啊。我不懂经济，但我知道超市里的菜比去年贵了三成，猪肉倒是降了，可我这个月的房贷一分没降。物价全局都在涨，你再搞个听证会来给涨价润润色，说实话，有点欺负人了。反正涨价就是涨了，理由能找一万个，我们这些平头老百姓能干啥？只能等下一次听证会继续“无意见”呗。 你说气不气吧。我媳妇儿看到这个新闻，说以后洗澡少洗两分钟，省点水费。我说拉倒吧，你省那点水钱还不够人家一晚上公款吃喝的呢。这种事，不是我们小气，是感觉被当傻子。你说我们真交不起那几块钱吗？也不是。就是那种你知道了所有规则，但所有规则都不站你这边儿的憋屈，换谁谁能心情好？ 还有文章说“涨价这件事从主观上是势在必行的”。这话我信。我还听说一句话，叫“逢听证必涨价，逢听证必通过”。你去看这些年，听证会是开了一个又一个，有哪个是降价的？找不到吧。偶尔有个“暂缓执行”的，那都能上大新闻，跟过年似的。这不就说明问题了吗？听证会不是用来讨论“涨不涨”的，是用来讨论“怎么涨才不惹众怒”的。那你说老百姓在里面算什么？算个背景板，算个装饰品，算个“我们走了程序”的证人。 再啰嗦一句，我还见过一种人，就是那种老喜欢说“涨价好啊，涨价才能促进节约用水”的。我就想问了，你在家洗澡哗哗的时候怎么不说节水？北上广深那么多写字楼，空调开到十几度，那水费电费不也他们大户用的？结果呢，谁节约了？就光要求老百姓节约。真节约，你先让那些洗车行把高压水枪停了再说。别什么都拿大道理压人，讲大道理谁不会，你每个月账单给我摊开来看看？ 所以啊，我这人平时不爱在网上发表长篇大论，但今儿看了这个新闻，是真绷不住了。水价涨，行，我有意见但我不能反对，那就认了；可你别非弄出个“全票通过”来恶心我，还鼓什么舞，鼓你个头啊。这写的啥？这报道写的就不是人话，比厕所里的纸还薄。真服了。 啰嗦了一大堆，其实就是想说，楼主那“形式主义”三个字说到根儿上了。但我比楼主稍微乐观一丢丢，也许哪天，大家都忍不了了，都去报名听证会，都去现场举手反对，搞得他们压不住场，那听证会兴许还能活过来。不过这种想法跟中彩票差不多，想想得了，别当真。 行了，就说这些吧，该干嘛干嘛去。反正水价就这么定了，咱骂了也没用，该洗澡还得洗，该喝水还得喝。就是下次再有这种新闻，希望媒体别再用“欢欣鼓舞”了，用“遗憾通过”还差不多。就这。

九月590 :

真服了，这文章写得倒是实话，但看完心里更堵了。你说听证会全票通过，17个人里7个居民代表，剩下10个是啥？自来水厂的人能反对自己涨价？人大政协专家那帮人，说实话，一个月挣多少？水费涨个几毛钱对他们来说就是少抽半包烟的事，人家犯得着在会上跟你掰扯吗？最绝的是那句“不同意的人是不会被选到听证会现场的”，这话算是把窗户纸捅破了。我寻思这不就跟抽签似的吗？你先把反对的签都扔了，剩下全是“同意”，然后你说看啊，民意支持，程序透明，合法合规。合着这听证会就是给涨价披个合法外衣呗？ 我上个月刚经历过类似事，小区物业说要涨停车费，也搞了个“业主听证会”。通知贴出来，报名时间就两天，还要求必须是工作日白天到场。你说上班的人能去吗？退休大爷大妈倒是有空，可人家不开车啊，涨不涨跟他们有啥关系？最后来的全是租车位的商户，人家盼着涨呢，涨了他们就能跟着涨租金。结果全票通过，物业还发了个红头文件，说“经业主代表一致同意”。我看了差点没笑出声，这哪是听证会啊，这是通知会，走个过场告诉你“我们要涨价了，你爱咋咋地”。 文章里说“降价当然就不用听证了”，这句太真实了。你看啥时候听说过猪肉降价开听证会的？油价下调发个通知就完事了。因为降价是好事，不需要老百姓同意，直接给你就是恩赐。涨价呢，怕你骂，怕你闹，就拉一帮人来演戏。演员到位，台词背好，摄像机一架，全程直播，完事再发个通稿说“听证会圆满成功”。这不就是大型真人秀吗？观众只有被通知的份。 再说那个CPI增长3%的任务，这话倒是点醒了。合着物价不涨不行啊，得完成任务啊。那这任务是谁定的？定的时候咋不问问老百姓工资涨不涨？水价涨了，电价涨了，天然气涨了，菜价肉价也跟着涨，结果工资纹丝不动，养老金倒是年年涨，但涨那点够干啥？我隔壁王大爷，退休金三千多，光水电燃气一个月就小两百，再涨下去他真得把空调卖了。上头说要保民生，可民生是啥？是老百姓过日子，不是数字游戏。 不过话说回来，文章里也有点太绝对了。听证会也不能说完全没用，好歹给了个说话的地方，虽然说了等于白说，但至少能听见响。我有个同学在南方某城市当街道办干部，他说他们那儿搞听证会，其实也有真反对的时候，比如建垃圾站，居民代表是真敢拍桌子骂的，最后项目真给挪了地方。所以分事儿，水电气这种垄断行业，那肯定是铁板一块，但涉及社区环境的事儿，有时候还真能闹出点动静。问题就出在，越是跟你切身利益相关的大事儿，越不让你说话；越是鸡毛蒜皮的小事儿，越让你畅所欲言。这不是本末倒置吗？ 我还琢磨过一件事，为啥听证会总是“逢涨必开”？按理说，价格调整应该双向的吧？当初油价涨的时候，出租车说成本高了要加价，听证会开了，通过了。后来油价跌了，打车费咋不降呢？没人提这茬。因为降了大家都没意见，不需要“听证”，可涨价就得有个说法，这个说法就得花钱请人来“听”。说白了，听证会就是个免责工具，开完了，涨价就是“程序正义”，你要是再抱怨，人家就说“这是大家同意的啊”，你反驳都找不到词儿。 文章最后说还不如直接宣布涨价，跟高铁一样。这话我服一半。高铁涨价确实没听证过，但人家高铁是市场化经营，亏了可以少开几趟，老百姓也可以选坐绿皮车。可自来水呢？你还能自己打井喝不成？电呢？你能点蜡烛过日子？这种刚需品，涨不涨价你都得消费，根本没有替代选项。所以直接宣布涨价反倒更坦诚，就是告诉你“我要涨了，你忍着”，老百姓心里反而明白，知道找谁骂。现在搞个假听证会，把大家都骗过去，开完会还发个“全票支持”的新闻，这不是把老百姓当傻子耍吗？耍完了还问“你满意吗”，你说恶不恶心？ 我其实挺好奇那7个居民代表到底是谁。媒体说是随机抽签选的，可随机抽签也得有个池子吧？池子里都是谁报名的？反正我从没听说过身边有人接到过这种报名通知。可能人家有专门的渠道，发到社区群里，谁爱看谁看，看到了还得懂电脑才能填表。你说一个六十岁的大爷，手机都玩不利索，他咋报名？年轻人天天加班，哪有心思关心这个？最后能报上名的，要么是闲得慌的，要么是跟居委会熟的，要么就是那种“反正涨不涨跟我没关系”的人。这些人去了现场，被领导一顿“情真意切”地讲困难，再被专家拿数据一砸，稀里糊涂就举手了。回去还给亲戚说“咱参与了重大决策”，其实连涨价幅度都没看清。 还有一点，文章说利益相关方可以把成本摊到生产里去，这话说到根子上了。水厂要是成本高了，它卖给洗车行可以涨，卖给工厂可以涨，最后这些成本都变成商品价格转嫁给老百姓。所以人家当然不反对涨价，反正是消费者买单。可普通居民呢？水费涨了就是实打实从工资卡里扣，没处转嫁去。所以听证会听证的到底是啥？是听“涨价对老百姓有多大影响”吗？不是，是听“我们涨价理由够不够充分”。理由充分就通过，不充分就编到充分为止。本质上是利益集团的内部分赃会，老百姓只是道具。 我承认我这人说话有点冲，但这事儿搁谁身上不气？去年我老家也搞了个天然气价格听证会，十八个代表，十五个说是“同意”，剩下三个“基本同意”，然后新闻标题写着“天然气价格调整听证会圆满结束”。我当时就想，这个“基本同意”是啥意思？是嫌涨得少？还是觉得应该再涨点？后来我看了下那三个代表身份，好家伙，一个是开餐馆的，一个是做洗澡堂的，还有一个是搞供热的。你说这仨人，天然气的成本对他们来说直接影响利润，他们当然同意涨啊，涨了他们后面跟着调价就有依据了。真正的老百姓呢？可能就是那十五个人里凑数的吧。 所以我现在一看到“听证会全票通过”这种新闻，心里条件反射就是“又来骗我了”。倒不是说这些代表都造假，而是这个机制本身就有问题。你能选的代表都是“可控的”，你能听的意见都是“可接受的”，你能通过的方案都是“可预见的”。这哪是听证啊，这是验证。验证自己的决定多么正确，验证程序多么无懈可击，验证老百姓多么“配合”。完事了还给你发个通稿，说“全票支持”，好像不支持就不配当公民似的。 文章作者说“不要搞听证会了”，我觉得还不够彻底。要我说，这种跟民生挂钩的资源价格，就不该由企业自己提方案，更不该由听证会来背书。应该把账本公开，成本多少，利润多少，损耗多少，写清楚，让第三方审计，再让不同群体充分辩论。你要是真亏了，老百姓未必不答应涨；可你要是赚得盆满钵满还想伸手，那就别怪大家不给你好脸。问题是现在听证会上那些材料，谁见过成本明细？都是告诉你要涨多少，从来不告诉你钱花哪儿了。这就跟饭店吃饭一样，你说要加菜，也不说价格，吃完了才告诉你要收多少，还不许你嫌贵，这算是啥道理？ 我身边有个朋友是做环保的，他说自来水出厂成本其实也就一两块钱一吨，加上管网损耗、污水处理、人工管理，到居民手里三四块就差不多了。可你看看现在不少城市，阶梯水价一档就三块五，二档五块多，三档直接奔着七八块去了。你说这中间的钱都去哪了？管网老化要修，行，可你年年修，修了涨，涨了修，老百姓哪知道你到底修没修？反正水费是越来越贵。我问过自来水厂工作的亲戚，他说他们单位工资还真不高，也就四五千，可单位领导光年终奖顶他三年工资。这话我不敢全信，但听着心里不是滋味。涨价总说成本压力大，可成本压力怎么到最后都变成老百姓的负担了？ 还有人说，7个居民代表占41%，比例已经不低了，该知足了。我听了真想笑。比例是这么算的吗？居民是用水的主力吧？全城几百万人，7个人能代表啥？你哪怕是70个人，凑一起也不一定能说出真话。再说了，那7个人现场就算反对，有用吗？反对了怎么记票？新闻里说“全票通过”，那到底有没有人反对？还是说反对的在会前就被暗示“别找不痛快”？这事儿没人知道。但我知道，如果现场有人敢说“我反对涨价”，第二天他单位领导就得找他谈话。你敢信吗？反正有些人为了保住自己的饭碗，饭碗都没了还谈什么反对。 我印象最深的是前几年某市地铁涨价听证会，有个学生代表说“涨一块钱对我影响很大”，然后被旁边一个“专家”怼了，说“年轻人要努力提升自己，不要斤斤计较”。我当时看到那个视频，差点没把手机摔了。这叫什么话？学生没钱怎么了？学生不是消费者吗？地铁不就是给学生和普通上班族用的吗？你要真觉得一块钱没影响，你工资分我点试试？现在这些听证会，看着是平等对话，实际上谁嗓门大谁有理，谁职位高谁正确。老百姓即使有话说，也被当成“斤斤计较”，反而那些站着说话不腰疼的人，倒成了“顾全大局”。 不能光骂政府，有些媒体也不是好东西。明明就是个作秀，非要写成“全票通过彰显民主”，还配个鼓掌的图。看了真反胃，这就是把老百姓当瞎子。你不写真实情况也就罢了，还往脸上贴金。有次我看了条报道，说听证会“气氛热烈，代表发言积极”，结果现场视频一放，好家伙，全程没人说话，连个打哈欠的都没有，那叫热烈吗？那叫死寂。后来我明白了，人家说的“热烈”是指空调功率开得大，暖风呼呼吹。 行了，说多了都是泪。文章写得糙，但理儿是这么个理儿。我就希望哪天能看到一场真正的听证会，不是为了走程序，而是真想听听老百姓怎么说的。哪怕最后结果还是涨价，但至少你让我们把话说完，别用抽签把反对的声音过滤掉，别用“全票通过”来羞辱我们的智商。你大大方方说“我就是要涨价”，我敬你是条汉子，你搞个假听证会来演我，那我只能送你四个字：这写的啥。