一个男孩子被捞女吃干抹净，最后跳江，本来这种事我不太想聊，因为涉及到两性关系，说不好就变成打拳。聊这个人也太多了，包括猛子哥都在说。
但是后台铺天盖地有那么多请求，另外现在关于这件事情的讨论，我觉得还是太浅层了一些，所以我希望能给大家带来一些增量。
先说结论，这是一起里程碑式的事件，旧社会，旧观念对于男性和女性的压迫都是惊人的，普通人确实应该像某位女性提示的那样，睁眼看世界，重新定位和认识自己的社会角色。
首先我不愿意将他们两个的关系称为恋爱关系，因为在我看来从最开始谭某接近胖猫，上来就是询问收入，接着就是展示自己，随后马上通过电话连接目标。如果非要用我们熟悉的模式来理解，这一整套是非常标准的杀猪盘业务流程，模式基本等于缅北电信诈骗。
我很不愿意承认这个非常冰冷又残酷的事实，但我又必须说明这一点，那就是胖猫这件事情之所以能够得到这么多关注，女方花掉的几十万是最重要的因素。中国每年自杀成功几十万人，因为感情而自杀的人每年没有一万也有几千，平均下来几乎每天都有10来个年轻人为爱寻死，至于自杀未遂的，更是不计其数。
换句话说，如果把社会当成一个巨大的，无底线无规则的直播平台，自杀也不是什么稀缺的狠活。胖猫之所以能够吸引目光必，然是因为其独特的稀缺属性，具体来说就是他被骗了很多钱。
男女话题说了太多容易有煽动对立之嫌，但是我确实不吐不快。现在还有一批人，说钱不会自己转出去，都是男的自己蠢，不值得同情，这样的文章居然还能收到10万+。
我的评价是有点过于冷血了，老观众知道我，我天天拿丰县铁链女出来冲塔。丰县那个女人被拴在铁链子的时候，我从来不会说铁链子是死的，不会自己拴在女人脖子上，被拐卖是小花梅自己有问题，大搞性别议题。
我不同情受害人，难道同情你和直肠链接的大脑吗？
特别是考虑到这一批朋友之前还特别喜欢义正言辞的声讨受害人有罪论，强调应该被审视和关注的是强奸犯，不是衣着暴露的女性。首先我非常同意这个观点。我很难理解这些朋友，为什么换了一个性别之后，你们就能对一个陌生受害者表现得这么恶毒？仅仅是因为受害人是男的吗？
哦，还是左人啊，没事了，我们网左是这样的
到底是一个严肃的社会问题，是情感欺诈，还是“爱男”、是“郭楠抱团”，唯一的区分标准就是当事人的性别——图穷匕见。
讨好型人格不论放在哪一个性别上，最后都可能出大问题，北大的包丽案，翟欣欣案，小冰冷案，这几个类似事件受害人有男有女，都是讨好型人格，最后走向自我毁灭。我们一方面应该跟大家讲明白这个道理，避免大家陷入讨好性人格，另一方面，恶性事件既然已经酿成，在这里堂而皇之地大谈被害者也有罪，都是他或她人格有问题，自己把自己逼上死路，这种言论显然有点你妈的畜牲了。
我最近在读罗伯特·赖特的《道德动物》，进化心理学给出了一些有价值的解释。
男性和女性对婚姻的观念存在差异，其中一个重要因素是生育，特里弗斯在1972年提出了亲代投资理论，女性由于生育和哺乳的特殊义务，在生育过程中需要更多照顾，男性通常在繁殖过程中扮演着提供养者角色，去支撑家庭和后代，这是一种基因和社会的双重构建。
所以传统性别观念来自于农业社会，在等级制下强调的道德和秩序。有两个侧面，一方面是压迫女性，男尊女卑，重男轻女，有的省份女的不能上桌，有的省份大搞堕胎，有的省份多子多福的思想依然严重存在，为了避免地域黑嫌疑，我就不点名了。
而观念的另一方面是压迫男性，男性的性别构建严格遵守丛林法则，是一场残酷的竞争。男性有保护和为家庭提供资源的义务，男生多付出，让着女生，这些话我估计大家都听妈妈说过。
挣不来钱，社会地位低下的男性甚至会被踢除出行列，认为没资格当男人。不仅得不到同为男性的同情，还会被称为窝囊废，被羞辱，嘲笑。大家应该成长过程中听说过不少这样的“废物男人”。从这个角度上说，确实男性是远不如女性团结，进化心理学决定了，原始状态下男性对彼此有着与生俱来，你死我活的残酷竞争。
父权、男权这些词汇听着漂亮又凶狠，实际上是一种粗暴的二分法，拒绝了对问题本身的严肃讨论。
现代化和工业化对于男性和女性来说都是进步，一方面意味着妇女解放，劳动女性有了自己的收入，有权和男性取得一样的平等的经济政治地位，这确实是正义的，谁也阻止不了她们。另一方面，男性也有希望，卸下自己沉重的供养者负担，和一位双方有感情基础的女性一起构建一个更和谐的家庭。但这是理论上如此。
今年过年的时候，我说，我们生活在一个剧烈变革的时代。实际的问题是，社会发展的现实，从初步工业化到后现代，中国只用了一两代人时间。社会性别定位这个上层建筑还跟不上社会现实的发展。这种断裂必然产生剧烈的冲突。
整个社会多数人还停留在那个物质绝对匮乏的时代，男性就应该买房买车出彩礼，并且以此为标准去教育下一代，进行人口再生产。胖猫就是一个被困在旧社会模式里典型例子，几十万他出的心甘情愿，他觉得伴侣的生活吃穿用度，乃至于开店都需要男性自己的钱为基础。如果他运气好，遇到了一个值得托付终身，诚心相待的嗷人，这种相处模式未必反噬，但如果遇人不淑，就必然带来极大的伤害。
非常遗憾的是，他这次遇到的是杀猪盘，对方从一开始的目的就是钱。取之尽锱铢，用之如泥沙。除了独山县的水司楼之外，这应该算是我们的社会能在个体上找到的最好诠释。
与之相关的，王婆在江西有一个很火的姐们，说女性已经清醒觉醒，希望男同胞们睁眼看世界，我举双手双脚同意这个看法。男性也必须积极改变自己的心态，提供经济价值天经地义那一套已经过时了，一段健康的爱情关系绝对不是靠单方面讨好和付出能够维持的。我们要先在意识上形成这个共识。
我不是不支持女性争取自己的权利，妇女解放你问我支持不支持，我当然是支持的。但没有无权利的义务，也没有无义务的权利。越清醒觉醒，越想要平等地位，那就意味着需要承担传统由男性承担的经济义务。
现在舆论反应这么大，性别矛盾愈演愈烈，问题就出在显然有一批人鼓吹独立自主，只要平等地位不要经济义务，在经济上要求封建主义的供养关系，在财产上主张资本主义的金钱至上，在家庭内部又突然要求共产主义社会的平等关系。
以追求解放的合法性，置换个人现实收益，人类社会各个阶段的意识形态能够如此集中在某个群体身上，这也算是一种奇观了。
很多人对于一个感情杀猪盘的受害者，用各种方法去批判，说他是一个愚蠢的舔狗，死了也该。我还是要强调，这并不是一个正常的男女交往问题，而是一场事先预谋的电信诈骗。
他确实并不聪明，没什么学历，生在一个没有关爱的家庭，没怎么接触过女性，以为只要满足了女性的要求，自己就能得到爱情。但这确实是一个善良的人，死之前还退了自己没打完的单子。面对这样的死者，我们应该考虑的是，什么造就了他的死亡，是什么样的秩序生产出了这种现实，而不是嘲笑他被一个明显的陷阱淘汰。
2016年。一个本该和我同一年走入大学校园的同学，叫徐玉玉。被诈骗了几千块钱学费，因为是贫困家庭接受不了事实，受到刺激太大猝死，当时有人骂她太愚蠢，说她不值得同情吗？
青年人刚刚走出社会，遇到一些陷阱，这是再正常不过的事情，不是声讨陷阱，反而声讨被害者，这是一种惊人的残忍。
面对同类的不幸表现出最基本的尊重，这不是观点和立场的区别，是一个人的道德和良知的问题。但我非常遗憾，仇恨和攻击仍然大有空间。
这个故事我在公众号讲过一次，我再跟大家讲一回。我在部队的时候，曾经有一次奉命杀鸡，大概有几百只，内脏扒下来扔边上，一旁的鸡有胆大者过来啄食。我们处理完手上这一只，就顺手把吃同类内脏的鸡抓起来杀掉，连座子都不用挪。
我并不是批评鸡，鸡没有什么心性可言，鸡是混沌的，不开化。鸡分辨不出地上这一滩内脏是自己的同胞，也预见不到自己这种行为会让自己变成下一个受害者。
可人如果站在同胞的尸体上自鸣得意，恐怕连鸡都不如了。人与禽兽，就在这一念之间分野。
说钱自己转出去的那帮畜牲，脑子是让直肠接管了吧？胖猫活该被骗，你他妈咋不夸铁链女活该被拴呢？双标狗死了算了。
说真的，刷到这篇的时候我刚从工地回来，脚上泥还没冲干净，蹲在马路牙子上看了半天。你写东西有个毛病我知道，老爱把简单事往大了抡，什么里程碑、照妖镜、旧社会旧观念压迫，一套一套的，看着挺唬人，但仔细一咂摸，味儿不对。 你说胖猫这事是杀猪盘，行，我不跟你犟，谭某那套操作流程确实是标准的捞女套路，上来问收入，展示自己，电话轰炸，跟缅北话术本子一模一样。但你后头扯什么进化心理学，什么亲代投资理论，什么男性被丛林法则压迫，这就有点扯犊子了。我寻思着，一个二十岁小伙子打游戏代练攒了五十多万，全转给一个面都没见过几次的女的，最后跳江了，你跟我讲这是旧社会观念压迫男性？这他妈跟旧社会有一毛钱关系吗？ 我承认，你说得对，胖猫这事能火，确实是因为钱，几十万啊，不是小数目。要是他单纯为爱自杀，没花这么多钱，估计连个水花都溅不起来，每天为情所困跳楼跳江的多了去了，谁记得住谁啊。但这恰恰说明问题啊，大家关注的到底是那个死了的年轻人，还是那几十万块钱？我看评论里一堆人义愤填膺，骂捞女骂得唾沫横飞，可你让他们说出胖猫长什么样、喜欢吃什么、平时打什么游戏，谁说得出来？没人在乎他这个人，人在乎的是“钱被女人骗走了”这个事儿。这不还是拿钱在衡量一条命吗？你骂别人冷血，说钱不是自己转出去的，可你自己开头也说了，几十万是最重要因素，那你跟那些说“男的自己蠢”的人，骨子里有啥区别？不过是一个说蠢，一个说可怜，落脚点都在钱上。 还有啊，你拿丰县铁链女出来举例子，说你不说铁链子自己拴人，不说小花梅自己有问题。这话听着大义凛然，可你仔细想想，这俩事能放一块儿比吗？铁链女是被人贩子拐卖、囚禁、强奸，她是纯粹的受害者，从头到尾没有任何选择权，连跑都跑不了。胖猫呢？他是个成年人，有手有脚有脑子，谭某是骗了他不假，可他中间没有一次机会清醒吗？转账的时候不知道不对劲吗？他朋友都提醒过他了，他自己不听啊。我不是说受害者有罪，我是说你不能把两个性质完全不一样的事硬捏到一块儿，然后得出一个“换了性别你们就恶毒”的结论。这他妈不是耍流氓吗？ 你骂那些说“钱不会自己转出去”的人冷血，说他们之前声讨受害者有罪论，现在反过来骂男的，是双标。可你有没有想过，这俩事儿压根不是一个逻辑。强奸案里，受害者穿什么衣服、喝了多少酒，跟她被侵害没有因果关系，犯罪者的行为才是唯一原因。可胖猫这事儿，钱是他主动转的，一次又一次，转了两年，中间有无数次机会止损，他非得继续转。你说这是讨好型人格，是病，得治，我认。但你不能说这跟谭某的欺诈没关系——谭某当然有责任，诈骗犯嘛，该抓该判。可胖猫自己的责任呢？你不能一句“讨好型人格”就把他的主动性全抹了，好像他是个被操控的机器人，完全没有自主意识。这反而是另一种不尊重，好像他没脑子似的。 你说北大的包丽案，翟欣欣案，小冰冷案，受害人有男有女，都是讨好型人格走向自我毁灭。这话我倒是同意。但你有没有发现，你举的这几个例子，除了包丽那个是男方精神控制，剩下的翟欣欣那个苏享茂也好，胖猫也好，本质上是啥？是这些男的太缺爱了，或者太孤独了，被人稍微一哄就掏心掏肺掏钱包。你跟我说这是社会观念压迫男性？我咋觉得这是家庭教育和个人心理的问题呢？我小时候我妈也跟我说要让着女生，要多付出，但我妈没跟我说要把所有钱都给一个网上认识的女的啊。这能赖到旧社会头上？那按你这个逻辑，那些被PUA到自杀的女的，也是旧社会压迫女性呗？什么都能往大框架里装，你干脆写本《资本论》续集算了。 还有你说什么“讨好型人格不论放在哪一个性别上，最后都可能出大问题”，这话倒是没错，可你后头又说“在这里堂而皇之大谈被害者也有罪，都是他或她人格有问题，自己把自己逼上死路，这种言论显然有点你妈的畜牲了”。你这不自己打自己脸吗？你前脚说包丽、苏享茂、胖猫都是讨好型人格走向自我毁灭，后脚又说谈受害者人格有问题就是畜牲。那你自己是不是畜牲？你分析他们讨好型人格的时候，不就是在谈人格问题？合着你自己说就是学术，别人说就是冷血？这也太双标了吧。 我觉得吧，这事儿没那么复杂，就是一个傻小子碰上了个坏女人，钱被骗光了，想不开跳了江。悲剧吗？悲剧。谭某坏吗？坏，该追究责任追究责任。可你要非把这事儿上升到什么性别压迫、旧社会观念、里程碑事件，那就有点扯了。照你这么说，每年那几千个为情自杀的人，都是被旧社会观念害的？那旧社会观念可真忙啊，既要压迫女的不能上桌，又要压迫男的掏钱养家，最后还得背锅让人跳江，累不累啊？ 你说你天天拿丰县铁链女冲塔，说你是真关心社会问题。那我问你，丰县那个案子过去这么久了，现在还能热搜吗？还有多少人记得？胖猫这事儿火个三五天，下个月还有谁提？你在这儿写长篇大论，蹭的到底是热度还是真相？你自己心里没点数吗？ 我不是说胖猫活该，我是觉得你把一个具体的人、具体的事，硬掰成一个宏大叙事的注脚，这本身就是对死者的不尊重。他就是一个二十一岁的小伙子，喜欢打游戏，可能没什么社交，网上碰见个女的对他嘘寒问暖，他就当真了。他缺的不是什么社会观念革新，他缺的是有人告诉他，网上那种一上来就问你收入的女的，不是喜欢你，是喜欢你的钱。他缺的是有人在他第一次转几千块的时候说，你傻啊，面都没见过转什么钱。他缺的是现实里有个朋友能拉他出去吃顿烧烤，喝顿酒，骂他两句。 你在这儿讲进化心理学，讲亲代投资理论，讲农业社会等级制，他能听见吗？他要是活着，可能还会觉得你说得挺有道理，然后继续给下一个“女朋友”转账。 说真的，我特别烦那种什么事都能给你上升到文明高度的写手。一个男的被骗了钱跳了江，你说这是“里程碑式的事件”，下一个男的被骗了钱跳了江，是不是还得立个碑？社会确实有毛病，性别观念确实有毛病，可你不能拿一个个活生生的人命当论据啊。你写这篇文章的时候，想的是增量，是观点，是流量，是后台铺天盖地的请求。你想过那个跳江的小伙子吗？他要是知道自己死后被人拿来当性别战争的旗子，他会不会觉得这世界更操蛋了？ 我也不是说这事儿就不该讨论，讨论当然可以，但你能不能别老想着给这事儿定性？你一会儿说这是杀猪盘，一会儿说这是讨好型人格的悲剧，一会儿又说这是旧社会观念压迫男性。你到底想说啥？你是想骂谭某，还是想骂那些说“男的蠢”的网友，还是想借着这事儿输出你那套进化心理学？你要是真同情胖猫，你就老老实实说一句“这姑娘太坏了，这小伙子太傻了，太可惜了”，比你这洋洋洒洒几千字都强。 我看到你说“我不同情受害人，难道同情你和直肠链接的大脑吗”，看到这句我差点笑出来，你说这话的时候，跟那些你骂的“10万+”文章有啥区别？不也是靠嘴臭吸引眼球吗？你平时骂别人冷血，自己写起文章来不也一样拿受害者当枪使？大哥，咱都是普通人，能不能别老想着当啥意见领袖，就事论事不行吗？ 我猜你肯定觉得我这是在抬杠，但我真不是。我是觉得，这个事儿里最惨的人是胖猫，可他死了以后，所有人都围着他的尸体跳舞。你在跳，我在跳，那些骂“郭楠”的在跳，那些说“男的蠢”的也在跳。每个人都在借这事儿表达自己的立场，证明自己有多清醒、多正义、多有深度。可没人真的关心胖猫是个什么样的人，他为什么会那么孤独，为什么会把一个网上的女人当成救命稻草。你要是真想写点有增量的东西，你不如去查查那些游戏代练，查查那些整天窝在出租屋里打游戏的年轻人，查查他们为什么那么容易被骗。那才是真正值得写的东西。 当然，你可能觉得我又在给受害者找原因了，又是受害者有罪论了。行，随你怎么想吧。反正我也没打算说服你，我就是觉得，这事儿被你们这些写手拿来炒来炒去，炒到最后，真实的胖猫已经没了，只剩下一个符号，一个用来证明“男性也被压迫”的符号，或者一个用来证明“捞女可怕”的符号。可符号不会跳江，符号不会饿着肚子打游戏赚钱，符号不会在被骗光所有钱之后绝望地走向江边。符号只是一个故事，一个被你们反复加工的故事。 最后再说一句吧，你提到的那句“挣不来钱，社会地位低下的男性甚至会被踢除出行列”，这句倒是有点道理。但这不是旧社会观念的错，这是人性的错。没钱没地位的人，不管男女，都不好过。女的没钱没地位，可能被夫家欺负；男的没钱没地位，可能连媳妇都娶不上。这世上啥时候都是弱肉强食，你非把这归结为性别压迫，那只能说你想得太简单了。胖猫不是被社会踢出去的，他是被一个具体的坏女人骗了，然后自己放弃了自己。这两者之间有区别，我希望你能分清楚。
里程碑？不就是个杀猪盘翻车现场，有啥好吹的。
说个扎心的，文章里那句“自杀不稀缺，被骗几十万才是稀缺”挺实在。每年那么多想不开的，有几个能上热搜？更恶心的是受害者换个性别，网友那张嘴就变了个样。讨好型人格也不是一句活该能盖过去的。