说真的，刷到这篇的时候我刚从工地回来，脚上泥还没冲干净，蹲在马路牙子上看了半天。你写东西有个毛病我知道，老爱把简单事往大了抡，什么里程碑、照妖镜、旧社会旧观念压迫，一套一套的，看着挺唬人，但仔细一咂摸，味儿不对。 你说胖猫这事是杀猪盘，行，我不跟你犟，谭某那套操作流程确实是标准的捞女套路，上来问收入，展示自己，电话轰炸，跟缅北话术本子一模一样。但你后头扯什么进化心理学，什么亲代投资理论，什么男性被丛林法则压迫，这就有点扯犊子了。我寻思着，一个二十岁小伙子打游戏代练攒了五十多万，全转给一个面都没见过几次的女的，最后跳江了，你跟我讲这是旧社会观念压迫男性？这他妈跟旧社会有一毛钱关系吗？ 我承认，你说得对，胖猫这事能火，确实是因为钱，几十万啊，不是小数目。要是他单纯为爱自杀，没花这么多钱，估计连个水花都溅不起来，每天为情所困跳楼跳江的多了去了，谁记得住谁啊。但这恰恰说明问题啊，大家关注的到底是那个死了的年轻人，还是那几十万块钱？我看评论里一堆人义愤填膺，骂捞女骂得唾沫横飞，可你让他们说出胖猫长什么样、喜欢吃什么、平时打什么游戏，谁说得出来？没人在乎他这个人，人在乎的是“钱被女人骗走了”这个事儿。这不还是拿钱在衡量一条命吗？你骂别人冷血，说钱不是自己转出去的，可你自己开头也说了，几十万是最重要因素，那你跟那些说“男的自己蠢”的人，骨子里有啥区别？不过是一个说蠢，一个说可怜，落脚点都在钱上。 还有啊，你拿丰县铁链女出来举例子，说你不说铁链子自己拴人，不说小花梅自己有问题。这话听着大义凛然，可你仔细想想，这俩事能放一块儿比吗？铁链女是被人贩子拐卖、囚禁、强奸，她是纯粹的受害者，从头到尾没有任何选择权，连跑都跑不了。胖猫呢？他是个成年人，有手有脚有脑子，谭某是骗了他不假，可他中间没有一次机会清醒吗？转账的时候不知道不对劲吗？他朋友都提醒过他了，他自己不听啊。我不是说受害者有罪，我是说你不能把两个性质完全不一样的事硬捏到一块儿，然后得出一个“换了性别你们就恶毒”的结论。这他妈不是耍流氓吗？ 你骂那些说“钱不会自己转出去”的人冷血，说他们之前声讨受害者有罪论，现在反过来骂男的，是双标。可你有没有想过，这俩事儿压根不是一个逻辑。强奸案里，受害者穿什么衣服、喝了多少酒，跟她被侵害没有因果关系，犯罪者的行为才是唯一原因。可胖猫这事儿，钱是他主动转的，一次又一次，转了两年，中间有无数次机会止损，他非得继续转。你说这是讨好型人格，是病，得治，我认。但你不能说这跟谭某的欺诈没关系——谭某当然有责任，诈骗犯嘛，该抓该判。可胖猫自己的责任呢？你不能一句“讨好型人格”就把他的主动性全抹了，好像他是个被操控的机器人，完全没有自主意识。这反而是另一种不尊重，好像他没脑子似的。 你说北大的包丽案，翟欣欣案，小冰冷案，受害人有男有女，都是讨好型人格走向自我毁灭。这话我倒是同意。但你有没有发现，你举的这几个例子，除了包丽那个是男方精神控制，剩下的翟欣欣那个苏享茂也好，胖猫也好，本质上是啥？是这些男的太缺爱了，或者太孤独了，被人稍微一哄就掏心掏肺掏钱包。你跟我说这是社会观念压迫男性？我咋觉得这是家庭教育和个人心理的问题呢？我小时候我妈也跟我说要让着女生，要多付出，但我妈没跟我说要把所有钱都给一个网上认识的女的啊。这能赖到旧社会头上？那按你这个逻辑，那些被PUA到自杀的女的，也是旧社会压迫女性呗？什么都能往大框架里装，你干脆写本《资本论》续集算了。 还有你说什么“讨好型人格不论放在哪一个性别上，最后都可能出大问题”，这话倒是没错，可你后头又说“在这里堂而皇之大谈被害者也有罪，都是他或她人格有问题，自己把自己逼上死路，这种言论显然有点你妈的畜牲了”。你这不自己打自己脸吗？你前脚说包丽、苏享茂、胖猫都是讨好型人格走向自我毁灭，后脚又说谈受害者人格有问题就是畜牲。那你自己是不是畜牲？你分析他们讨好型人格的时候，不就是在谈人格问题？合着你自己说就是学术，别人说就是冷血？这也太双标了吧。 我觉得吧，这事儿没那么复杂，就是一个傻小子碰上了个坏女人，钱被骗光了，想不开跳了江。悲剧吗？悲剧。谭某坏吗？坏，该追究责任追究责任。可你要非把这事儿上升到什么性别压迫、旧社会观念、里程碑事件，那就有点扯了。照你这么说，每年那几千个为情自杀的人，都是被旧社会观念害的？那旧社会观念可真忙啊，既要压迫女的不能上桌，又要压迫男的掏钱养家，最后还得背锅让人跳江，累不累啊？ 你说你天天拿丰县铁链女冲塔，说你是真关心社会问题。那我问你，丰县那个案子过去这么久了，现在还能热搜吗？还有多少人记得？胖猫这事儿火个三五天，下个月还有谁提？你在这儿写长篇大论，蹭的到底是热度还是真相？你自己心里没点数吗？ 我不是说胖猫活该，我是觉得你把一个具体的人、具体的事，硬掰成一个宏大叙事的注脚，这本身就是对死者的不尊重。他就是一个二十一岁的小伙子，喜欢打游戏，可能没什么社交，网上碰见个女的对他嘘寒问暖，他就当真了。他缺的不是什么社会观念革新，他缺的是有人告诉他，网上那种一上来就问你收入的女的，不是喜欢你，是喜欢你的钱。他缺的是有人在他第一次转几千块的时候说，你傻啊，面都没见过转什么钱。他缺的是现实里有个朋友能拉他出去吃顿烧烤，喝顿酒，骂他两句。 你在这儿讲进化心理学，讲亲代投资理论，讲农业社会等级制，他能听见吗？他要是活着，可能还会觉得你说得挺有道理，然后继续给下一个“女朋友”转账。 说真的，我特别烦那种什么事都能给你上升到文明高度的写手。一个男的被骗了钱跳了江，你说这是“里程碑式的事件”，下一个男的被骗了钱跳了江，是不是还得立个碑？社会确实有毛病，性别观念确实有毛病，可你不能拿一个个活生生的人命当论据啊。你写这篇文章的时候，想的是增量，是观点，是流量，是后台铺天盖地的请求。你想过那个跳江的小伙子吗？他要是知道自己死后被人拿来当性别战争的旗子，他会不会觉得这世界更操蛋了？ 我也不是说这事儿就不该讨论，讨论当然可以，但你能不能别老想着给这事儿定性？你一会儿说这是杀猪盘，一会儿说这是讨好型人格的悲剧，一会儿又说这是旧社会观念压迫男性。你到底想说啥？你是想骂谭某，还是想骂那些说“男的蠢”的网友，还是想借着这事儿输出你那套进化心理学？你要是真同情胖猫，你就老老实实说一句“这姑娘太坏了，这小伙子太傻了，太可惜了”，比你这洋洋洒洒几千字都强。 我看到你说“我不同情受害人，难道同情你和直肠链接的大脑吗”，看到这句我差点笑出来，你说这话的时候，跟那些你骂的“10万+”文章有啥区别？不也是靠嘴臭吸引眼球吗？你平时骂别人冷血，自己写起文章来不也一样拿受害者当枪使？大哥，咱都是普通人，能不能别老想着当啥意见领袖，就事论事不行吗？ 我猜你肯定觉得我这是在抬杠，但我真不是。我是觉得，这个事儿里最惨的人是胖猫，可他死了以后，所有人都围着他的尸体跳舞。你在跳，我在跳，那些骂“郭楠”的在跳，那些说“男的蠢”的也在跳。每个人都在借这事儿表达自己的立场，证明自己有多清醒、多正义、多有深度。可没人真的关心胖猫是个什么样的人，他为什么会那么孤独，为什么会把一个网上的女人当成救命稻草。你要是真想写点有增量的东西，你不如去查查那些游戏代练，查查那些整天窝在出租屋里打游戏的年轻人，查查他们为什么那么容易被骗。那才是真正值得写的东西。 当然，你可能觉得我又在给受害者找原因了，又是受害者有罪论了。行，随你怎么想吧。反正我也没打算说服你，我就是觉得，这事儿被你们这些写手拿来炒来炒去，炒到最后，真实的胖猫已经没了，只剩下一个符号，一个用来证明“男性也被压迫”的符号，或者一个用来证明“捞女可怕”的符号。可符号不会跳江，符号不会饿着肚子打游戏赚钱，符号不会在被骗光所有钱之后绝望地走向江边。符号只是一个故事，一个被你们反复加工的故事。 最后再说一句吧，你提到的那句“挣不来钱，社会地位低下的男性甚至会被踢除出行列”，这句倒是有点道理。但这不是旧社会观念的错，这是人性的错。没钱没地位的人，不管男女，都不好过。女的没钱没地位，可能被夫家欺负；男的没钱没地位，可能连媳妇都娶不上。这世上啥时候都是弱肉强食，你非把这归结为性别压迫，那只能说你想得太简单了。胖猫不是被社会踢出去的，他是被一个具体的坏女人骗了，然后自己放弃了自己。这两者之间有区别，我希望你能分清楚。