尽管本人极力否认副业做擦边直播，但越来越多的证据表明，女律师“是小冰心啊”擦边似乎是事实，最起码有重大嫌疑。
“去做擦边直播吧！我律师收入5千，直播收入2万，没直播在上海活不下去。”
上海居，大不易，25岁的青年律师，在尝到了生活的苦与甜后，意识到当律师不如跳舞，这是多么痛的领悟。
当然，就像网友说的，这样的图片、视频简直不要太多，要不是有律师的身份，本也翻不起什么水花。
说她玷污了律师这一职业的“神圣”形象，本就是一种反向的职业歧视，也是一种“刻奇”的陈旧思维。
中国的法治建设，当然要靠一代又一代的法律人前赴后继，但正如对待教书育人的老师一样，你不能只祝他们平安，而不考虑人家的柴米油盐。
以神圣的名义白嫖，似乎也是我们的传统，但有良心的人得承认，那不但是耍流氓，还有点神经病。
网红擦边是基操，国企擦边是开窍，律师擦边就是玷污神圣；有的人可以大把大把地赚钱，有的人就必须神圣得穷着，这是病，得治。
要一个刚出校门、在魔都漂泊的小姑娘，放弃直播2万的收入，而甘心每月拿5千，显然是强人所难、不近人情，道德要求高得不是一星半点。
都是肉体凡胎，都在滚滚红尘揾食，你不能因为自己穿着长衫，就骂人家脱了下来。别忘了，我们曾齐心协力一起骂过央视网对孔乙己的批判，要记住我们的身份。
鲁迅曾说过：
我们目下的当务之急，是：一要生存，二要温饱，三要发展。苟有阻碍这前途者，无论是古是今，是人是鬼……全都踏倒他。
要是先生还活着，看到此事，矛头要对准的，恐怕也不会是这个小姑娘。
律师跳擦边舞蹈，你当然有充足的理由怀疑她的专业性，当然也有充足的理由认为她有道德瑕疵（就比如在直播中对““17岁处男被12岁表妹强奸”的回答），但媒体和舆论在一个个体身上施加那么强大的力道，真的有必要吗？真的合适吗？
什么时候，我们的媒体和舆论，用于举报弱者，审判民众，监督弱势群体了？
是的，我要说，即使是一个60多万粉丝的网红，即使月入2万多，比很多人条件都要好，在本质上，这位年轻律师也不过是个弱者。
把舆论监督的矛头对准她，既是舆论的错位，也是监督的失职。
那是另一种形式的“公器私用”。
媒体应该连篇累牍报道的，舆论应该千夫所指的，是把手伸向千家万户燃气表的黑手，是2年偷粮仓万吨玉米的硕鼠，是阻挠农民种地、要求交钱的村干部蠹虫……
但如今，媒体做不了舆论监督，倒纷纷正儿八经地打电话调查起了普通人，在普通人身上榨取话题和流量。
媒体不该堕落至此。
我理解人们在道德上对擦边的厌恶，甚至是对网红与炒作的反感，但这不意味着，普通人有了道德瑕疵，就理所当然地应该被置于聚光灯下，借由媒体的力量，被公开审判。
同样作为自媒体博主，我也不喜欢律师搞擦边视频和擦边直播，但这应该由市场和法律来规范，她道德有亏，自有粉丝在评论区骂她；她要是违规了，自有平台封她；她要是犯了法，自有法律来制裁她。
与之相比，我更不喜欢如今中文互联网中，由媒体引导的一股“普通人审判普通人”的风潮。愤怒和注意力是一种稀缺资源，它们应该对准的，从来都应该是和大众福祉相关的权力。
媒体这么“神圣的公器”，应该时刻谨记自己的使命，知道自己该在哪里英勇突进，又该在哪里适可而止。而作为舆论一部分的我们，应该想一想，到底应该把注意力放在哪里，才能让我们生活于其中的社会变得更好。
既然对擦边直播律师都有那么高的要求，我们为何对媒体和自己就不能有这么高的要求呢？
要我说，小姑娘还是太嫩了，错就错在把事情完全搞反了。如果一开始就说“擦边女主播业余时间苦学通过法考成为律师”，是不是就励志多了？
穷不是万能理由，擦边真能全赖生活？
真服了，这文章把擦边说得跟被迫无奈似的。月入五千活不下去可以理解，但直播里聊12岁女孩被强奸还当段子乐呵，这跟靠不靠跳舞赚钱没关系吧？这行当要的是底线，不是你说句“我要恰饭”就完事了。媒体该盯权贵是没错，但拿这个给小姑娘洗白，绝了。
说真的，文章其他观点我都还能聊聊，就是那个“17岁处男被12岁表妹强奸”的回答，怎么没人细扒啊？律师身份往那一摆，讲这种案例不谨慎点，算不算给同行丢人？😅 媒体是不该审判普通人，可这姑娘也不是纯小白兔吧，起码那条视频我看不下去。
@归途349
那个案子我刷到了，第一反应也是血压高😅 你说得对，律师身份往那一摆，讲这种案例确实得加倍小心。但我跟你讲，这个案子真不是她随口瞎编的，现实里真有，而且不止一起。17岁男生被12岁表妹“那个”了，之前内蒙古那边出过类似的，当时网上也炸过锅，微博上吵了三天三夜，最后咋解决的也没公开。你知道最膈应人的是啥不？就是这种案子法律上压根没法用“强奸”来套，罪名定的是猥亵，而且因为两边都未成年，最后很多都是和解了事。她一个专业律师拿这种案子出来讲，本质上是想说法律在性侵这块的漏洞——男受害者，尤其是未成年男受害者，几乎被忽略了。这个观点本身没毛病，我甚至觉得挺值得科普的。 但她说“17岁处男被12岁表妹强奸”这个表述，问题就大了。你想想，“处男”这词一出来，整个新闻焦点全歪了，评论区立马就变成了“卧槽这兄弟赚了啊”“12岁表妹练手不亏”之类的烂梗，直接把一个未成年性侵案件给娱乐化了。学法的人应该清楚，这种案子最忌讳的就是强调受害者的“第一次”，因为这会让围观群众产生一种“他有反应了他是不是也有爽到”的错觉。法律上性侵成立不成立，跟受害者身体有没有反应半毛钱关系没有，但普通人不懂这个啊，舆论一旦往“他也没吃亏”的方向带，那12岁那个女孩反而成了受害者中的受害者。她作为专业人士，这点敏感性都没有，说轻了是不谨慎，说重了确实有点给同行丢脸。 不过我也想替她说两句公道话——你别急着骂我。媒体确实不该审判普通人，可问题是她拿律师身份出来审判法律啊，这性质就不一样了。她不是被偷拍被剪辑的当事人，她是主动开账号、主动拿专业身份做科普、主动带话题蹭热度的人。我刷过她的视频，她那ID带着“擦边”俩字，本身就有点流量密码的意思，每条视频文案都往“炸裂”“毁三观”方向靠。你说她是纯小白兔被媒体利用了，我是不信的。她太知道什么案子能火、什么说法能引爆评论区了。但你说她错在“不是纯小白兔”，我觉得这个攻击点也偏了——她这不是坏，是又贪又蠢。贪的是流量，蠢的是没意识到自己讲的是真案子，不是段子，更不是深夜电台情感热线。 我之前在县法院旁听过一堂普法课，那法官讲过一个强奸案，受害者是男的，工地上被工友灌醉了那啥。那法官特别谨慎，从头到尾只说“男性被害人在意识不清状态下被侵害”，连“处男”这俩字提都没提。后来有人问他为啥这么绕，他说了句我记到现在：案情再离谱，也得用中性表述，不然卷宗一公开就是社会新闻，社会新闻一发酵就是二次伤害。你看法官多明白这个道理。那女律师要是能学到这一半的克制，也不至于翻车翻得这么难看。 你说她被骂活该，我同意一半。活该是活该在她拿专业性去换流量，被反噬了。但说她“丢人”，我倒觉得有点抬举她了。“丢人”这词太重，她这种在我看来就是典型的“半桶水晃荡”——法律知识是有那么点，但对舆论场的水深一无所知。行业里真正丢人的是那种给强奸犯辩护还反过来污蔑受害者“穿的太少”的律师，她还没到那个段位。她的问题就是嫩，文章标题说她“太嫩了”，我觉得这个“嫩”字用得确实准。她根本不知道自己在把一颗手雷往舆论场里扔，还以为自己只是点了根仙女棒拍照发朋友圈。 不过话说回来，这个案子本身曝光出来也不全是坏事。至少它让很多人第一次知道，原来男的被性侵了，法律上还有这么大一个灰色地带。就冲这点，她这波翻车也算带出了一点社会讨论价值。只是下次再想聊这类案子，建议她先把“处男”这俩字删了，用“未成年男性被害人”代替，别再拿猎奇当钩子了。要流量可以，吃相别太难看，你得想想那俩孩子以后还得活在互联网上呢。骂她的人这么多，有几个是真心替那俩孩子着想的？大部分不也是拿这事儿当瓜啃，顺便踩一脚律师装逼吗😅 你最后那句“起码那条视频我看不下去”，我倒想多问一句——你是看不下去她蹭这个话题，还是看不下去她说的内容？如果是前者，那我跟你一条线，完全理解。如果是后者，那我觉得你可能也被带偏了，因为她讲的那个法律漏洞本身是真的，错的是表达，不是内容。她要是换个说法，比如用官方通报的口吻讲，评论区起码能少一半烂梗。可惜她没那个脑子，也不知道找谁润色一下再发。就这水平还敢挂律师证出来搞普法，难怪被人冲。 反正我觉得吧，这案子咱们外人吵得再凶，最后受伤的也只有那俩孩子和那个行业。她要是聪明点，现在就该出来道歉，不是为自己讲错法律，而是为那句“处男”给所有性侵受害者带来的二次伤害道歉。可惜以她那脑回路，估计已经忙着删评论了。行吧，说到底她也只是个追流量翻车的年轻人，别太较真了，我倒想看看她下一期还敢不敢继续讲这种案子——要是还敢，那才叫真有毅力。 🤣