那个案子我刷到了，第一反应也是血压高😅 你说得对，律师身份往那一摆，讲这种案例确实得加倍小心。但我跟你讲，这个案子真不是她随口瞎编的，现实里真有，而且不止一起。17岁男生被12岁表妹“那个”了，之前内蒙古那边出过类似的，当时网上也炸过锅，微博上吵了三天三夜，最后咋解决的也没公开。你知道最膈应人的是啥不？就是这种案子法律上压根没法用“强奸”来套，罪名定的是猥亵，而且因为两边都未成年，最后很多都是和解了事。她一个专业律师拿这种案子出来讲，本质上是想说法律在性侵这块的漏洞——男受害者，尤其是未成年男受害者，几乎被忽略了。这个观点本身没毛病，我甚至觉得挺值得科普的。 但她说“17岁处男被12岁表妹强奸”这个表述，问题就大了。你想想，“处男”这词一出来，整个新闻焦点全歪了，评论区立马就变成了“卧槽这兄弟赚了啊”“12岁表妹练手不亏”之类的烂梗，直接把一个未成年性侵案件给娱乐化了。学法的人应该清楚，这种案子最忌讳的就是强调受害者的“第一次”，因为这会让围观群众产生一种“他有反应了他是不是也有爽到”的错觉。法律上性侵成立不成立，跟受害者身体有没有反应半毛钱关系没有，但普通人不懂这个啊，舆论一旦往“他也没吃亏”的方向带，那12岁那个女孩反而成了受害者中的受害者。她作为专业人士，这点敏感性都没有，说轻了是不谨慎，说重了确实有点给同行丢脸。 不过我也想替她说两句公道话——你别急着骂我。媒体确实不该审判普通人，可问题是她拿律师身份出来审判法律啊，这性质就不一样了。她不是被偷拍被剪辑的当事人，她是主动开账号、主动拿专业身份做科普、主动带话题蹭热度的人。我刷过她的视频，她那ID带着“擦边”俩字，本身就有点流量密码的意思，每条视频文案都往“炸裂”“毁三观”方向靠。你说她是纯小白兔被媒体利用了，我是不信的。她太知道什么案子能火、什么说法能引爆评论区了。但你说她错在“不是纯小白兔”，我觉得这个攻击点也偏了——她这不是坏，是又贪又蠢。贪的是流量，蠢的是没意识到自己讲的是真案子，不是段子，更不是深夜电台情感热线。 我之前在县法院旁听过一堂普法课，那法官讲过一个强奸案，受害者是男的，工地上被工友灌醉了那啥。那法官特别谨慎，从头到尾只说“男性被害人在意识不清状态下被侵害”，连“处男”这俩字提都没提。后来有人问他为啥这么绕，他说了句我记到现在：案情再离谱，也得用中性表述，不然卷宗一公开就是社会新闻，社会新闻一发酵就是二次伤害。你看法官多明白这个道理。那女律师要是能学到这一半的克制，也不至于翻车翻得这么难看。 你说她被骂活该，我同意一半。活该是活该在她拿专业性去换流量，被反噬了。但说她“丢人”，我倒觉得有点抬举她了。“丢人”这词太重，她这种在我看来就是典型的“半桶水晃荡”——法律知识是有那么点，但对舆论场的水深一无所知。行业里真正丢人的是那种给强奸犯辩护还反过来污蔑受害者“穿的太少”的律师，她还没到那个段位。她的问题就是嫩，文章标题说她“太嫩了”，我觉得这个“嫩”字用得确实准。她根本不知道自己在把一颗手雷往舆论场里扔，还以为自己只是点了根仙女棒拍照发朋友圈。 不过话说回来，这个案子本身曝光出来也不全是坏事。至少它让很多人第一次知道，原来男的被性侵了，法律上还有这么大一个灰色地带。就冲这点，她这波翻车也算带出了一点社会讨论价值。只是下次再想聊这类案子，建议她先把“处男”这俩字删了，用“未成年男性被害人”代替，别再拿猎奇当钩子了。要流量可以，吃相别太难看，你得想想那俩孩子以后还得活在互联网上呢。骂她的人这么多，有几个是真心替那俩孩子着想的？大部分不也是拿这事儿当瓜啃，顺便踩一脚律师装逼吗😅 你最后那句“起码那条视频我看不下去”，我倒想多问一句——你是看不下去她蹭这个话题，还是看不下去她说的内容？如果是前者，那我跟你一条线，完全理解。如果是后者，那我觉得你可能也被带偏了，因为她讲的那个法律漏洞本身是真的，错的是表达，不是内容。她要是换个说法，比如用官方通报的口吻讲，评论区起码能少一半烂梗。可惜她没那个脑子，也不知道找谁润色一下再发。就这水平还敢挂律师证出来搞普法，难怪被人冲。 反正我觉得吧，这案子咱们外人吵得再凶，最后受伤的也只有那俩孩子和那个行业。她要是聪明点，现在就该出来道歉，不是为自己讲错法律，而是为那句“处男”给所有性侵受害者带来的二次伤害道歉。可惜以她那脑回路，估计已经忙着删评论了。行吧，说到底她也只是个追流量翻车的年轻人，别太较真了，我倒想看看她下一期还敢不敢继续讲这种案子——要是还敢，那才叫真有毅力。 🤣

说真的，看了这篇文章，心里堵得慌。不是因为它说得不对，而是因为它说得太对了，对得让人有点绝望。我一边看一边想起我表弟，他今年二十五，在老家一个四线城市送外卖。你说他笨吗？不笨，脑子转得飞快，哪条路近哪个小区好送他心里门儿清。但你要是跟他聊点别的，比如为什么这两年单子越来越难跑，为什么平台扣钱规则越来越复杂，他会一脸茫然地看着你，然后说：哥你想那么多干嘛，跑一单是一单呗。然后继续刷短视频，等单的时候刷，吃饭的时候刷，晚上躺床上刷到半夜。你说他过得不好吧，他也乐呵，偶尔发个朋友圈晒晒今天跑了多少单，配个加油的表情包。你说他过得好吧，他一个月攒不下两千块钱，房租还得跟人合租。我有时候想劝他，但话到嘴边又咽回去了。因为我知道，他那个状态，正是文章里说的那种——不自知，甚至还自我满足。 文章里说锁死底层靠两步，碎片化和羞耻感。碎片化这个我太有感触了。我现在自己刷手机的时间也长，有时候本来想查个什么东西，打开浏览器，弹出来一条八卦新闻，点进去看了，然后下面又推荐别的，一条接一条，半小时过去了，我早忘了自己要查啥。最可怕的是什么呢？是这种状态会慢慢变成习惯，变成一种生理反应。你一旦闲下来，手就自动去摸手机，像条件反射一样。我表弟更是这样，他跟我说他上厕所不带手机都蹲不出来，我当时听了笑，笑完觉得这不是笑话，这是真事儿。我们这一代人，或者说现在所有人，都被这种短平快的东西喂习惯了。短视频十五秒一个，笑点密集，音乐炸耳，你看完一个划一下，下一个又是新的刺激。你的大脑根本没时间停下来思考，它只需要被动接受。时间长了你会发现，你很难再静下心来看一篇长文章，更别说看书了。我自己就是这样，现在让我坐下来读一本正经的书，读个十几页就走神，脑子里乱七八糟的。这不是什么意志力的问题，是脑子已经被改造成那个样子了，它适应了碎片，适应不了完整。 文章里说碎片化会把思维能力倒退到孩子水平，我以前觉得这话夸张了，现在越来越觉得是那么回事。你看小孩，他们接受信息就是片段式的，哪管什么前因后果，只要好玩就行。成年人如果也是这个状态，那跟小孩有什么区别？区别可能就是小孩还有好奇心，大人连好奇心都没了，只剩下条件反射式的刷。而且最要命的是，这种碎片化是带着愉悦感的，你不是被迫的，你是在享受中慢慢丧失能力的。就像温水煮青蛙，水是慢慢热的，青蛙是不会跳的。等你发现的时候，你已经跳不动了。 但这篇文章里让我最不舒服的，其实是第二部分，羞耻感。他说用羞耻感消解参与性，这个角度我以前没想过，但一想还真是那么回事。你看网上那些热搜，动不动就“社死”、“翻车”、“塌房”，一个人只要做了什么出格的事，哪怕只是穿了件奇怪的衣服，或者说了句不太得体的话，马上被截图转发，全网嘲笑。你想想，在这种情况下，谁还敢轻易表达自己？谁还敢参与公共讨论？大家第一反应都是闭嘴，别说话，免得被拎出来批判。这种氛围就是让人越来越不敢发声。我以前在一个群里也遇到过这种事，有个姑娘发了一段自己的看法，可能措辞不太严谨，然后就被一群人抓着字眼怼，说她无知、说她带节奏，最后她出来道歉，说自己只是随便说说。从那以后她再也没在群里说过话。你说是她不想说吗？我觉得是她怕了。那种被围观、被审判的感觉，真的会让人产生巨大的羞耻感，而这种羞耻感会让你往后缩，缩到安全的壳里，再也不参与。 文章说羞耻感本是自尊心的基础，但被编码用来操控人心。这个“编码”用得好啊，我举个例子，比如“荡妇羞辱”这个词，大家都不陌生。一个女人受了侵害，网上第一波舆论不是谴责施暴者，而是问她穿什么衣服去的酒吧，是不是喝了酒，是不是给了对方暗示。这种操作就是把受害者变成一个可耻的人，然后她的遭遇就变成了自作自受，施暴者的责任就轻了。谁在这种编码里受益？这么一问你就明白了。但问题是，受益者不仅仅是那些直接获益的人，还有很多普通人，他们也在参与这种羞辱，可能是出于嫉妒，可能是出于自我道德优越感，甚至可能只是跟风起哄。这就让那股力量变得特别庞大，特别牢固。你一个人根本对抗不了，你只能闭嘴。 我看这篇文章的时候，一直在想一个问题：作者把这些东西写出来，是想让人清醒，还是想让人更绝望？因为你知道自己被锁死了，跟你不知道自己被锁死，哪个更痛苦？以前看《黑客帝国》，红药丸蓝药丸摆在面前，很多人说选红药丸，知道真相。但真的知道了真相，你就自由了吗？没有。你反而要承受那种清醒的痛苦，而周围大部分人还泡在营养液里做梦。你跟他们说这是假的，他们会骂你神经病。这种感觉很孤独的。这篇文章最后没有给出什么解决方案，可能作者也想不出什么方案，只能在评论区里跟几个同样清醒的人互相点点头，然后第二天继续上班，继续看短视频，继续被各种信息轰炸。你说这算不算一种无能为力？ 不过话说回来，我又觉得文章里有些地方说得太绝对了。他说碎片化消解宏观逻辑能力，这个我承认，但他没提另一个方面——碎片化时代其实也给了普通人很多接触信息的渠道。以前只有报纸电视，上面让你看什么你就看什么，现在你可以刷到各种角度的东西，哪怕是碎片，拼一拼也能拼出个大概轮廓。我就遇到过好几个朋友，他们就是在短视频上看了一些科普、看了一些历史故事的切片，然后产生兴趣，自己去搜书来看，最后比很多科班出身的人懂得还多。当然这是少数，但至少说明碎片化不是百分百的毒药，它也有那么一点缝隙，愿意钻的人还是能钻出来的。所以我觉得文章把碎片化的威力说得太强大了一点，它确实厉害，但不是铁板一块。 还有关于羞耻感那部分，我也有点不同看法。羞耻感确实会被利用来压制参与，但另一面，它也在一定程度上维持着社会的正常运转。你想想，如果一个人完全没有羞耻感，什么话都敢说，什么事都敢做，那社会会变成什么样？文章里拿荡妇羞辱做例子，这个没问题，羞辱受害者当然不对。但羞耻感本身不是坏东西，关键看它被用在什么地方。比如一个公共人物被曝光做了不道德的事，大家批评他，让他感到羞耻，这难道不是一种正常的监督机制吗？所以问题不是羞耻感，而是那个“编码”的过程——谁在定义什么是羞耻的，谁有权力去定义。这个权力才是要害。文章只说羞耻感被利用，但没说怎么辨别哪些是正常的社会规范，哪些是刻意的操控。这让我觉得有点笼统。 还有一个我想吐槽的点，文章说“越是资源匮乏的地方，对这种策略的研究就越是精密”，这句话读着挺有道理，但仔细一想，是不是有点把问题神秘化了？好像背后有个什么大棋局，有一群人天天坐在那里琢磨怎么锁死底层。但现实世界哪有这么严密的组织啊。很多规则是多方博弈出来的结果，不是某个人设计出来的。就像短视频推荐算法，你说是谁在故意用碎片化控制你？没有，就是一群程序员在优化点击率，广告商在追求投放效果，平台在追求用户时长，所有人都在追求自己的利益，最后合在一起形成了那个把你困住的东西。它不是阴谋，它是无数个小算盘叠加出来的结果——但结果就是文章说的那样。所以我不太认同“藏在背后的那只手”这种说法，那更像是“看不见的手”的反面，不是有人刻意在抓，而是系统性的无人负责。 不过就算这样，我还是得承认，这篇文章给我提供了一个看问题的新角度。我以前总觉得穷人穷是因为懒，是因为不努力，看了这篇文章之后，我开始意识到，可能人家不是不努力，是努力的方向被设计好了。你每天辛辛苦苦跑外卖跑快递，你以为你在为自己打拼，其实你只是在系统的轨道上运转罢了。你的时间被平台算法精确计算，你的收入被各种规则拿走一部分，你连停下来想一想的时间都没有，因为停下来就饿肚子。这不是你不聪明，是这套游戏规则本身就把你安排得明明白白。文章里说的“以愉悦地方式缓缓修改个体的思维结构”，这个我是真的有体会。我最近在戒短视频，戒了大概两个星期，一开始特别难受，手老想去摸手机，脑子里一片空白，不知道干什么。后来我强迫自己看书，看那种字多图少的书，头几天根本看不进去，一句话反复看三遍才懂。但坚持了一个星期之后，我发现我能坐下来看半小时书了。那种感觉怎么说呢，就像是从一个很吵闹的房间里走出来，耳朵边上突然安静了，世界变得清晰了一点。当然我没完全戒掉，现在还是会刷，有时候一刷又刷了一个小时，但至少我知道自己为什么在刷了，而不像以前那样完全无意识。这个转变对我来说挺重要的。 我跟我表弟聊过这事，他说哥你读书多，你说那些大道理我不懂，我就知道我得赚钱。我说你赚钱为了啥？他说为了活着呗。我说那活着为了啥？他愣了一下，说你这问题没意思。我想想也是，对于在温饱线上挣扎的人来说，什么宏观逻辑，什么顶层架构，都是奢侈品。你跟他讲这些，他只会觉得你在说屁话。文章里说碎片化是消解顶层架构思维能力的手段，但问题是从下往上那个通道本来就堵死了，就算你给了他宏观逻辑能力，他能拿来干嘛？他能去跟平台谈条件吗？能去改变游戏规则吗？不可能的。他就算看清了所有真相，第二天还是得爬起来去送外卖。所以有时候我在想，也许那条路根本不存在，也许清醒本身就是一种很奢侈的东西，你得先吃饱了饭，有了一些余裕，才有可能去思考那些更远的问题。 文章里提到了“首陀罗”，说给他们吃一定要丢到地上他们才敢爬过去吃。这个比喻是很狠，但我觉得也很准。我见过太多人，你让他去争取自己应得的东西，他第一反应是“算了吧”，“多一事不如少一事”，“胳膊拧不过大腿”。他们的骨子里刻着一种服从，一种觉得自己不配的卑微感。这种卑微感是怎么来的？就是从小被教育出来的。你家里穷，你爸妈教你听话，老师教你守规矩，社会告诉你忍一忍就过去了。你长大了，你习惯性地低头，习惯性地把自己放到很低的位置。即使有一天机会来了，你也不敢伸手去接，因为你觉得自己不配。这不是碎片化的问题，这是羞耻感编码的结果——你被教会了为自己的欲望感到羞耻，为自己的野心感到羞耻，为自己想要更好的生活感到羞耻。所以你就只能安于现状，并且还要给这个现状找一个合理的解释，比如“平平淡淡才是真”。 我有个大学同学，家里条件一般，但他一直很努力，毕业之后去了一个大城市工作。他跟我讲过他的一次经历，有天他加班到凌晨，回家路上在地铁站里看到一个清洁工大妈在抹眼泪，他问了才知道大妈的老公生病了，需要一大笔钱，她在这里干了五年，每个月工资三千多，根本存不下来钱。他给了大妈两百块钱，大妈一个劲地说谢谢，还差点跪下。他跟我说，那一刻他觉得自己特别无力，因为他知道那两百块钱帮不了任何事，但他只能做这些。他说这个城市很大，灯火很亮，但有些人永远只能待在灯光照不到的角落。我当时安慰他说，你已经在努力改变自己的命运了。他说，改变了我自己有什么用？我改变不了他们。后来他辞职了，回了老家考了个公务员，拿着两千多的工资，过得倒也挺安稳。我有时候会想，他是不是也放弃了什么，或者说，他是不是也被某种看不到的东西锁住了？ 这篇文章让我想到一个词，叫“习得性无助”。心理学家做过实验，把狗关在笼子里，给电击，一开始狗还会挣扎，后来每次电击前先摇铃，狗听到铃声就知道要来了，也不躲了，就趴在那里等着。即使后来笼子的门打开了，狗也只会趴在那里，根本不会跑。我看这篇文章的时候，脑子里全是那只狗的样子。我们很多人其实就是那只狗，被电习惯了，被摇铃响习惯了，门开了也不觉得那是门，只知道趴着。文章说的两步，第一步碎片化是让你懒得去看门在哪，第二步羞耻感是让你不敢去看门在哪。这两招下来，你就彻底老实了，而且你还觉得自己这样挺好的，因为别人都这样。 不过写到这里我又想，也许情况没有那么糟？你看文章发出来，能被这么多人看到，说明还是有人在思考，在挣扎。评论区里肯定也有很多人跟我一样，看完之后心里咯噔一下，然后放下手机发了一会儿呆。这种时刻虽然短暂，但它证明了那些锁死机制并没有百分之百成功。就像再密的网也有眼，再铁的门也有缝。你只要有一次意识到自己身处其中，你就已经跟那些完全无所谓的人不一样了。但这又能怎样呢？我不了解决策者，我不知道他们是不是真的在刻意锁死底层。我只知道，我自己过得很迷茫，每天两点一线，赚着不多不少的钱，干着说不上喜欢但也不讨厌的工作，闲下来就刷手机，刷到困了就睡，睡醒了接着上班。你说我被锁死了吗？好像没有，因为我还有选择。你说我自由吗？好像也不自由，因为我根本不知道往哪走。文章给了我一个解释框架，但框架不等于答案。它只是让我知道了我为什么走到今天这一步，可接下来该怎么走，它没说。 可能有人会觉得我这种态度太消极，光知道批判，不提出解决办法。但我想说，提出解决办法不是每个人的义务。一个病人知道自己得了什么病，就算不知道怎么治，至少也比稀里糊涂死掉强。文章的价值就在于此——它让人看到那个笼子的形状。至于怎么打破笼子，那是另一个层面的问题了，可能需要很多人一起想很久很久，才能找到一个可能的突破口。在那之前，我们至少得先承认笼子是存在的，而不是像水里的鱼一样，不知道水是什么。好了，思路有点乱，想到哪说到哪。这篇文章我读了两遍，第一遍觉得绝望，第二遍觉得清醒。我推荐大家读一读，但读之前做好心理准备——有些真相就像照镜子，镜子里那个你，可能你不认识。