苏超、谷子我还能懂，韧性凭啥排第一？不就是官媒爱用的词嘛，跟咱平时聊天真没啥关系。

先说一句，我不是来抬杠的，但我看了这篇东西两遍，第一遍转发的手指头都伸出去了，第二遍看完我缩回来了。为什么缩回来，我慢慢说。我是福建沿海的，具体哪个县就不说了，反正从小吃的就是海蛎煎、白灼虾、清蒸带鱼。我爷爷是渔民，我爸也是，我叔在镇上做海产收购，冷库、渔船、码头那点事我算门清。你让我对这事没感觉，那是不可能的。但是正因为有感觉，我才更不愿意跟着那种一张嘴就"混蛋""消失吧"的文章走。骂人谁不会骂，骂完了我爸他们那船人明天还得下海。 排海这事本身，我的态度很清楚，日本政府这事办得确实不地道。你一个自己都不愿意留着的东西，你往大家共用的海里倒，这事儿放到哪朝哪代都说不过去。而且他们的操作过程，我是真看不下去。文章里说福岛那边瞒报堆芯熔化、瞒报扩散范围、储水罐反复泄漏，这些我不是今天才看到的，十多年前电视上就在讲。到了2023年8月24号下午一点那个点，他们还是把水放了。你说你前面承诺过"没得到理解就不排"，结果呢，理解没得到，水先走了。这种背弃承诺的做法，放谁身上谁都得骂。 文章里提那个三一重工的泵车，这事我记得特别清楚。2011年那会儿我还在念高中，晚自习回家我爸在看新闻，屏幕上那台红色的62米泵车就杵在那，说是从中国紧急调过去的，免费。我爸当时说了一句话，他说你看人家，出事的时候全世界都伸手。这话我记到现在。所以你现在再回头看日本这回的处理方式，你就觉得寒心。不是说当年帮过你你就一定要感恩戴德，但至少你别转身就干这种事吧。这一点上，这篇文章骂得没错。 好了，前面这些是我认同的。下面我要说点不一样的，评论区的人要是想喷我，随便。第一个，文章里头那个算法，就是把日本人口、人均用水量、总水量一乘，说130万吨核污染水不够日本人喝一个小时的。这个算法我第一眼看了也觉得解气，但第二眼我就觉得不对了。核污染水它不是自来水，它里面是氚、锶、铯那些玩意儿。你要真想让它消失，你得先把它处理成能用的水，这个处理成本、技术难度、长期辐射影响，都是另一回事。你把它等同于生活用水来算，表面上是讽刺，实际上是把一个复杂的事简化成了一个顺口溜。你自己人看得爽，可对面一句"那不是一回事"，你这文章的一个核心论点就没了。要骂就要骂到点子上，骂到他没法还嘴。 第二个，切尔诺贝利那段。文章说"切尔诺贝利是人类的上限，斯拉夫猛士们粗犷的作风下有着一颗细腻的心，福岛是卑劣的下限"。这话写得很有气势，我承认。但是我读到这里的时候，我脑子里冒出来的是另外一些画面。是那些第一批冲进去的消防员，他们当时根本不知道里面是什么，穿着普通制服就上去了，几天之内皮肤开始烂。是那些被叫作"清理人"的士兵和工人，几十万人，很多人后来得了癌症、自杀、残疾。是那些被疏散的居民，被告知只是暂时的，结果一辈子没回去。切尔诺贝利是这么一件事。你管这个叫"人类的上限"？我不理解。上限在哪儿？在死了这么多人？在苏联一开始也瞒报也拖延？在把责任推给几个工程师？我不是说斯拉夫人不勇敢，那些人是真的勇敢，是真的牺牲。但一个造成几万几十万人死亡、几百万人受影响、最后连国家都没了的灾难，你把它说成正面教材，说成一种值得赞美的民族性格，这就有点过了。真的过。你要对比就对比具体的事，谁的应急处置更快，谁更早告诉老百姓，谁的信息更公开。拿"细腻的心"来形容一次核事故，这话我读着别扭。 而且这里还有一个逻辑问题，文章一边说切尔诺贝利是上限是好的，一边又拿来跟福岛对比说福岛差。那你到底是在夸切尔诺贝利，还是在说所有核事故都一样糟？你要是真同情那些受害者，你不会把它当成一个对比的工具。这是我个人的看法，不一定对。 第三个，那个"民族劣根性"的说法。这几个字一出来，我心里就咯噔一下。我爸年轻的时候，家里第一台彩电是东芝的，我妈到现在还念叨以前那个日本电饭煲煮出来的饭香。我小时候看的动画片，一休哥、哆啦A梦、灌篮高手，都是日本的。我承认我对日本这个国家是矛盾的，一方面历史问题上他们的政客确实让人恶心，一方面他们的产品、他们的文化，确实影响过我们这代人。你现在把所有这些东西一笔勾销，说这个民族就是有劣根性，那我们前面几十年算什么？我自己算什么？不是说不能骂日本政府，日本政府该骂，东电该骂，那些做决定的政客该骂，骂到什么程度都不过分。但你把这个骂升级成对一个一亿多人口的种族的下定义，这个逻辑往深了想是很危险的。按这个逻辑，一个国家只要某段时间政府干了坏事，这个国家的所有人就都有原罪。那你说说，世界上哪个国家的人是无辜的？英国、法国、美国，还是我们自己？这话说得通吗？我不是给日本洗地，我是说，你写这种东西的时候，你得想清楚你在立什么论。骂政府是一回事，骂一亿多人是另一回事。 第四个，"国际原子能机构被贿赂"这段。文章说"被媒体报道过"。我就想问一句，哪家媒体，什么时候，报道了什么。我是真想知道。因为我确实看到过一些关于IAEA的争议报道，比如它的报告有没有局限性，比如它的评估范围是不是太窄，比如日本给IAEA捐了多少钱。这些是公开信息，可以查。但"贿赂"这个词，是需要证据的。你写文章的人如果只是听说，那你就说"有争议"，别说"贿赂"。因为你一旦说死，就是把你自己放在一个被人反驳的位置上。你写一篇要动员大家的文章，最忌讳的就是给对方送弹药。对面就等着你哪句话说过头了，然后拿那一句话来否定你整篇文章。这种事过去发生过太多次了。 第五个，"谈科学还是谈立场"这句话。文章里把这个当成"最搞笑的洗地方式"。我理解这种愤怒，因为很多时候这句话确实是被用来和稀泥的。但是我想说，科学这个东西，它本身不是立场，它是方法。日本说它处理过的水达标，那你就应该问，谁测的，什么时候测的，在哪个点位测的，取了多少个样，有没有第三方在场，测了哪些核素，长期影响评估做了没有，生物富集做了没有，海底沉积物有没有跟踪。你把这些一条一条问出来，逼它回答，让它每次回答都留下记录。这比骂"你还敢谈科学"有用得多。因为骂完了它会说你不专业，你没法接。你问具体问题，它就不好糊弄。我不是说要跟它讲道理，我是说，要用它最难受的方式去对付它，而不是用最痛快的方式。 第六个，"让日本付出更惨重的代价"这句话。我又要问了，什么代价。海产品我们暂停进口了，这个我支持。然后呢？抵制日货？你手机上那些零件，你车上那些芯片，有多少是日本的，你查过没有？军事手段？那是什么级别的后果，你想过没有？我不是说不能强硬，我是说，喊口号的时候容易，真要动手的时候，每一步的代价都得算清楚。文章里那种"因为劣根性所以只有打痛它才行"的结论，说实话跳得太快了。你要讨论策略，你就得把每一种手段的代价和收益摆出来，摆完了再决定做哪个。不是一句"劣根性"就把所有复杂的事都盖过去了。真要解决问题，靠的是算清楚，不是靠喊得响。 第七个，文章说"未来受核污水影响会有更多人在癌症中痛苦结束"。这话我看了心里沉。因为这是真的可能。但我想说的是，正是因为这件事这么严重，我们才更不能拿它当成情绪发泄的理由。你写这个话题，你肩上是有责任的。你说的话，可能影响很多人对这件事情的判断，甚至影响他们的行为，比如要不要吃海鲜，要不要恐慌。你把话说得太满、太呛，短期看是解气，长期看是害人。 第八，我看到文章里提到乌合麒麟的画。那画我也看了，几条小鱼，红红的，游在脏水里。画确实有冲击力，我看了也难受。但一个画能让人记住，跟一个政策该怎么应对，是两回事。我看到好多人转发那画的时候配的文字比画本身还狠。这就有点那个了。画是艺术，艺术允许夸张。政策是现实，现实不允许夸张。把这两样混在一起，最后受伤的是谁，是那些真靠海吃饭的人。 再说说文章里那句话我最认同的，"日本当局不在乎，可这条小鱼在乎"。这句我认。因为这句话是有温度的，是站在具体的生命上说的。它不是说"日本这个民族怎么样"，它是说"这条鱼被影响了"。这就是为什么我前面会说那么多质疑的话，但这句话我还是点头。因为这句话背后是一个普通人的视角，不是那种把所有东西都简化成民族对立的视角。 我还想聊一下文章里反复出现的"科学"这两个字。我前面说了，科学是方法。我再补一句，科学不是权威。日本政府拿科学当挡箭牌，是因为他们知道老百姓怕"不科学"。他们的那套话术，其实是在利用科学的名头，而不是真的在做科学。你想想，一个真的按科学办事的机构，会瞒报堆芯熔化吗？会在储水罐反复泄漏之后还继续按原计划来吗？会在邻国反对的情况下单方面启动吗？这些不是科学问题，这是诚信问题，是政治问题。你把科学和诚信混在一起谈，你就给对方留了空隙。真正该问的是诚信，是程序，是透明度。 我最后说一段我自己的感受吧。这事发生之后，我们那边码头上的气氛其实挺微妙的。我叔说，最近收海货的时候，有几个老客户打电话来问，海里的东西还能不能吃。我叔说，能吃的，我们自己也在吃。说完他自己顿了一下。就这一下，我听出来他心里也没底。你说我爸他们这些人，一辈子在海上，他们不懂什么IAEA，不懂什么氚，他们只懂一件事，就是这片海养了他们，也养了我们家三代人。现在有人从几千公里外的地方往这片海里倒东西，你说他们能怎么办。他们骂完，第二天还得开船出去。这就是我说的，喊口号是喊口号，日子是日子。 所以我不太喜欢这篇文章那种一上来就"混蛋""消失吧"的调子。不是我不同情，不是我不生气，是因为我觉得，真正在意这片海的人，最后要做的是具体的事，不是具体的恨。骂日本政府，我陪你一起骂。但我更想的是，谁能给我叔一个准确的检测报告，谁能告诉我爸最近哪些鱼少抓一点，谁能在国际上盯着这件事一直盯下去。这些才是能救人的。骂完了要是没人接这个活，那骂得再狠，也就是嘴上一阵风。 我知道我这评论写出来，肯定有人说我是理中客，说我是在给日本人说话。我先把话撂这儿，谁觉得我在洗地，那你去看看我这评论第一段写的是什么。我第一段就说了日本这事办得不地道。我只是不喜欢把一件真事说成一堆假话，因为假话多了，真话也就没人信了。这年头，真话本来就不多。 我还想说个小事。我小时候，我爸有一次出海回来，船上带回来一条特别大的鲳鱼，我妈做了清蒸。那条鱼我记得特别清楚，因为那是我爸第一次教我怎么剥鱼刺。他一边剥一边说，海里的东西你得敬着，你贪它的，它就还你。我那时候不懂这话什么意思。现在好像有点懂了。海就是这样，你怎么对它，它怎么对你。日本这回做的事，早晚会还的，不是还给他们自己，就是还给我们这片海。我不希望是后者，但这不是我能决定的事。 最后说一句，这篇文章的作者，情绪我懂，出发点我认，但有些地方写得太着急了。着急了就容易出错，出错了就容易被人拿去当把柄。骂日本这个事，不差这两天，差的是能不能骂到点上、骂到让对面难受。你要是真想让日本人难受，就别光喊"消失吧"，你就去把每一份报告看明白，把每一个数据记下来，把每一次你自己的质疑说得清清楚楚。这些事，比骂脏话有用。真的。 我写的这些，不一定对。我就是一个打渔人家出来的，看不得有些话被说过头，也看不得有些人装作没看见。就这么点事。